Kvinner

[Steinar40]

For noen av oss er kjønn av mindre betydning helt til vi møter noen vi faktisk tenner på, ergo kan en venn være av både hunn- og hannkjønn.

Du derimot må jo da innlede vennskap med noen du også tenner på, siden du hadde deg med din venninne. Så jeg ser jo at dette kan være vanskelig å forstå for din del! Jeg tenner ikke på hvert eneste hannkjønn på min vei, da trengs det følelser. Ergo kan hannkjønn helt fint bare være venner.

Jeg tenner ikke på ethvert hunkjønn på min vei jeg heller. Men uten tenning er ikke motivasjonen til stede for noe vennskap heller i mitt tilfelle. Og jeg tviler faktisk veldig sterkt på at jeg er alene om dette som mannfolk.

og går det så langt som at jeg utvikler følelser for en venn, da er allerede forholdet jeg er i over, og jeg kan avslutte det pent og pyntelig før jeg har meg med noen andre. Men igjen, sikkert vanskelig å skjønne når man bruker kvinnen fra nord som eksempel.

Ja, det var dette hun påsto også. At ekteskapet skulle være over.

[Steinar40]

NEMLIG!! Du kommer deg Steinis!

De fleste utti denna verden har interesser der vi omgåes BÅDE kvinner og menn!! Endelig seig det inn, deilig sant?

*stikker fingra i øra* LALALLALALLALLALALLALALLALA

Du kommer deg Steinar!

For å få deg en skikkelig kvinne, en snill, veloppdratt og skikkelig ei, så må du kunne kommunisere. Det har du ikke vært så flink til hittil, men du kommer deg!

du kommer deg Steinar!!

Jeg ser at du har påtatt deg rollen som uansvarlig redaktør for mine innlegg!

Og den LALALA... greia di syns jeg egentlig passer veldig bra på kvinnfolk!

[Steinar40]

Kjønn har ingenting å si når det gjelder vennskap og interesser, nei.

Rimelig naivt å påstå at det har ingenting å si.

[Steinar40]

Jeg har venner av begge kjønn fordi det har INGEN betydning for meg om:

- den som sikrer meg i klatreveggen har innovertiss eller utovertiss. Det viktige er at de ikke mister meg i bakken.

- personen som kjører i gokarten bak meg er mann eller dame, bare jeg kommer først over målstreken, eller bare har det kjempegøy mens jeg kjører.

- h*n som spiller gitar i bandet mitt er hannkjønn eller hunkjønn, sålenge jeg har akkompagnement når jeg skal synge, sålenge jeg har en gitarist som kan spille bra.

HVA er problemet med det?

For deg er det sikkert intet problem. Men det kan bli mer problematisk når det kommer et annet hannkjønn inn i bildet. Ikke nødvendigvis, men det KAN fort bli mer komplisert. For da må du nemlig vise omtanke og hensyn til en annen, og ikke bare til deg selv.

[Fønix]

Jeg har venner av begge kjønn fordi det har INGEN betydning for meg om:

- den som sikrer meg i klatreveggen har innovertiss eller utovertiss. Det viktige er at de ikke mister meg i bakken.

- personen som kjører i gokarten bak meg er mann eller dame, bare jeg kommer først over målstreken, eller bare har det kjempegøy mens jeg kjører.

- h*n som spiller gitar i bandet mitt er hannkjønn eller hunkjønn, sålenge jeg har akkompagnement når jeg skal synge, sålenge jeg har en gitarist som kan spille bra.

HVA er problemet med det?

At du ikke kan bli kjæresten til Steinar.

[2shy]

Jeg forelsker meg når det er fornuftig.

Fornuft og følelser er to vidt forskjellige ting. Men det beviser jo påstanden min om at du velger fornuftsforhold, og det har ingenting med forelskelse å gjøre.

[Gjest Eurodice]

At du ikke kan bli kjæresten til Steinar.

Jeg tviler sterkt på om noen kvinner her i det hele tatt kunne tenke seg det. De av oss som har hatt flere enn 2 partnere er jo felleshøl og oppsop, har han gjentatt flere ganger. Selv vil han ha en jomfru i 30-40-årene. Det skal han slite for å få tak i, tenker jeg. Jeg unner ingen kvinne noe så vondt som å bli involvert med Steinar og hans like.

[Steinar40]

Fornuft og følelser er to vidt forskjellige ting. Men det beviser jo påstanden min om at du velger fornuftsforhold, og det har ingenting med forelskelse å gjøre.

Tja, det kan være mulig å holde følelsene under en viss kontroll også. Så lenge det ikke føles trygt nok å slippe dem løs. Dette kan endre seg når situasjonen endrer seg.

Forøvrig må det alltid være en viss grad av fornuft med i bildet. Ellers går det aldri bra i lengden.

[Gjest Wolfmoon]

Jeg tenner ikke på ethvert hunkjønn på min vei jeg heller. Men uten tenning er ikke motivasjonen til stede for noe vennskap heller i mitt tilfelle. Og jeg tviler faktisk veldig sterkt på at jeg er alene om dette som mannfolk.

Ja, det var dette hun påsto også. At ekteskapet skulle være over.

Men andre mannfolk er jo ikke som deg, for de tenker jo ikke! Og tenning vil da aldri være en motivasjon for vennskap!? Vennskap er jo nettopp når du trives med noen, men det IKKE er noen tenning der. Jeg tror du har misforstått stort hva vennskap er også jeg, i tillegg til hva håndball er.

Å påstå at et ekteskap er over, og faktisk gå ut av forholdet er to vidt forskjellige ting. Jeg ville som sagt aldri ha innledet ett forhold før det forrige var ordentlig avsluttet. Noe jeg regner med at de fleste ordentlige og hyggelige jenter ville ha gjort.

[lys]

Jeg ser du nå etterlyser noen gode argumenter for hvorfor ha venner av motsatte kjønn. Jeg har lest hele denne tråden - og det jeg har sett er at det har kommet flere gode argumenter for dette. Man trenger venner, man trives med dem, har felles interesser og man har uansett aldri tenkt tanken å pule dem for å nevne noe.

Det jeg derimot synes mangler i denne diskusjonen er dine (gode) argumenter for at man skal unngå å ha venner av motsatte kjønn. Når du konfronteres med meningene dine svarer du "Det er ufornuftig" "Det er en risiko" eller noe annet vas ala "Kvinnfolk skal ha venninner. Basta!". Dette er ikke noen gode argumenter. At det er ufornuftig er ikke noe svar, den må begrunnes. La oss si du begrunner den med at "det er en risiko". Men risiko for hva? At dama puler denne vennen? Utifra de svarene du får her bør du se at denne risikoen er veldig lav.

Hele livet innebærer en tilstedeværelse av en viss risiko for alt mulig. Og å innlede et parforhold innebærer alltid en viss risiko for at det skal skjære seg. For meg ser det ut til at du ønsker å eliminere all mulig risiko ved å ha mest mulig kontroll over hva damen skulle foreta seg. Men tror du dette skulle være så risikofritt da? Ser du ikke at det foreligger en risiko for at en dame skulle bli lei av å bli kontrollert og nektet å være sammen med alle sine venner eller utveksle noen høflighetsfraser med en eks? Kanskje er også risikoen for at hun blir lei og stikker faktisk større enn at "noe galt skulle skje" om hun av og til spiller squash med en mannlig venn eller utveksler noen setninger med en ekskjæreste?

[Steinar40]

Men andre mannfolk er jo ikke som deg, for de tenker jo ikke! Og tenning vil da aldri være en motivasjon for vennskap!? Vennskap er jo nettopp når du trives med noen, men det IKKE er noen tenning der. Jeg tror du har misforstått stort hva vennskap er også jeg, i tillegg til hva håndball er.

Dette har ikke noe med tankegang å gjøre.

Og det er nok mange mannfolk som blir mest interesserte i kvinner pga normal attraksjon.

Mye mulig at kvinner ikke reagerer på samme måte, men det fjerner ikke mannfolka fra samme bilde.

Mannfolk kjenner seg selv, og vet derfor instinktivt hvordan andre mannfolk er. Eller kan være. Med andre ord er ei dame med slike relasjoner en risiko man ikke ønsker seg.

[Gjest Eurodice]

Dette har ikke noe med tankegang å gjøre.

Og det er nok mange mannfolk som blir mest interesserte i kvinner pga normal attraksjon.

Mye mulig at kvinner ikke reagerer på samme måte, men det fjerner ikke mannfolka fra samme bilde.

Mannfolk kjenner seg selv, og vet derfor instinktivt hvordan andre mannfolk er. Eller kan være. Med andre ord er ei dame med slike relasjoner en risiko man ikke ønsker seg.

I hvilke miljøer forestiller du deg at du skal bli kjent med en dame som har hatt ingen eller minimal kontakt med menn på noen som helst måte?

[Steinar40]

Jeg ser du nå etterlyser noen gode argumenter for hvorfor ha venner av motsatte kjønn. Jeg har lest hele denne tråden - og det jeg har sett er at det har kommet flere gode argumenter for dette. Man trenger venner, man trives med dem, har felles interesser og man har uansett aldri tenkt tanken å pule dem for å nevne noe.

Det jeg derimot synes mangler i denne diskusjonen er dine (gode) argumenter for at man skal unngå å ha venner av motsatte kjønn. Når du konfronteres med meningene dine svarer du "Det er ufornuftig" "Det er en risiko" eller noe annet vas ala "Kvinnfolk skal ha venninner. Basta!". Dette er ikke noen gode argumenter. At det er ufornuftig er ikke noe svar, den må begrunnes. La oss si du begrunner den med at "det er en risiko". Men risiko for hva? At dama puler denne vennen? Utifra de svarene du får her bør du se at denne risikoen er veldig lav.

Jeg har selv opplevd at i visse situasjoner så er risikoen ikke ubetydelig. Og sånt lærer man av.

Derfor mener jeg at det er mye bedre at kvinner satser på å ha gode venninner.

At det kan være vanskeligere fordi kjønn da ikke fungerer som attraksjon, det får så bare være. Dere får heller jobbe litt for det istedet, når venner er så viktige.

Hele livet innebærer en tilstedeværelse av en viss risiko for alt mulig. Og å innlede et parforhold innebærer alltid en viss risiko for at det skal skjære seg. For meg ser det ut til at du ønsker å eliminere all mulig risiko ved å ha mest mulig kontroll over hva damen skulle foreta seg. Men tror du dette skulle være så risikofritt da? Ser du ikke at det foreligger en risiko for at en dame skulle bli lei av å bli kontrollert og nektet å være sammen med alle sine venner eller utveksle noen høflighetsfraser med en eks? Kanskje er også risikoen for at hun blir lei og stikker faktisk større enn at "noe galt skulle skje" om hun av og til spiller squash med en mannlig venn eller utveksler noen setninger med en ekskjæreste?

Jeg mener at hun kan prioritere sine venninner. Og at det bør være godt nok. Også for henne.

[Steinar40]

I hvilke miljøer forestiller du deg at du skal bli kjent med en dame som har hatt ingen eller minimal kontakt med menn på noen som helst måte?

Det er en vesentlig forskjell på det å være singel og det å være opptatt.

Noe det altså skal være.

[Gjest Eurodice]

Det er en vesentlig forskjell på det å være singel og det å være opptatt.

Noe det altså skal være.

Dette var slett ikke svar på det jeg spurte deg om!

[2shy]

Det er en vesentlig forskjell på det å være singel og det å være opptatt.

Noe det altså skal være.

hvor ble det av svaret ?

[Steinar40]

Dette var slett ikke svar på det jeg spurte deg om!

Svaret var at som singel så kan man gjøre akkurat som man selv vil.

Samtidig som det selvfølgelig alltid er smart å tenke på hvilke konsekvenser egen oppførsel kan få for en selv.

[Gjest Eurodice]

Svaret var at som singel så kan man gjøre akkurat som man selv vil.

Samtidig som det selvfølgelig alltid er smart å tenke på hvilke konsekvenser egen oppførsel kan få for en selv.

Er du ute av stand til å svare på et enkelt spørsmål? Du lirer av deg svada som vanlig.

[Steinar40]

Er du ute av stand til å svare på et enkelt spørsmål? Du lirer av deg svada som vanlig.

Svaret er at som singel så kan kvinner ha normal omgang med mannfolk og velge dette helt selv. Innenfor rimelighetens grenser selvfølgelig.

Men når man er opptatt så blir det altså annerledes.

[2shy]

Det er en vesentlig forskjell på det å være singel og det å være opptatt.

Noe det altså skal være.

Nå er det kun single damer du skal legge deg etter. At du forventer å finne en kvinne mellom 30-40 år som ikke har hatt særlig kontakt med menn før deg er som å tro på julenissen.