Kvinner

[Gjest KateW]

Nei, men jeg kan (og må) sørge for at man ikke lever på ulike planeter.

Men å være alene med en mannlig venn, ser ikke jeg på som singel oppførsel. Men å reise på ferie med en mannlig venn framfor partner høres jo merkelig ut, med mindre jeg og kompisen har en felles hobby, som vi skal dyrke på tur, og partner er opptatt, eller en eller annen lignende merkelig off situasjon.

[Steinar40]

Men ingen går inn i et forhold med et annet menneske om man føler at man er på to ulike planeter. Vi velger partner etter sammenfallende verdier, holdninger og ønsker.

Tviler på at alle gjør dette, nei. Jeg vil nok heller påstå at dette er den vanligste feilen folk gjør.

[Steinar40]

Men å være alene med en mannlig venn, ser ikke jeg på som singel oppførsel. Men å reise på ferie med en mannlig venn framfor partner høres jo merkelig ut, med mindre jeg og kompisen har en felles hobby, som vi skal dyrke på tur, og partner er opptatt, eller en eller annen lignende merkelig off situasjon.

Og da burde du altså forstå at slike merkelige situasjoner ikke er aktuelle lenger når du ikke er singel.

[CeeCee]

Nei, jeg er ikke ond. Jeg er realist. Som betyr at jeg vet at ingenting varer evig i dette livet.

Det betyr i seg ikke at ditt/deres forhold kommer til ende på noen annen måte enn at døden skiller dere ad.

Det er som det sies; mennesket spår men Gud rår. Så kan du velge å tolke Gud akkurat som du selv vil

Det er stoooor forskjell på å være realistisk og å være kynisk. For meg fremstår du mest som det siste.

[Steinar40]

Fordi din måte å diskutere på er å påstå din vilje så mange ganger at andre enten ikke gidder å snakke med deg mer, eller de gir etter for din vilje. Den første er den veien hun har tatt, den andre veien er ditt svar på eneste måte å diskutere på.

Er det ikke forøvrig litt å sparke seg selv i leggen å påstå at det er barnslig å ville oppnå en for seg positiv løsning i en diskusjon, når du for ett par innlegg siden hevdet at det kun var dette diskusjon dreide seg om?

Nei, en diskusjon er nyttig for å føle hverandre litt på tennene, for å si det sånn.

På den måten kan man finne ut hvordan den andre parten tenker og ser på saker og ting, og hva som er mulig og hva som ikke er mulig.

Dette forsvinner når den ene parten nekter å diskutere. Og dermed blir det veldig vanskelig å komme noen vei. Det blir også veldig vanskelig å komme frem til noen endelig konklusjon.

Som forsåvidt kan ha vært det hun ønsket å oppnå. Gudene vet.

[Steinar40]

Det er stoooor forskjell på å være realistisk og å være kynisk. For meg fremstår du mest som det siste.

Og hva er så denne store forskjellen mener du?

[Gjest KateW]

Og da burde du altså forstå at slike merkelige situasjoner ikke er aktuelle lenger når du ikke er singel.

Jeg har interesser jeg deler med mannlige kompiser, og det er ikke sikkert en partner deler disse. Da vil det være naturlig å dele disse med kompiser. På samme måte som at jeg ikke vil ha interesse av å bli med på fotballturer eller lignende. Og det må jo partner gjøre så mye han orker, så lenge vi har tillitt og trygghet på hverandre.

[Steinar40]

Jeg har interesser jeg deler med mannlige kompiser, og det er ikke sikkert en partner deler disse. Da vil det være naturlig å dele disse med kompiser. På samme måte som at jeg ikke vil ha interesse av å bli med på fotballturer eller lignende. Og det må jo partner gjøre så mye han orker, så lenge vi har tillitt og trygghet på hverandre.

Ja, du har som sagt en "singel" innstilling til parforholdet.

Det fungerer sikkert helt greit for mange, men personlig syns jeg paret skal gjøre saker og ting i sammen. Som f.eks å reise på ferie osv.

Har man så lite til felles at man nesten ikke kan gjøre noe i sammen, så ser jeg egentlig ikke poenget med parforholdet heller.

[Gjest KateW]

Ja, du har som sagt en "singel" innstilling til parforholdet.

Det fungerer sikkert helt greit for mange, men personlig syns jeg paret skal gjøre saker og ting i sammen. Som f.eks å reise på ferie osv.

Har man så lite til felles at man nesten ikke kan gjøre noe i sammen, så ser jeg egentlig ikke poenget med parforholdet heller.

Huh? Det har jeg slett ikke. Var det det du klarte å få ut av det jeg skrev der? Jeg snakker om at man er to personer som deler ett liv. Man deler ikke alt. Det kan man ikke. Man skal ha respekt og tillit.

Jeg skriver at man prioriterer forholdet, men man har også egne intersser man ikke deler. Det er noe helt annet.

[AnonymBruker]

Min erfaring er at kvinner har vanskelig for å klare å bestemme seg selv.

Hva kommer dette av egentlig?

Indre usikkerhet? Liten viljestyrke? For mye styrt av følelser og/eller dårlig samvittighet?

Det er faktisk veldig plagsomt. Det er nemlig umulig å stole på mennesker som ikke kan stå for det de sier.

Vi har et mangfoldig og nyansert sinn. Vi har friheten til å ombestemme oss, og da gjør vi det. Fordi vi kan.

Hvordan går det med Steinar: har du fått deg fast dame og forhold nå etter 5 års nogenlunde bitterhet på KG?

[alfredas]

Og hva er så denne store forskjellen mener du?

Realisme:

lar fakta og analyser av fakta utgjøre virkelighetsoppfatningen

Kynisme:

handle ut fra hva som ansees som rasjonelt i situasjonen uavhengig av emosjonene til aktørene, eller for en selv (sistnevnte skrider da over i egoisme)

[Steinar40]

Huh? Det har jeg slett ikke. Var det det du klarte å få ut av det jeg skrev der? Jeg snakker om at man er to personer som deler ett liv. Man deler ikke alt. Det kan man ikke. Man skal ha respekt og tillit.

Jeg skriver at man prioriterer forholdet, men man har også egne intersser man ikke deler. Det er noe helt annet.

Og i et parforhold kan man da ikke regne med å bruke like mye tid (og penger) på disse interessene lenger.

[Steinar40]

Vi har et mangfoldig og nyansert sinn. Vi har friheten til å ombestemme oss, og da gjør vi det. Fordi vi kan.

Er det ikke da litt rart at dette mangfoldige og nyanserte sinnet ikke er like begeistret når en mann ombestemmer seg?

[Steinar40]

Realisme:

lar fakta og analyser av fakta utgjøre virkelighetsoppfatningen

Kynisme:

handle ut fra hva som ansees som rasjonelt i situasjonen uavhengig av emosjonene til aktørene, eller for en selv (sistnevnte skrider da over i egoisme)

Joda, greie nok disse definisjonene her.

Men jeg ser altså ikke den helt store forskjellen på disse begrepene hvis det ikke blir helt ekstremt kynisk (ego).

[Gjest KateW]

Og i et parforhold kan man da ikke regne med å bruke like mye tid (og penger) på disse interessene lenger.

Hvor står det at jeg skrev at vi prioriterer egne interesser foran tid med partner?

[Steinar40]

Hvor står det at jeg skrev at vi prioriterer egne interesser foran tid med partner?

Hvor står det at du ikke gjør det?

[QueenPenelope]

Hvor står det at du ikke gjør det?

Hva er det slags debatteknikk? Du er ikke annet enn et troll, som legger ord i munnen på oss og provoserer for å holde debatten gående.

Get a life.

Endret 12. desember 2011 av QueenPenelope

[Steinar40]

Hva er det slags debatteknikk? Du er ikke annet enn et troll, som legger ord i munnen på oss og provoserer for å holde debatten gående.

Get a life.

Nyansert debatteknikk. Sett ifra begge sider av saken.

[QueenPenelope]

Nyansert debatteknikk. Sett ifra begge sider av saken.

En kan si mye om deg, men nyansert er du ikke. Og det vet du selv også. Ergo: Confirmed! Som de sier i Mythbusters.

[Gjest KateW]

Hvor står det at du ikke gjør det?

Det må være hyggelig og deilig og alltid tenke negativt.