Kvinner

[AnonymBruker]

De fleste vil helst ikke ha noen partner med barn ifra tidligere.

Det er da en kamel.

Jeg SKAL ha en mann som har barn fra før, for jeg har ikke tenkt å få flere. Jeg må ha en mann som vet hva det er å ha barn slik at han kan forstå ting fra mitt perspektiv som forelder.

Teorien din stemmer altså ikke for meg.

[Steinar40]

Dette var da klart helt fra begynnelsen. Men du tok det som en selvfølge at damen skulle rive opp seg selv og barnet sitt (den eldste var i mellomtiden fylt 18 år og var myndig) fra alt kjent, venner, skole, søsken, far, hennes egen bekjentskapskrets for å bo sammen med deg mangfoldige mil unna, til deg som hun ikke kjente annet enn fra stjålne møter. Er du fullstendig ute av stand til å fatte at det er lettere for én person å flytte enn for disse?

Greit nok. Men da skulle hun aldri sagt at hun ville flytte.

[Steinar40]

Nei, det kommer ikke an på, med mindre faren til ungene bor i nærheten av deg, og at flyttingen ville fått barn og foreldre nærmere hverandre. Bor de i utgangspunktet nært ved hverandre, så er det helt vilt å forvente (nei, faktisk - forlange!) at det er mor som skal ta med sine barn og flytte, fremfor at du flytter.

Det er åpenbart for absolutt alle andre enn deg, hvem det er enklest for.

Det finnes mange detaljer her som du/dere ikke kjenner til.

Men det er greit nok. Jeg ser hvorfor du/dere tenker sånn.

Endret 13. november 2011 av Steinar40

[Steinar40]

Uforbeholdent og høyt rungende JAAAAAA!!!

Hvorfor skulle hun ikke det?

Det eneste jeg kan se som mannen kan være med å bestemme er: Bosted, oppdragelse av barn, og jada, han kan få lov å bestemme hva som skal være til middag hvis det er han som skal lage den. Hvis familien skal på ferie sammen er det jo selvsagt at mannen også skal ha noe å si. (Dvs. at om hun skal reise alene, med venninner e.l. skal hun selvfølgelig bestemme det selv!)

Du tydeliggjør hvorfor jeg er singel

[Steinar40]

Jeg SKAL ha en mann som har barn fra før, for jeg har ikke tenkt å få flere. Jeg må ha en mann som vet hva det er å ha barn slik at han kan forstå ting fra mitt perspektiv som forelder.

Teorien din stemmer altså ikke for meg.

Du har da tydeligvis egne barn i fra før; og da blir det noe helt annet.

[Steinar40]

Men bør det ikke si deg noe når dette inntrykket deles av så mange?

Joda, det sier meg akkurat det jeg alltid har visst.

At folk flest ikke tåler å høre sannheten, og da mener at en person som sier sannheten må det være noe galt med.

[2shy]

Joda, det sier meg akkurat det jeg alltid har visst.

At folk flest ikke tåler å høre sannheten, og da mener at en person som sier sannheten må det være noe galt med.

Så absolutt alle, helt avhengig av hverandre, tar feil, det er DU, som forøvrig er den som har ytret et problem, som har rett? Jepp, det gir jo mening

[AnonymBruker]

Du har da tydeligvis egne barn i fra før; og da blir det noe helt annet.

Du skrev at DE FLESTE vil ha en partner som ikke har barn fra før. Du skrev ingenting om at det gjaldt de som selv ikke har barn fra før. Vær mer spesifikk ved neste påstand. (Eller ro litt fortere...)

[Steinar40]

Så absolutt alle, helt avhengig av hverandre, tar feil, det er DU, som forøvrig er den som har ytret et problem, som har rett? Jepp, det gir jo mening

Hva som er rett og hva som er feil; er øynene som ser.

Folk er ulike. Skjønner du det?

Og jeg sier sannheten som jeg ser den. At du ikke er enig er ikke mitt problem. Heldigvis.

[2shy]

Som sagt; hun skulle da ikke sagt at hun ville flytte.

Som du sier selv; man må tenke seg om. Hadde en mann med barn fortalt meg at han ville flytte til andre siden av landet, så hadde jeg ikke blitt sjokkert hvis det ikke ble tilfellet. Man kan aldri holde foreldre unna sine barn.

[Steinar40]

Som du sier selv; man må tenke seg om. Hadde en mann med barn fortalt meg at han ville flytte til andre siden av landet, så hadde jeg ikke blitt sjokkert hvis det ikke ble tilfellet. Man kan aldri holde foreldre unna sine barn.

Vi skulle selvfølgelig ha diskutert dette i sammen. Noe jeg ville men som hun ikke ville.

[QueenPenelope]

Det finnes mange detaljer her som du/dere ikke kjenner til.

Men det er greit nok. Jeg ser hvorfor du/dere tenker sånn.

Det er få detaljer som trumfer det å ha barn som det må tas hensyn til.

Jobb og hus er ikke nok. Men for all del, det finnes årsaker som gjør det svært vanskelig å flytte selv om man ikke har barn.

Men det er da jeg virkelig blir i stuss over deg. For en som selv sitter i en situasjon som gjør det vanskelig å flytte, burde jo ha forståelse for at den andre også synes at det er vanskelig. Og det virker ikke du å ha. Du har virket irritert over at hun ikke har virket villig til å flytte, og bagatellisert komplikasjonene barn utgjør når det gjelder flytting over lange avstander, mens du har overdramatisert dine egne komplikasjoner uten å gå i detalj på hva de består i - annet enn å nevne fast jobb og hus.

[2shy]

Hva som er rett og hva som er feil; er øynene som ser.

Folk er ulike. Skjønner du det?

Og jeg sier sannheten som jeg ser den. At du ikke er enig er ikke mitt problem. Heldigvis.

ja jeg skjønner at folk er ulike, og jeg forstår at du opplever ting som du gjør. Problemet er at du mangler virkelighetsoppfatning, at du lever i en boble.

[2shy]

Vi skulle selvfølgelig ha diskutert dette i sammen. Noe jeg ville men som hun ikke ville.

Hun har jo åpenbart hele veien vist tegn til å ikke være en kvinne som ikke har de egenskapene du ønsker. Så hvorfor bruker du fortsatt energi på dette?

[Gjest Eurodice]

Hva som er rett og hva som er feil; er øynene som ser.

Folk er ulike. Skjønner du det?

Og jeg sier sannheten som jeg ser den. At du ikke er enig er ikke mitt problem. Heldigvis.

I et innlegg høyere opp her,nr. 789, sier du da vitterlig at du forvalter SANNHETEN. "Den som ikke er med meg, er mot meg".

Endret 13. november 2011 av Belladonna

[Steinar40]

Det er få detaljer som trumfer det å ha barn som det må tas hensyn til.

Jobb og hus er ikke nok. Men for all del, det finnes årsaker som gjør det svært vanskelig å flytte selv om man ikke har barn.

Men det er da jeg virkelig blir i stuss over deg. For en som selv sitter i en situasjon som gjør det vanskelig å flytte, burde jo ha forståelse for at den andre også synes at det er vanskelig. Og det virker ikke du å ha. Du har virket irritert over at hun ikke har virket villig til å flytte, og bagatellisert komplikasjonene barn utgjør når det gjelder flytting over lange avstander, mens du har overdramatisert dine egne komplikasjoner uten å gå i detalj på hva de består i - annet enn å nevne fast jobb og hus.

Jeg er irritert fordi hun sa til meg at hun ville flytte, og fordi hun dessuten ikke var villig til å diskutere mulige problemer med meg i nærmere detalj.

Det mener jeg var utilgivelig når det viste seg å ikke bli noe av.

[Steinar40]

Hun har jo åpenbart hele veien vist tegn til å ikke være en kvinne som ikke har de egenskapene du ønsker. Så hvorfor bruker du fortsatt energi på dette?

For å legge det bak meg for godt.

[2shy]

For å legge det bak meg for godt.

Å legge noe bak seg innebærer å ikke bruke energi på det lenger. Å snakke det ihjel på KG i evigheter holder det bare i gang og gjør at du bruker masse energi på det. Kom deg ut og drikk en brus, og lev livet fremfor å gnåle om hu dama.

[Gjest KateW]

Greit. Da er vi enige om at jeg kan gi det inntrykket du får her.

Og at KateW kan gi det inntrykket som jeg får her.

Er vi da ferdig med å diskutere akkurat dette?

Nei,jeg venter fortsatt på et konkret eksempel. Suzy gar kommet med konkrete eksempler, du klarer ikke påpeke noe som underbygger dine påstander om meg, ikke ETT eksempel klarer du.

[Steinar40]

Nei,jeg venter fortsatt på et konkret eksempel. Suzy gar kommet med konkrete eksempler, du klarer ikke påpeke noe som underbygger dine påstander om meg, ikke ETT eksempel klarer du.

Du kan jo selv lese i denne tråden hvor personlig du tar det jeg skriver.

Men det er som sagt bare et inntrykk. Som kan være mer eller mindre feil.