ABB - En helt vanlig mann

[straamann]

Hvilke felles idèer dreier dette seg om da? At ABB er psykopat?

At du er uenig i potensialet om at det kan være andre forklaringer bak hans atferd, utover psykopatologi, er en fastlåst tankegang du skal få lov til å ha så mye du vil. Glad vi er uenige, sånn sett.

jeg er ikke uenig i potensialet for at svaret og årsaken til ABB´s handlinger er mer komplisert enn en lettfattelig beskrivelse på ni bokstaver. Men jeg synes du kommer med altfor mange svevende teorier som er hentet ut fra luften. Jeg baserer mine teorier på det vi har hørt fra media, pressekonferanser og forsvarers uttalelser om sin klient.

Og det der med romvesenet, var en spøk, i fall du ikke forstod det.

[NuckingFutz]

Mental sykdom handler om abnormale tanker, følelser og handlinger. Med det å snakke om abnormal psykologi betyr ikke at all adferd som faller utenfor det som er normalt regnes som patologisk. Det er mye som ikke er innenfor normen, uten at det betyr man trenger å sette en diagnose på det. Stephen Hawking har en abnormalt høy iq, enkelte forfattere har en abnormal fantasi uten at de har en psykisk lidelse av den grunn.

Det forutsettes derimot at adferd/tanker/følelser er maladaptive. At de gjør det vanskelig for personen å leve et veltilpasset liv. En kan slite sosialt, ha en manglende virkelighetsoppfatning, dårlig kontroll over egne handlinger og impulser. Det skal altså litt mer til enn at ikke er enig med samfunnets normer.

Hva avgjør hvilke atferd/tanker/følelser som er maladaptive? Det er jo intet annet enn normen/flertallet. Dersom det oppleves både kognitivt og emosjonelt riktig for ABB å gjøre det han gjør (han er tilsynelatende fornøyd med status quo i fengselet, trener, skriver på talen sin, føler han har gjort en riktig og viktig gjerning som han ifølge manifestet ikke ser ut til å ha noe imot å bli fengslet for), hvem skal bestemme at det for ham er maladaptivt å sitte inne? Det ser ikke ut til at han har et ønske om å leve et "veltilpasset liv". Er han psykisk syk fordi han har andre preferanser enn flertallet? Utifra manifestet, beskrivelser fra tidligere venner, advokat og politi ser det ikke ut til at ABB verken har slitt nevneverdig sosialt (han trakk seg villig unna andre for å skjule sin agenda), og man kan ikke uten videre anklage ham for å ha manglende virkelighetsoppfatning (mye av hva han skriver/siterer i manifestet er jo bevismessige fakta, og det er fakta at mange har terrorisert seg til statuskupp), videre har han tilsynelatende ikke dårlig kontroll over sine handlinger, snarere tvert imot (selv om handlingene i seg gjerne defineres som "dårlige"). Betimelige spørsmål, synes jeg. Men kanskje man hopper bukk over slike problemstillinger når man driver diagnostisk arbeid.

[AnonymBruker]

Psykopat har nesten blitt et moteord blant psykiatere. "Alle" er psykopater.

ABB er først ogfremst en selv pptatt gutt fra et selvopptatt miljø. Gapet mellom den vellykkete gutten han later som han er og den ensomme stakkaren han faktisk er har blitt for stort og den eneste løsningen blir å dikte opp ett "Høyere mål" og begrunne livet sitt med.

ABB gir innerst inne blaffen i innvandring og multikulturalisme. Det er bare en unnskyldning for seg selv for å rettferdiggjøre drepingen av barn. Det samme gjelder manifestet.

På Utøya kunne han skyte barn i fred og ro. De kunne jo ikke forsvare seg og heller ikke komme unna siden de var på en øy. Når politiet kom med våpen feiget han ut. Han stilte seg i en lysning med hendene i været og kastet våpnene langt avgårde slik at politiet ikke skulle ha en unnskyldning for å skyte han.

I fengselet blir han beskyttet og tatt vare på. Han vet han er trygg. Staten passer på at alle de som hater han ikke får tak i han. Han har krav på beskyttelse finansiert av oss. Vi har ikke noe valg. Vi må beskytte ham.

Kommer han en gang ut vil han drepe flere, så mange som mulig. Det står i manifestet. Han har gravd ned våpen han har tenkt å bruke. Det står også i manifestet. Han vil bruke flammekaster mot fredelige forfattermøter.

[NuckingFutz]

jeg er ikke uenig i potensialet for at svaret og årsaken til ABB´s handlinger er mer komplisert enn en lettfattelig beskrivelse på ni bokstaver.

Bra for deg.

Men jeg synes du kommer med altfor mange svevende teorier som er hentet ut fra luften. Jeg baserer mine teorier på det vi har hørt fra media, pressekonferanser og forsvarers uttalelser om sin klient.

Spesifisèr hva du mener med svevende teorier. Hvorfor mener du at media og forsvarer har psykologisk innsikt i ABB sine motiver og at det dermed er mer berettiget å støtte seg til disses uttalelser snarere enn å stille spørsmål om andre mulige årsaker, som f.eks beskrivelser i manifestet?

Og det der med romvesenet, var en spøk, i fall du ikke forstod det.

Jo, jeg skjønte den. Jeg bare syntes den var så dårlig.

[straamann]

Er han psykisk syk fordi han har andre preferanser enn flertallet?

Nei, han er ikke nødvendigvis psykisk syk. Alt tyder på at ABB er samlet og rolig i avhør. Nettopp det at han opptrer så "normalt" til tross for sitasjonen har er i og har skapt for seg selv og resten av Norge, tyder på at vi har med en ekstrem personlighetsforstyrrelse å gjøre. Og det er ikke psykisk sykdom.

[straamann]

Hvorfor mener du at media og forsvarer har psykologisk innsikt i ABB sine motiver og at det dermed er mer berettiget å støtte seg til disses uttalelser snarere enn å stille spørsmål om andre mulige årsaker, som f.eks beskrivelser i manifestet?

Media og forsvarer kommer ikke med konklusjoner. De gir oss informasjon om hva siktede og vitner forteller. Jeg danner meg et inntrykk på grunnlag av det, ikke på grunnlag av opplysninger om ABB vi bare kan anta er tilfelle.

Endret 31. juli 2011 av straamann

[NuckingFutz]

Nei, han er ikke nødvendigvis psykisk syk. Alt tyder på at ABB er samlet og rolig i avhør. Nettopp det at han opptrer så "normalt" til tross for sitasjonen har er i og har skapt for seg selv og resten av Norge, tyder på at vi har med en ekstrem personlighetsforstyrrelse å gjøre. Og det er ikke psykisk sykdom.

Man kan også være samlet og rolig dersom man har gjort noe man anser som viktig og riktig, og ønsker redegjøre for dette best mulig.

[straamann]

Psykopat har nesten blitt et moteord blant psykiatere. "Alle" er psykopater.

Hm.

Først mente man at foreldre ikke slo barna sine. De bare gav dem en "ørefik", og dette var da helt normalt?

Deretter nektet man for at incest forekom i tilsynelatende veltilpassede familier. Barna hadde ikke noe begrepsapparat til å forklare hva de var blitt utsatt for, og behandlerne trodde på foreldre. Det er jo de som er de voksne og ansvarlige, ikke sant?

Nå er vi kommet dit at synliggjøringen av psykopatene blant oss er i gang. Men prosessen møter motstand, fordi folk lukker øynene for virkeligheten. I beskrivelsen av psykopati kjenner vi oss alle igjen i enkelte trekk. Og frykten for at vi selv skal være psykopater, gjør at vi nekter for at dette begrepet eksisterer. vi kommer alltid med en annen forklaring på hvorfor folk oppfører seg psykopatisk; det vi egentlig gjør er at vi forsvarer oss selv. Vi blir skremt av likheten og må ta avstand fra hele begrepet. Men forskjellen på psykopater og "vanlige" mennesker er at psykopater har disse trekkene i langt større grad og danner spesielle mønster som er utenfor normen.

[NuckingFutz]

Media og forsvarer kommer ikke med konklusjoner. De gir oss informasjon om hva siktede og vitner forteller. Jeg danner meg et inntrykk på grunnlag av det, ikke på grunnlag av opplysninger om ABB vi bare kan anta er tilfelle.

Dersom media og forsvarer har samme utgangspunkt som deg, at mannen har en personlighetsforstyrrelse, eller som Lippestad uttalte: "hele saken tyder på at mannen er sinnsyk", vil de jo videreformidle redegjørelser for ABBs atferd som samsvarer med deres oppfatninger. Istedenfor å være avbalansert blir han kald. Osv.

Vi kan faktisk bare anta at media/forsvarer har "rett" i sine tolkninger av ABBs atferd.

[straamann]

Dersom media og forsvarer har samme utgangspunkt som deg, at mannen har en personlighetsforstyrrelse, eller som Lippestad uttalte: "hele saken tyder på at mannen er sinnsyk", vil de jo videreformidle redegjørelser for ABBs atferd som samsvarer med deres oppfatninger. Istedenfor å være avbalansert blir han kald. Osv.

Vi kan faktisk bare anta at media/forsvarer har "rett" i sine tolkninger av ABBs atferd.

Han har drept 67 ungdommer face to face. Begrepet kaldt er dekkende og objektivt sett utifra straffeloven, som er det vi forholder oss til i juridisk sammenheng.

[NuckingFutz]

Nå er vi kommet dit at synliggjøringen av psykopatene blant oss er i gang. Men prosessen møter motstand, fordi folk lukker øynene for virkeligheten. I beskrivelsen av psykopati kjenner vi oss alle igjen i enkelte trekk. Og frykten for at vi selv skal være psykopater, gjør at vi nekter for at dette begrepet eksisterer. vi kommer alltid med en annen forklaring på hvorfor folk oppfører seg psykopatisk; det vi egentlig gjør er at vi forsvarer oss selv. Vi blir skremt av likheten og må ta avstand fra hele begrepet. Men forskjellen på psykopater og "vanlige" mennesker er at psykopater har disse trekkene i langt større grad og danner spesielle mønster som er utenfor normen.

Hvilken artikkel er det du har latt deg inspirere av nå da? Så en lignende artikkel nylig som sier akkurat det du skriver ovenfor. Uten at det nødvendigvis er en sannhet kun fordi det kommer på trykk.

Man kan like gjerne snu problemstillingen på hodet og si at i beskrivelsen av psykopati kjenner vi oss ikke igjen i de ekstreme beskrivelsene av hvordan mennesker kan være. "Vi kommer alltid med en forklaring på hvorfor folk oppfører seg psykopatisk; det vi egentlig gjør er å ta avstand fra usannheter om oss selv og andre".

Jeg sier ikke at psykopati ikke finnes i sikkert langt større grad enn vi aner. Men at folk ikke skulle ville vedkjenne seg eksistensen av, og problematikken rundt, psykopati kun fordi diverse psykopatiske trekk "ressonerer" i en selv, blir bare synsninger.

[NuckingFutz]

Han har drept 67 ungdommer face to face. Begrepet kaldt er dekkende og objektivt sett utifra straffeloven, som er det vi forholder oss til i juridisk sammenheng.

Om du dreper 67 ungdommer som er en trussel mot ditt land, er du automatisk kald? Husk at ABBs virkelighetsoppfatning er annerledes enn din, ergo er det ikke nødvendigvis passende å bruke dine egne beskrivelser på en handling som ABB kan være motivert til å gjennomføre av helt andre grunner enn faenskap. Det blir iallefall ikke objektivt. Godt mulig retten ender opp med å fastslå at ABB anså sine handlinger som nødvendige og at drapene ble utført effektivt og målrettet. Ikke nødvendigvis kaldt.

[straamann]

Hvilken artikkel er det du har latt deg inspirere av nå da? Så en lignende artikkel nylig som sier akkurat det du skriver ovenfor. Uten at det nødvendigvis er en sannhet kun fordi det kommer på trykk.

Man kan like gjerne snu problemstillingen på hodet og si at i beskrivelsen av psykopati kjenner vi oss ikke igjen i de ekstreme beskrivelsene av hvordan mennesker kan være. "Vi kommer alltid med en forklaring på hvorfor folk oppfører seg psykopatisk; det vi egentlig gjør er å ta avstand fra usannheter om oss selv og andre".

Jeg sier ikke at psykopati ikke finnes i sikkert langt større grad enn vi aner. Men at folk ikke skulle ville vedkjenne seg eksistensen av, og problematikken rundt, psykopati kun fordi diverse psykopatiske trekk "ressonerer" i en selv, blir bare synsninger.

Jeg har latt meg inspirere av psykolog Lisbeth F. Brudal, i boken "Psykopat". Lar du deg aldri inspirere av artikler og bøker du da? Lærer du i et vakuum bare fra deg selv? i tillegg er jeg vokst opp med en psykopatisk far, og vet hvordan det føles å ikke bli trodd. Hvordan både jeg selv og familien får dårlig samvittighet og klandrer oss selv for det psykopaten gjør mot oss. Så jeg har personlig erfaring også, og kjenner med igjen i det Brudal beskriver. Personlige erfaringer og tolkninger kan ikke verifiseres - men er nyttige og viktige.

Man kan alltid snu problemstillinger. Forøvrig er alt synsinger. Psykologifaget er bygget på tolkninger av synsinger. Selv matematikk er en tolkning, en upresis beskrivelse av de fenomenerer vi ser i universet. Men hvis man skal grave seg så dypt ned i flisespikeri, så kommer man ingen vei.

Endret 31. juli 2011 av straamann

[NuckingFutz]

Jeg har latt meg inspirere av psykolog Lisbeth F. Brudal, i boken "Psykopat". Lar du deg aldri inspirere av artikler og bøker du da? Lærer du i et vakuum bare fra deg selv?

Jo, jeg lar meg inspirere. Men ikke i retning plagiat.

i tillegg er jeg vokst opp med en psykopatisk far, og vet hvordan det føles å ikke bli trodd. Hvordan både jeg selv og familien får dårlig samvittighet og klandrer oss selv for det psykopaten gjør mot oss. Så jeg har personlig erfaring også, og kjenner med igjen i det Brudal beskriver. Personlige erfaringer og tolkninger kan ikke verifiseres - men er nyttige og viktige.

Det er mange som er i din båt, uten at jeg kan se at personlige erfaringer med psykopati har berettigelse mht å legitimere sine forhåndsdømmelser av et menneske (ABB) man ikke kjenner personlig.

Man kan alltid snu problemstillinger. Forøvrig er alt synsinger. Psykologifaget er bygget på tolkninger av synsinger. Selv matematikk er en tolkning, en upresis beskrivelse av de fenomenerer vi ser i universet. Men hvis man skal grave seg så dypt ned i flisespikeri, så kommer man ingen vei.

Man kommer seg heller ingen vei dersom man skal basere seg på forhåndsbedømmelser.

Det du kaller flisespikkeri er faktisk nødvendig refleksjon.

[K.A.]

Kry er han meget mulig. Å være kry over prestasjoner er ikke i seg selv patologisk, selv om prestasjonene er avvikende ift. flertallets preferanser. Mange "normale" individer i alle lands forsvarsverk har nok vært veldig kry og fornøyde over hvor smarte operasjoner de har vært med å planlegge/utføre. Krye hadde de fleste vært dersom de oppriktig mente de var i krig og hadde klekket ut et effektivt angrep mot motstanderen.

Unnskyld, men jeg fikk ikke med meg hvor jeg snakket om patologi eller psykose.

At han liker å fremstå som smart er også meget mulig. De fleste hadde likt å fremstå som en "smarting" – et eksempel til etterfølge – dersom de mente de var i krig hvor hele Europa var truet, og hadde laget en møysommelig og "vellykket" oppskrift på hvordan man angriper motstanderen på to fronter.

...men det virker som om du prøver å få ABB til å høres helt normal ut. Det er han helt klart ikke. Normale folk har empati, og har veldig sterke sperrer når det kommer til å påføre skade på andre mennesker.

I krig er det sjelden selve ugjerningen som er målet. ABB sier han ønsker endring av regjering og innvandringspolitikk. I de fleste kriger brukes drap av sivile som et ledd i å vinne makt. Du hevder at det er ønsket om at vi skal se hvor flink ABB er til å planlegge som _er_ ABBs intensjon. Det du kommer med er spekulasjoner.

Sammenligner du ABB seriøst med en soldat i en konvensjonell krig? Eller en terrorist fra et krigsherjet land som prøver å ramme fienden? Jeg spør ikke fordi det ville vært usmakelig, det ville vært et helt legitimt punkt hvis det fantes sammenligningsgrunnlag. Men alt tyder på at det er ego som er drivkraften hans: det er ikke å fremme sin sak han først og fremst er ute etter, men å være en helt for sin sak. Det trenger du ikke ha noen doktorgrad for å se.

Jeg vet ikke hvem du sikter til med "hvem som helst". Men det er ikke slik at hvem som helst kan plaffe løs på mennesker. Det er nok kun mennesker som har mye sinne/hat, psykisk sykdom og/eller ideologiske forestillinger om at det de gjør er rett, som kan plaffe løs.

Thank you, Captain Obvious. Jeg trodde meningen var temmelig åpenbar, men tydeligvis ikke. "Hvem som helst", altså gjerningsmenn som forsvinner i anonymitetens slør, gjerningsmenn som blir glemt, gjerningsmenn som ikke utviser intellekt utover det gjengse. Jeg hverken sa eller antydet noe om at hvem som helst er i stand til det, psykisk, og jeg ser ærlig talt ikke at det var ordleggingen min det var noe galt med.

Det er mulig ABB er psykisk syk i form av en personlighetsforstyrrelse. Men det er også mulig han ble massemorder fordi han oppriktig mener han er i krig, og at denne oppfatningen ikke skyldes personlighetsforstyrrelse.

Selv folk som ER i krig er ikke i stand til massemord uten videre. De aller færreste soldater ønsker å drepe, og fortsatt i dag eksisterer fenomenet som har vært veldokumentert siden første verdenskrig: mange, om ikke de fleste soldater som faktisk skyter mot fienden, bommer med vilje. Det skal ganske mye herding til før en soldat i krig dreper med kaldt blod, og det skal enda mer herding til for at en soldat i krig dreper ubevæpnede sivile i kaldt blod. Hva slags herding har ABB gjennomgått?

At hans virkelighetsforståelse er annerledes enn andres, mtp hvordan samfunnet er oppbygd, trenger ikke bety at verken han, eller hans virkelighetsforståelse, er syk.

Hans virkelighetsforståelse er beviselig syk om han

1) hans idealverden er verdt å begå massemord for, og

2) om han faktisk tror at han HJELPER sin sak med dette.

Er det kun derfor han må være i live? Bemerkelsesverdig hva du vet om ABBs motiver. Skulle nesten tro du var en av de sakkyndige som allerede har hatt en måneds samtaler med gjerningsmannen.

Kanskje begikk han ikke selvmord fordi han opplever seg som den som befinner seg i den mest innflytelsesrike situasjonen, gitt det han har gjort, til å utøve press på Stoltenberg og co. Hvorfor skulle han ha grunn til å ta sitt eget liv, gitt at han oppfatter det som mulig å fremme sin sak videre, etterhvert kan komme på TV med talen sin, intervjuer i aviser osv? Kanskje er gjerningsmenn som begår selvmord etter ideologiske massedrap ikke like kognitivt engasjerte i saken sin som ABB er i sin? De er kanskje for "feige" til å stå ut løpet med resten av livet bak murene?

For det første: ABB så for seg at han kom til å ende i en skuddveksling med politiet. Han så klart for seg at han skulle "go down in a blaze of glory". Dette kunne skjedd om han ikke hadde kastet fra seg våpnene.

For det andre kan du ikke få det i pose og sekk: om du argumenterer for at hans virkelighetsoppfatning ikke var "syk", kan du IKKE si at han ville utøve press på Stoltenberg, regjering og til og med kongehuset. For om du mener det sistnevnte, kan du slett ikke si at det ikke er noe seriøst galt med hans virkelighetsoppfatning. Selv uten dette, uansett hvilket motiv han hadde, ser jeg ikke hvordan du kan si at hans virkelighetsoppfatning ikke var "syk".

For det tredje har jeg aldri kjøpt at mordere som dreper seg selv er "feige" for akkurat dèt valget. En feiging ville ikke våget å ta sitt eget liv, det er faktisk det mest unaturlige man kan gjøre. Det som er feigt er at man inkluderer andre i selvmordsplanene sine.

At ABB fortsatt er i live kan simpelthen skyldes at han har en normal frykt for å dø.

Jo, selvfølgelig.

Eller at han virkelig er så desillusjonert at han tror han har sjans til å rømme fra fengselet og begå nye massedrap for å "ødelegge det norske samfunn". Osv osv.

Jo, det kan selvfølgelig være flere årsaker. Og det er ikke nødvendigvis bare èn årsak. Jeg har imidlertid gitt min mening, og du virker skråsikker på at den er feil, uten at du egentlig har sagt hvorfor.

Forøvrig har vel de fleste av oss noen våte drømmer vi ikke ønsker leve ut i virkeligheten. Å hevde at ABB ikke velvillig lot seg pepre full av kulehull, kun fordi han ønsker å overleve for å motta beundring, er jo igjen spekulasjoner. Kanskje fikk han dødsangst på stedet. DELTA-teamet ser jo fryktinngytende ut. Nesten som ninjas. Og èn ridder vs et team ninjas?

Jo, det er jo det jeg sier. Han feiget ut når det kom til stykket.

[Gjest charella]

Gosh. Fuckingnutz du blir sikkert en flink psykolog en gang. Men foreløpig har du myyyyye å lære.

Lykke til

[K.A.]

Om du dreper 67 ungdommer som er en trussel mot ditt land, er du automatisk kald?

Jo, du er faktisk det. Om det så er i selvforsvar er du kall om du lykkes i å drepe med viten og vilje. De færreste av oss kan få oss til å drepe med overlegg, fiende eller ikke fiende. Det er èn ting å si at, "hvis sånn og sånn ville jeg gjort sånn og sånn", men når du faktisk er i situasjonen, er det noe ganske annerledes. De aller fleste som opplever at sitt land blir okkupert gjør faktisk ikke motstand. Ikke bare fordi fienden har våpen, men selv om man skulle treffe på en ubevæpnet fiende ville man ikke nødvendigvis gjort det.

Etter krigen var det forståelig nok et voldsomt hat mot tyskerne og deres sympatisører, men drap var ikke vanlig. Mishandling av sympatisører foregikk, naturligvis, men selv her var det ikke alle som fikk det til, rett og slett. Min gammelonkel var oppsynsmann i en tyskerleir etter krigen, og tyskerne fikk en liten porsjon velling til mat hver dag. De ble radmagre til slutt, men ordren var at vokterne ikke skulle gi dem en tøddel ekstra. Til slutt tok imidlertid empatien over, og vokterne ga dem av sin egen mat. Ordren kom fra offiserer som ikke var nødt til å se fangenes lidelser på nært hold, og da er det adskillig lettere å gi slike ordre. Å utføre ordre, og å måtte se konsekvensene av dem, er en helt annen sak. Du kan ikke legge fra deg empatien bare fordi det er fienden det er snakk om.

[NuckingFutz]

...men det virker som om du prøver å få ABB til å høres helt normal ut.

Hvorfor virker det slik? Fordi jeg stiller spørsmål om at det kan være andre grunner, utover sinnsykdom, personlighetsforstyrrelser og ondskap, som ligger til grunn for hans handlinger?

Det er han helt klart ikke. Normale folk har empati, og har veldig sterke sperrer når det kommer til å påføre skade på andre mennesker.

Det er ikke normalt å gå hen og ta menneskeliv i utgangspunktet. Men så er da også ABB overbevist om at han er i krig. I krig er det å ta menneskeliv normaltilstand, uavhengig av hvor vanskelig det måtte være.

Hvordan vet du forresten at ABB ikke har empati og sterke sperrer ift å påføre skade på andre mennesker, i situasjoner hvor han ikke opplever at han er i krig mot en farlig fiende?

Ser ut til at du har et fastlåst syn på menneskelig empati som noe som skulle eksistere på tvers av alle tanker og situasjoner. Det er ikke normalt å være like empatisk i krig som i andre situasjoner.

Sammenligner du ABB seriøst med en soldat i en konvensjonell krig? Eller en terrorist fra et krigsherjet land som prøver å ramme fienden? Jeg spør ikke fordi det ville vært usmakelig, det ville vært et helt legitimt punkt hvis det fantes sammenligningsgrunnlag. Men alt tyder på at det er ego som er drivkraften hans: det er ikke å fremme sin sak han først og fremst er ute etter, men å være en helt for sin sak. Det trenger du ikke ha noen doktorgrad for å se.

Alt tyder på? Igjen snakker du som om du skulle være hans sakkyndige. Innse såpass at alt av informasjon ligger ikke foreligger ennå. Hvis så var tilfellet hadde man ikke hatt behov for å sette av 3 måneder for å utrede ABBs psyke. ABBs motivasjon for bombing og massedrap var ifølge ham selv, uttalt, at han opplever at Europa er i fare. I enhver konvensjonell krig beskytter man seg mot de man identifiserer som en trussel, om det så er ved å drepe fienden. ABB identifiserte AP og AUF som en trussel. Der har du sammenligningsgrunnlaget.

Thank you, Captain Obvious. Jeg trodde meningen var temmelig åpenbar, men tydeligvis ikke. "Hvem som helst", altså gjerningsmenn som forsvinner i anonymitetens slør, gjerningsmenn som blir glemt, gjerningsmenn som ikke utviser intellekt utover det gjengse. Jeg hverken sa eller antydet noe om at hvem som helst er i stand til det, psykisk, og jeg ser ærlig talt ikke at det var ordleggingen min det var noe galt med.

Ordleggingen din var vel ganske laber, i den grad du kun skrev "hvem som helst". Gitt at du allerede har konstatert at det er egoistiske motiver og mangel på empati som drev ABB til massedrap mangler du endel folkevett ift. hvilke andre faktorer som kan motivere mennesker til drap.

Selv folk som ER i krig er ikke i stand til massemord uten videre. De aller færreste soldater ønsker å drepe, og fortsatt i dag eksisterer fenomenet som har vært veldokumentert siden første verdenskrig: mange, om ikke de fleste soldater som faktisk skyter mot fienden, bommer med vilje. Det skal ganske mye herding til før en soldat i krig dreper med kaldt blod, og det skal enda mer herding til for at en soldat i krig dreper ubevæpnede sivile i kaldt blod. Hva slags herding har ABB gjennomgått?

Men ville kan hende de som har det overordnede ansvaret for at krigen settes igang, selve makthaverne, hatt like store kvaler med å ta livet av fienden? Soldater er jo bare løpegutter

En soldat i krig vil sjelden være like personlig engasjert i krigføringen som ABB var i sin "krigføring". Soldater i krig har ikke ansvar for de politiske forholdene til at det blir krig og hvordan krigen skal føres. En standard soldat vil dessuten ha hele sin nasjons støtte i ryggen, i tillegg til sine medsoldaters. Han kan "tillate" seg å føle, fordi han deler byrden med andre. ABB førte krig alene. Stoffene han proppet i seg er beviselig stoffer som nedsetter evne til empati, og øker aggressjon. Mao en form for herding hos en person som ikke har mulighet til å herde seg gjennom gjentatte drap, slik standard soldater er så "heldige" å ha.

Hans virkelighetsforståelse er beviselig syk om han

1) hans idealverden er verdt å begå massemord for, og

2) om han faktisk tror at han HJELPER sin sak med dette.

Beviselig? Hvordan skal du så bevise dette? Med mindre du lever i hans virkelighet, og hans bekjentes virkelighet, har du ingen mulighet til å bevise at hans virkelighetsforståelse er syk. Det eneste du eventuelt vil kunne dokumentere er at hans virkelighetsforståelse er annerledes fra flertallets. Punktum.

For det første: ABB så for seg at han kom til å ende i en skuddveksling med politiet. Han så klart for seg at han skulle "go down in a blaze of glory". Dette kunne skjedd om han ikke hadde kastet fra seg våpnene.

Ja, han kunne også risikere å høre englemusikk eller hva det var han hadde for musikalske preferanser for sin exit. Men hva så om han skrev om tanker rundt sin død? Hvorfor skal vi kritisere ham for å ønske å leve videre, bare fordi det å leve videre ikke samsvarer med en linje i manifestet? Det mest rasjonelle, forut for massedrapet, ville være at han tenkte at han kom til å bli skutt på flekken så snart politiet fikk ham i skuddlinje. Hvis han vurderte situasjonen på Utøya diten at han oppsiktsvekkende nok kunne komme levende fra det, så trenger ikke det bety at annet enn at han tok en avgjørelse der og da om at han ikke orket kjenne på følelsen av å bli beskutt.

For det andre kan du ikke få det i pose og sekk: om du argumenterer for at hans virkelighetsoppfatning ikke var "syk", kan du IKKE si at han ville utøve press på Stoltenberg, regjering og til og med kongehuset. For om du mener det sistnevnte, kan du slett ikke si at det ikke er noe seriøst galt med hans virkelighetsoppfatning. Selv uten dette, uansett hvilket motiv han hadde, ser jeg ikke hvordan du kan si at hans virkelighetsoppfatning ikke var "syk".

Selvsagt kan jeg det. I motsetning til mange mener jeg ikke at flertallets virkelighetsoppfatning nødvendigvis er den beste/sanne virkelighetsoppfatning. Det er ikke nødvendigvis noe galt med et menneske kun fordi personen har en annen oppfatning av hvordan statsledelsen i Norge burde fungere, enn hva flertallet har. Alle mennesker har sin virkelighetsoppfatning, og det er først når en persons virkelighetsoppfatning rammer andre mennesker at det blir problematisk. Slik tilfellet er med ABB. Men dette betyr ikke at jeg avviser hans virkelighetsoppfatning som "syk". Ergo kan jeg fint argumentere for at hans virkelighetsoppfatning ikke nødvendigvis er syk, og at han ønsket utøve press på Norge AS.

[NuckingFutz]

For det tredje har jeg aldri kjøpt at mordere som dreper seg selv er "feige" for akkurat dèt valget. En feiging ville ikke våget å ta sitt eget liv, det er faktisk det mest unaturlige man kan gjøre. Det som er feigt er at man inkluderer andre i selvmordsplanene sine.

Og for det fjerde: kun fordi det er unaturlig, evolusjonsmessig sett, å ta sitt eget liv, er det ikke dermed sagt at selvmord er en handling som ikke innehar elementer av feighet. Å hevde dette blir isåfall en tankemessig kortslutning. Et menneske kan oppleve å stå foran langt større prøvelser ved å snu om livet sitt til det bedre, kontra det å f.eks skyte seg selv. Så du vil nok finne at mange mener det både er feigt å ta sitt eget liv, samt ta livet av andre. Om feigt er riktig ord kan diskuteres.

Jo, det kan selvfølgelig være flere årsaker. Og det er ikke nødvendigvis bare èn årsak. Jeg har imidlertid gitt min mening, og du virker skråsikker på at den er feil, uten at du egentlig har sagt hvorfor.

Det er ikke nødvendigvis bare èn årsak, nei. Det er det jeg er skråsikker på. Jeg turer ikke frem som deg, med bastante uttalelser, for først senere å hevde at "joa joo, det kan selvfølgelig være flere årsaker".

Jo, det er jo det jeg sier. Han feiget ut når det kom til stykket.

Den sakkyndige har talt. Igjen. Så mye for "det kan selvfølgelig være flere årsaker".

[NuckingFutz]

Gosh. Fuckingnutz du blir sikkert en flink psykolog en gang. Men foreløpig har du myyyyye å lære.

Lykke til

En slik uttalelse, uten en eneste henvisning til hva du mener jeg har "å lære" og eventuelle forsøk på å "lære meg", tyder på at du værken forstår diskusjonen eller har noe å lære bort. Lykke til selv