Frifunnet for gruppevoldekt

[AnonymBruker]

Bravo til Mann42. Og fy skam domstolen.

Tilføyer at det tross alt er bra de må betale henne erstatning.

De aller aller fleste oppegående mennesker, både menn og kvinner, ville uten videre ha tilbudt å hjelpe henne i den situasjonen hun var i.

En veldig trist sak med tanke på hvordan voksne mennesker grovt har utnyttet et menneske i en mer eller mindre hjelpeløs forfatning. :frown:

[Mann 42]

Domsbegrunnelsen er virkelig oppsiktsvekkende ja. Den er mannsfiendtlig til tusen.

Det er bevist at samleiet var frivillig - men likevel må man betale erstatning.

Hvor sykt er ikke det? Kvinner skal få erstatning fordi de har fylleangst? Mener du det er noe for menn å juble for?

Det er sagt klart og tydelig at TVILEN om hvorvidt de skjønte, eller burde ha skjønt, at kvinnen ikke hadde gitt sitt samtykke til sex, var sterk nok til at man ikke ville idømme dem fengselsstraff. For erstatningsspørsmålet var den imidlertid IKKE sterk nok. Det er IKKE "bevist" at samleiet var frivillig. Og ærlig talt: Når en jente sitter bak en campingvogn, drita full og delvis avkledd og faktisk ikke SVARER når man snakker til henne. Hva slags samtykkekompetanse kan man forvente at hun HAR? Og burde de ikke ha skjønt at de utnyttet en overstadig beruset ungjente?

[Mann 42]

Rene spekulasjoner og fordommer fra din side. Hvorfor skal de betale erstatning når de ikke har voldtatt henne?

Det er forskjellige graderinger av kravet til bevisets styrke og graden av tvil som kreves for å frifinne. Når det dreier seg om straffesaker, så er kravene svært strenge, og det skal ikke mye tvil til. I erstatningssaker er ikke beviskravet like sterkt, og det er rom for litt mer tvil.

[Muffin]

Det står ikke et ord om "seksualmoral" i dommen. Det dommen ganske riktig slår fast er at kvinnen ofte hadde sex med fremmede menn frivillig. Det er et moment for at hun også i dette tilfellet KAN ha hatt sex med disse mennene frivillig.

Nei, dommen slår fast at hun kvelden i forveien hadde sex med en irsk mann. Hvordan du, og åpenbart også retten klarer å konkludere ut i fra det at hun ofte har sex med fremmede menn frivillig, det aner jeg ikke.

[Mann 42]

Jeg synes det er horribelt at tre menn har sittet et helt år i fengsel på grunn av en kjerring som angret på noe hun gjorde i fylla.

De har sittet pga noe DE gjorde mens hun var full. Ikke noe HUN gjorde. Hun ble bare voldtatt. Eller du kan jo kalle det hva faen du vil, men de tok for seg av en ungjente som til og med etter deres egen beskrivelse var temmelig dritings. Og merk deg at den ene av dem sier at han har angret på hele greia, syntes at det var temmelig ekkelt, og syntes at det var på sin plass å betale erstatning til jenta. Hva sier det deg?

[Mann 42]

Informasjonen om at hun går rundt og ligger med villt fremmede folk gjør det mer sansynlig at dette ikke var en voldtekt, i forhold til om hun ikke hadde gjort det. Dette er ganske åpenbart for det fleste. Derfor har det relevanse i saken. På samme måte er det når noen feks skal dømmes for mord. Om de har noe på rullebladet fra før betyr ikke automatisk at de er skyldig, men det øker sansynligheten. Så da er det selvsagt relevant.

Til din informasjon: Det er ikke JENTA som står anklaget her, men mennene.

Det er ikke noe lovbrudd å ha sex ofte.

Og det at man har sex ofte, betyr ikke at man har sex med hvem som helst.

Videre: Det at man liker sex og har sex ofte, burde jo faktisk REDUSERE sannsynligheta for at man kommer med en falsk anklage om voldtekt. For de som fremmer slike falske anklager, er ofte kvinner som har noe å skjule overfor en kjæreste eller lignende. En som knuller rundt, og er kjent for det, har ikke den motivasjonen. I mine øyne gjør det faktisk anklagen hennes MER sannsynlig.

[Mann 42]

Noen grunn til at 90% av de som poster her, er anonyme brukere?

Umulig å spore argumentene, man vet aldri om den man svarer er den man svarte to sider tilbake osv. Kanskje en grunn til at så mange lirer av seg så mye tull. (Altså de som mener at dommen var feil).

Det er nok bare den vanlige "Gud-tør-jeg-si-hva-jeg-mener-hva-om-jeg-får-stalker" noiaen.

Gutter og jenter: Dere får ingen stalker. Jeg har IKKE.

[Mann 42]

Hvorfor er alle så overbevist om at hun var "et livløst slakt"? Kan ikke se noe som peker i den retning i den artikkelen. Fulle mennesker kan være ganske aktive og deltagende, uten å huske noe etterpå.

Det er vel der den akkurat sterke nok tvilen kommer fra, tenker jeg.

Selv ville jeg lagt mer vekt på at hun satt på bakken bak en campingvogn og var delvis avkledd. Om jeg spekulere: Drita full og pissetrengt, setter seg bak en vogn for å tisse, og tipper over. Har store problemer med å finne ut hvordan man skal komme seg opp og få på seg buksene. Og AKKURAT da kommer det noen voksne mannfolk gående. Så i stedet for å hjelpe denne jenta som var ung nok til å være datteren deres, så benytter de anledningen til å ha sex med henne etter tur.

[Phaedra]

Tråden er ryddet for avsporinger, spekulasjoner og krenkelser.

Phaedra,mod

[Mann 42]

Håper folk snart lærer at det er dumt å ruse seg bevisstløs.

Ja. Og så håper jeg at det snart blir fred i verden. Og lavere skatter.

[AnonymBruker]

Ja. Og så håper jeg at det snart blir fred i verden. Og lavere skatter.

Det er snakk om å ta vare på seg selv, ikke politiske avgjørelser.

[Mann 42]

Det er snakk om å ta vare på seg selv, ikke politiske avgjørelser.

Å, jeg ser at min finslepne ironi er bortkastet på deg. Jeg prøver, og prøver, men det er som å kaste perler for svin. La meg forklare: Det er omtrent like realistisk å håpe på at folk skal lære seg at det er dumt å bli overstadig beruset, som det er å håpe på verdensfred og lavere skatter.

Vel, jeg skal ikke gi opp. Men av og til føler jeg meg litt som Nero. Det var ingen som skjønte hans kunst, heller. I stedet maser de om at han svidde av Roma. Barbarer!

[AnonymBruker]

Å, jeg ser at min finslepne ironi er bortkastet på deg. Jeg prøver, og prøver, men det er som å kaste perler for svin. La meg forklare: Det er omtrent like realistisk å håpe på at folk skal lære seg at det er dumt å bli overstadig beruset, som det er å håpe på verdensfred og lavere skatter.

Vel, jeg skal ikke gi opp. Men av og til føler jeg meg litt som Nero. Det var ingen som skjønte hans kunst, heller. I stedet maser de om at han svidde av Roma. Barbarer!

Folk må lære seg å passe seg for farer, uansett hvor dumt du skal pakke det inn.

[Mann 42]

Folk må lære seg å passe seg for farer, uansett hvor dumt du skal pakke det inn.

Det tror jeg alle her skjønner, og er enig i. Men det kommer ikke til å skje. Uansett hvor mye man ønsker det. Det er liksom hele saken med å være ung. Man er ung OG dum. Kjenner ikke sine egne grenser, og føler seg temmelig uovervinnelig. Og hvor mange ungdommer er det ikke som svimer av bak en busk etter at de tok seg en drink for mye, og så ti til? Har vært der selv, jeg, og jeg er ikke eldre enn at jeg husker utmerket godt hvordan det var å ha det kult helt til lyset gikk og man kviknet til igjen noen timer senere og lurte på hva som skjedde. Det er bare sånn det er. Ungdommer er ikke interessert i å høre på forelesninger om hva som er lurt. De er det ikke nå, de var det ikke da jeg var ung, Platon har så vidt jeg husker en harang over ungdommens lastefullhet og uansvarlighet, han også. Jeg er stygt redd for at dette er noe vi bare må leve med. Det har vært sånn i MINST 3000 år.

[waco]

Tenker du, om du ser en dritings jente sitte naken fra livet og ned ute, at hun er ved sine fulle fem?

Mennene var dritings dem også. Hvorfor skal menn ha ansvar når de er dritings og gjør handlinger de vanligvis ikke gjør, mens kvinner skal bli sett på som uskyldige bare fordi de er dritings?

Tror dere fire drita fulle menn tenker rasjonelt eller? Så hvorfor sitte og drikke med sånne folk og kle av seg nedentil da da?

[AnonymBruker]

Jeg er stygt redd for at dette er noe vi bare må leve med. Det har vært sånn i MINST 3000 år.

Ja, der sa du det selv.

[Mann 42]

Mennene var dritings dem også. Hvorfor skal menn ha ansvar når de er dritings og gjør handlinger de vanligvis ikke gjør, mens kvinner skal bli sett på som uskyldige bare fordi de er dritings?

Tror dere fire drita fulle menn tenker rasjonelt eller? Så hvorfor sitte og drikke med sånne folk og kle av seg nedentil da da?

Hun satt ikke og drakk med dem og kledde av seg nedentil. De fant henne sittende på bakken bak en campingvogn, delvis avkledd nedentil. Min teori: Hun hadde tatt overbalanse da hun skulle tisse, og kom seg ikke opp igjen. Min foretrukne respons i situasjonen: Hjelpe henne opp, få på henne klær, og få henne hjem. DERES respons: Gangbang. DIN respons: Er det så galt, da?

[waco]

Mann 42, hun hadde sittet og drikki med de mennene hele natta i forveien! Hva faen skal de tro da når dama pulte en annen fyr dagen i forveien? Skal mennene anta at hun kler av seg fordi hun IKKE ønsker og ha sex?

Det var ikke en voldtekt! Min mening er at dette skjedde frivellig fra hennes side fordi kvinner kan bli rabiate og gjøre handlinger de ikke husker dagen etter.

[Mann 42]

Mann 42, hun hadde sittet og drikki med de mennene hele natta i forveien! Hva faen skal de tro da når dama pulte en annen fyr dagen i forveien? Skal mennene anta at hun kler av seg fordi hun IKKE ønsker og ha sex?

Det var ikke en voldtekt! Min mening er at dette skjedde frivellig fra hennes side fordi kvinner kan bli rabiate og gjøre handlinger de ikke husker dagen etter.

Sitater:

Tyskeren fant henne delvis avkledd bak campingvognen, og hadde spurt om hun ville ha sex med ham

LITAUER (42)

Frifunnet i straffespørsmålet, men dømt til å betale 150.000 kroner i oppreisning. Etter egen forklaring skal han ha funnet kvinnen på sittende på bakken, avkledd nedentil, og at de hadde sex etter at hun kysset ham.

— Dette skulle for ham gi et signal om at hun ikke var helt i stand til å ivareta seg selv, heter det i dommen.

44-åringen har selv ønsket å betale erstatning.

- Det var en handling han ønsket ugjort. Han har skjønt at fornærmede har opplevd det som lite bra, og ønsket å ta ansvar. Men han mener han verken har handlet uaktsomt, straffbart eller forsettlig, sier hans advokat Ann Helen Aarø til Dagbladet.

[waco]

du har nok rett, jeg leste bare deres verisjon jeg.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.7229333

Men at noen har sittet i varetekt i ett helt år uten lov og dom, og nå plutselig blir frikjente er et hån mot rettstaten.

Ihvertfall siden de er uskyldige i voldtekten, men enig i samleiene.