Er du billig?

[Steinar40]

Nei, jeg gjør ikke, det er sant. Men jeg kjenner en del av meningene dine etter å ha lest et utall tråder her inne som til slutt handler om akkurat samme tema, og det gir meg et bilde av deg.

Du kan ikke regne med å finne en dame på 35-40+ som har vært avholds det meste av sitt liv, men lykke til med prøvingen.

Aha, så du tror at jeg er dum?

[Gjest Prøvekandidat]

Ikke enig med Steinar, men jeg skratter for meg selv, om du setter likhetstegn mellom "rikt sexliv" = knulle rundt på en drøss av ukjente folk. Da er nok ikke alle menn enige med deg heller.

Hmm, jeg tror ikke jeg har satt likhetstegn mellom et rikt sexliv og det å knulle rundt med masse ukjente folk, nei har nok ikke det. Et rikt sexliv er å sette pris på god sex og at man er trygg på sitt eget seksualliv etter min oppfatning, det trenger ikke bety at man har gått løs på det meste av mannbein her i verden. Det likhetstegnet er i såfall din egen tolkning, og det får du lov til.

[Gjest Prøvekandidat]

Har du lest innleggene hans her?

Ja, det var derfor jeg svarte sånn.

[Steinar40]

Ja, det var derfor jeg svarte sånn.

Du syns altså han 'Woof' virker som en fornuftig fyr?

[Gjest Prøvekandidat]

Aha, så du tror at jeg er dum?

Hvis du tror at du skal finne en 35-40+ dame som er jomfru, så er du kanskje dum... eller overoptimistisk er et bedre ord, men jeg har aldri sagt du er dum er bare uenig med deg og det pleier å sitte veldig langt inne hos meg å kalle noen for dum... det samme gjelder forøvrig billig.

[Gjest Prøvekandidat]

Du syns altså han 'Woof' virker som en fornuftig fyr?

Ja, han virker som en fin fyr egentlig, åpen, raus.. en kar som har levd litt og forstått at livet ikke er enten svart eller hvitt. Og Jeg har også fått åpnet øynene for Brutal Mann, han er ikke så verst den karen heller.

[Steinar40]

Ja, han virker som en fin fyr egentlig, åpen, raus.. en kar som har levd litt og forstått at livet ikke er enten svart eller hvitt. Og Jeg har også fått åpnet øynene for Brutal Mann, han er ikke så verst den karen heller.

Det eneste jeg kan si til dette, er at jeg er veldig glad for at jeg ikke er kvinne.

[Gjest Prøvekandidat]

Det eneste jeg kan si til dette, er at jeg er veldig glad for at jeg ikke er kvinne.

Hvorfor?

[Woof]

Det eneste jeg kan si til dette, er at jeg er veldig glad for at jeg ikke er kvinne.

Den holdningen tror jeg du deler med samtlige av klodens menn. That IS a first! Vi er nok alle glade for at du ikke er kvinne.

Takk skal du ha, Prøvekandidat. Jeg prøver etter fattig evne å understreke at vi ikke er neanderthalere alle sammen, selv om redde lille Steinar synes å mene at hans holdninger er universelle sannheter.

Endret 15. april 2010 av Woof

[kristian82]

Hmm, jeg tror ikke jeg har satt likhetstegn mellom et rikt sexliv og det å knulle rundt med masse ukjente folk, nei har nok ikke det. Et rikt sexliv er å sette pris på god sex og at man er trygg på sitt eget seksualliv etter min oppfatning, det trenger ikke bety at man har gått løs på det meste av mannbein her i verden. Det likhetstegnet er i såfall din egen tolkning, og det får du lov til.

Min tolkning? Du får presisere mer hva du mener da. Men ut i fra svarene til Steinar og dine motsvar så faller jeg ned på den tolkningen av deg ja.

Endret 15. april 2010 av kristian82

[Gjest Prøvekandidat]

Ikke enig med Steinar, men jeg skratter for meg selv, om du setter likhetstegn mellom "rikt sexliv" = knulle rundt på en drøss av ukjente folk. Da er nok ikke alle menn enige med deg heller.

KateW er en dame som jeg tror har et rikt sexliv, uten at det betyr at hun knuller rundt på alt av mannebein som kommer i hennes vei.

[Gjest Prøvekandidat]

Min tolkning? Du får presisere mer hva du mener da. Men ut i fra svar til Steinar og dine motsvar så faller jeg ned på den tolkningen av deg ja.

Ok, greit, be my guest..

[kristian82]

KateW er en dame som jeg tror har et rikt sexliv, uten at det betyr at hun knuller rundt på alt av mannebein som kommer i hennes vei.

Det vet jeg ingenting om. Klarer ikke å skilne mellom når hun tuller og er seriøs, så vet ikke hva slags merkelapp jeg hadde klistret på blusen hennes.

[Steinar40]

Hvorfor?

Jeg er glad jeg ikke er kvinne, så jeg slipper å måtte forholde meg til alle useriøse menn.

Jeg er også forundret over hvorfor så mange kvinner er så naive.

Kommer dette av biologi (gener) eller miljø?

En teori skulle jo kunne være at de fleste mannfolk er så håpløse at naturen har gjort kvinner blinde ...

Endret 15. april 2010 av Steinar40

[Gjest Prøvekandidat]

INNLEGG 1

Du er ute etter en dame i alderen 35+? Damer i den alderen har hatt et langt seksualliv og hvis hun ikke har blitt trygg på seksualiteten sin innen hun treffer deg så blir hun det aldri. Å være trygg på sin egen seksualitet har ingen ting med "billig" å gjøre - for et forferdelig uttrykk forresten.

INNLEGG 2

Nå skal det kanskje ikke så mange sexpartnere til før du anser en dame som billig?! I min virkelighet opplever jeg heldigvis sjelden eller aldri å høre andre mennesker blir omtalt som billige.

Til tross for at det faktisk er flere menn her inne som ikke deler ditt syn så fortsetter du her på "Steinarforumet" å påstå at de fleste menn mener at kvinner med et rikt sexliv er billige?? Du snakker ikke for alle menn, det er du som mener det.

INNLEGG 3

Nei, jeg gjør ikke, det er sant. Men jeg kjenner en del av meningene dine etter å ha lest et utall tråder her inne som til slutt handler om akkurat samme tema, og det gir meg et bilde av deg.

Du kan ikke regne med å finne en dame på 35-40+ som har vært avholds det meste av sitt liv, men lykke til med prøvingen.

OG ENDA ET INNLEGG

Hvis du tror at du skal finne en 35-40+ dame som er jomfru, så er du kanskje dum... eller overoptimistisk er et bedre ord, men jeg har aldri sagt du er dum er bare uenig med deg og det pleier å sitte veldig langt inne hos meg å kalle noen for dum... det samme gjelder forøvrig billig.

Kan ikke se at jeg setter likhetstegn mellom et rikt sexlig og å pule rundt med gud og hvermann noe sted her jeg, og dette er de innleggene jeg har skrevet om temaet i denne tråden... Hvis du sikter til at kvinner i 35+ har hatt et langt sexliv så har de jo det hvis de startet da de var lovlig og 16, det trenger ikke bety at de har pult hele landet.

[Woof]

Aha, så du tror at jeg er dum?

Interessant tolkning det der, Steinar.

[kristian82]

INNLEGG 1

Du er ute etter en dame i alderen 35+? Damer i den alderen har hatt et langt seksualliv og hvis hun ikke har blitt trygg på seksualiteten sin innen hun treffer deg så blir hun det aldri. Å være trygg på sin egen seksualitet har ingen ting med "billig" å gjøre - for et forferdelig uttrykk forresten.

INNLEGG 2

Nå skal det kanskje ikke så mange sexpartnere til før du anser en dame som billig?! I min virkelighet opplever jeg heldigvis sjelden eller aldri å høre andre mennesker blir omtalt som billige.

Til tross for at det faktisk er flere menn her inne som ikke deler ditt syn så fortsetter du her på "Steinarforumet" å påstå at de fleste menn mener at kvinner med et rikt sexliv er billige?? Du snakker ikke for alle menn, det er du som mener det.

INNLEGG 3

Nei, jeg gjør ikke, det er sant. Men jeg kjenner en del av meningene dine etter å ha lest et utall tråder her inne som til slutt handler om akkurat samme tema, og det gir meg et bilde av deg.

Du kan ikke regne med å finne en dame på 35-40+ som har vært avholds det meste av sitt liv, men lykke til med prøvingen.

OG ENDA ET INNLEGG

Hvis du tror at du skal finne en 35-40+ dame som er jomfru, så er du kanskje dum... eller overoptimistisk er et bedre ord, men jeg har aldri sagt du er dum er bare uenig med deg og det pleier å sitte veldig langt inne hos meg å kalle noen for dum... det samme gjelder forøvrig billig.

Kan ikke se at jeg setter likhetstegn mellom et rikt sexlig og å pule rundt med gud og hvermann noe sted her jeg, og dette er de innleggene jeg har skrevet om temaet i denne tråden... Hvis du sikter til at kvinner i 35+ har hatt et langt sexliv så har de jo det hvis de startet da de var lovlig og 16, det trenger ikke bety at de har pult hele landet.

1. Din unnlatelse av å ta med Steinar sine svar (er jo hans innlegg du igjen svarer på og er uenig med) gjør naturlignok at de sitatene der ble verdiløse når det gjelder å tolke hva du mente.

2. Man siterer ikke på den måten. Multisitat er en god funksjon.

[Gjest Prøvekandidat]

1. Din unnlatelse av å ta med Steinar sine svar (er jo hans innlegg du igjen svarer på og er uenig med) gjør naturlignok at de sitatene der ble verdiløse når det gjelder å tolke hva du mente.

2. Man siterer ikke på den måten. Multisitat er en god funksjon.

Vet det, multisitat er sikkert en god funksjon og jeg håper jeg lærer det engang. Men nå var dette det beste jeg fikk til. Du får tolke som du vil, andre tolker det kanskje annerledes - greit nok.

Jeg kan være enig i at for noen så vil et rikt sexliv kanskje bety sex med en mengde personer. Mannen min og jeg hadde det vi karakteriserte som et rikt sexliv, aktivt og lekfullt og deilig, men vi hadde kun sex med hverandre. Jeg ville blitt fornærmet hvis noen påsto at jeg da var billig og med det insinuerte at jeg måtte hatt en bråta med sexpartnere på grunnlag av at jeg følte at mitt sexliv var rikt.

Om en mann eller kvinne har hatt mange sexpartnere, flere enn meg og ONS og pulevenner eller elskere som kanskje er et penere ord, så bryr det meg ikke og jeg kaller dem ikke for billige av den grunn. Jeg mener man går glipp av å bli kjent med utrolig mange flotte mennesker hvis man lar sin eget liv sette malen for hvordan andre skal/bør leve og kun respekterer de med samme oppfatning som en selv. Jeg respekterer Steinar selv om jeg ikke er enig med han.

Han sier forresten at en mann ikke er utro hvis det ikke er en billig kvinne tilstede å være utro med. Mens jeg mener at det er den utro som må ta det ansvaret, det er ingen som sier at man må være utro fordi om noen er villig til å ha sex med deg.

[Steinar40]

Om en mann eller kvinne har hatt mange sexpartnere, flere enn meg og ONS og pulevenner eller elskere som kanskje er et penere ord, så bryr det meg ikke og jeg kaller dem ikke for billige av den grunn. Jeg mener man går glipp av å bli kjent med utrolig mange flotte mennesker hvis man lar sin eget liv sette malen for hvordan andre skal/bør leve og kun respekterer de med samme oppfatning som en selv. Jeg respekterer Steinar selv om jeg ikke er enig med han.

Like barn leker best. Hvorfor skal jeg kaste bort tid med folk som har en livsstil jeg ikke liker eller respekterer?

Han sier forresten at en mann ikke er utro hvis det ikke er en billig kvinne tilstede å være utro med. Mens jeg mener at det er den utro som må ta det ansvaret, det er ingen som sier at man må være utro fordi om noen er villig til å ha sex med deg.

Det jeg har sagt her, er at man må være to for å danse tango. La oss forestille oss at du og jeg var gifte. Lucky you

Men kunne jeg da ha vært utro mot deg hvis det ikke var ei villig og "billig" kvinne jeg kunne være utro med?

Og kunne du ha vært utro mot meg hvis det ikke var et villig og "desperat" mannfolk du kunne være utro med?

Poenget mitt er altså at man ikke kan være utro alene. Men hvem som har ansvaret er en helt annen sak.

Endret 15. april 2010 av Steinar40

[Steinar40]

Interessant tolkning det der, Steinar.

Har vel ikke alltid vært genial jeg heller hehe