Er du billig?

[gbnj]

Her føler jeg meg bortimot treig! hehe

Mener du kvinner som tar i mot gaver og andre praktiske fordeler for sine seksuelle tjenester da eller?

Det er snakk om å bruke ord som billig/hore ol. på mennesker som bytter sex mot sex(som jeg mener blir feil)fordi de liker sex, og å bruke ordene på mennesker som bruker sex for å bytte til seg noe annet enn sex(og da synes jeg ordene er passende).

[gbnj]

Poenget er vel egentlig at begge har like mye "skyld".

Ettersom man jo må være 2 parter for å ha sex.

Også når den single tror at den utroe er singel, dvs delt skyld da også?

[Steinar40]

...men du skulle gjerne hatt muligheten?

Nei, det jeg ikke vet har jeg heldigvis ikke vondt av i den sammenhengen.

[AngeliqueW]

Vi er forsatt dyr!

Nei, vi skiller oss fra dyrene med vår evne til å reflektere over ting. Det er mange, ofte menn, som prøver å bortforklare utroskap med å skylde på sine biologiske behov for å pare seg med flere en én kvinne. Den holder ikke. Har du lovet troskap, så har du lovet troskap.

[Steinar40]

Også når den single tror at den utroe er singel, dvs delt skyld da også?

Når det gjelder skyld, så mener jeg at den utro part har skylda overfor sin partner og seg selv.

Og den som var med på det og er singel, har skylda overfor seg selv.

Endret 29. mars 2010 av Steinar40

[Gjest brutal_mann]

Poenget er vel egentlig at begge har like mye "skyld".

Ettersom man jo må være 2 parter for å ha sex.

Men det er bare kvinnen som er billig?

[Steinar40]

Men det er bare kvinnen som er billig?

Nei, hvorfor det?

Men et bedre uttrykk på mange menn tror jeg kanskje heller vil være desperat enn billig.

[Gjest Kevlarsjäl]

Men et bedre uttrykk på mange menn tror jeg kanskje heller vil være desperat enn billig.

Det vil jeg gjerne ha en begrunnelse på. Hvorfor mener du at "desperat" er et mer dekkende ord for menn, mens kvinner må ta til takke med billig?

Jeg mistenker nemlig at du mener at desperat er et ord som kan unnskyldes, mens billig er et ord som blir brukt som forklaring. Og det er en veldig grov generalisering i så tilfelle.

[Gjest brutal_mann]

Nei du vet, menn er desperate etter en billig kvinne de kan være utro med...

Endret 29. mars 2010 av brutal_mann

[Gjest Kevlarsjäl]

Nei du vet, menn er desperate etter en billig kvinne de kan være utro med...

touché

[Gjest KateW]

Det vil jeg gjerne ha en begrunnelse på. Hvorfor mener du at "desperat" er et mer dekkende ord for menn, mens kvinner må ta til takke med billig?

Jeg mistenker nemlig at du mener at desperat er et ord som kan unnskyldes, mens billig er et ord som blir brukt som forklaring. Og det er en veldig grov generalisering i så tilfelle.

Hammer på hodet på spiker!

[Steinar40]

Det vil jeg gjerne ha en begrunnelse på. Hvorfor mener du at "desperat" er et mer dekkende ord for menn, mens kvinner må ta til takke med billig?

Jeg mistenker nemlig at du mener at desperat er et ord som kan unnskyldes, mens billig er et ord som blir brukt som forklaring. Og det er en veldig grov generalisering i så tilfelle.

Vel, dette kan jo være et eksempel på gamle inngrodde kjønnsroller der mannen er det sterke og dominerende kjønn og kvinnen det svake og underdanige.

I tillegg har vi det at menn ofte har større seksuelle behov enn det kvinner har. Jeg vil nok anta at dette stort sett stemmer faktisk, spesielt i yngre år.

Om vi forutsetter det overstående, så blir jo menn mer "desperate", mens kvinner blir mer tilbakeholdende. Kvinner som da allikevel ikke er tilbakeholdende, vil bli betegnet som "billige".

Altså, ei "billig" dame vil være et lett bytte for en "desperat" mann. Omtrent som brutal sa

Virkeligheten er at det forventes rett og slett mer av kvinner enn av menn. Det er jo forsåvidt urettferdig, men er det noe bedre at alle oppfører seg like dårlig? Det blir jo resultatet. Og vi er på vei dit.

Grunnen til at mange menn ikke vil ha ei dame som oppfører seg "billig", er jo da pga risikoen for at hun skal være utro. Som jeg ser det.

[Gjest KateW]

Menn har ikke større seksualbehov enn kvinner. Det eneste du forfekter er ditt eget syn, Steinar, som er både avlegs og feil, det nytter ikke å gjemme seg bak samfunnets oppfatninger.

[Steinar40]

Menn har ikke større seksualbehov enn kvinner. Det eneste du forfekter er ditt eget syn, Steinar, som er både avlegs og feil, det nytter ikke å gjemme seg bak samfunnets oppfatninger.

Hmmmm, tja, det er jo sikkert store individuelle forskjeller der som med alt annet.

[Gjest Anjelika]

Vel, dette kan jo være et eksempel på gamle inngrodde kjønnsroller der mannen er det sterke og dominerende kjønn og kvinnen det svake og underdanige.

...

De kjønnsrollene der er bare inngrodde hos deg, Steinar.

"Billig" er et avdanka og kvinnenedverdigende begrep nettopp fordi det springer ut av ideen om at menn pusher på sex og kvinner bare er pushovers. Vi er ikke ofre og byttedyr på en seksuell jaktmark som er styrt av menn. Kvinner kan også ha stor sexlyst, og kvinner kan ta overveide avgjørelser om å ha sex med en mann. Mengden ONS sier faktisk ingenting om hvor lett kvinnen er å overtale eller lure til sengs.

Jeg har hatt min andel av tilfeldig sex i livet og det er ikke fordi jeg har problemer med å si nei, langt derifra. Ikke har jeg vært noe desperat heller. Det går faktisk an å finne på å ha sex utenfor forhold uten å ha alvorlige mangler. Du kan slå deg løs med de nedsettende merkelappene dine, men de gir ikke et riktig bilde av virkeligheten.

[Suzy]

Hmmmm, tja, det er jo sikkert store individuelle forskjeller der som med alt annet.

Det har du rett i, men da er det ikke lenger kjønn det er snakk om er det vel?

[Steinar40]

De kjønnsrollene der er bare inngrodde hos deg, Steinar.

"Billig" er et avdanka og kvinnenedverdigende begrep nettopp fordi det springer ut av ideen om at menn pusher på sex og kvinner bare er pushovers. Vi er ikke ofre og byttedyr på en seksuell jaktmark som er styrt av menn. Kvinner kan også ha stor sexlyst, og kvinner kan ta overveide avgjørelser om å ha sex med en mann. Mengden ONS sier faktisk ingenting om hvor lett kvinnen er å overtale eller lure til sengs.

Jeg har hatt min andel av tilfeldig sex i livet og det er ikke fordi jeg har problemer med å si nei, langt derifra. Ikke har jeg vært noe desperat heller. Det går faktisk an å finne på å ha sex utenfor forhold uten å ha alvorlige mangler. Du kan slå deg løs med de nedsettende merkelappene dine, men de gir ikke et riktig bilde av virkeligheten.

Jeg tror du ville blitt overrasket over hvor inngrodde de kjønnsrollene fortsatt er.

[Steinar40]

Det har du rett i, men da er det ikke lenger kjønn det er snakk om er det vel?

Nei, som alltid vil det være store individuelle variasjoner også innenfor hvert kjønn.

Men hvis vi ser på et gjennomsnitt, eller normalfordelingen, av hvert kjønn - så vil jeg fortsatt tro at menn har en sterkere kjønnsdrift enn det kvinner har. Og da spesielt i aldersgruppen under 30 år.

Og dermed får vi alltid en del "desperate" mannfolk på jakt etter "billige" kvinnfolk ...

[Gjest Anjelika]

Jeg tror du ville blitt overrasket over hvor inngrodde de kjønnsrollene fortsatt er.

Hvorfor skulle jeg bli overrasket?

Du antyder at jeg ikke har peiling. Jeg lever da i samme samfunn som deg og observerer de samme tingene som deg.

Det begynner dog å bli klarere og klarere for meg at vi henger i totalt forskjellige miljøer, men vi er da fremdeles på samme planet i det minste. Forskjellen er at vi i mitt hjørne i planeten sluttet å kalle jenter for "billige" på ungdomsskolen en gang. Faktisk har jeg personlig aldri gjort det, og jeg er den minst politisk korrekte personen du kan finne. Jeg synes bare det er et så totalt ubrukelig begrep.

Jeg er klar over at kjønnsroller finnes, jeg har til og med en del studiepoeng i det. Men du som bygger hele verdenssynet ditt på det ser nok litt mer av det og gir det mer tyngde enn oss med et mer reflektert perspektiv på ting og tang. Hele deg, ditt syn på verden og ditt kjærlighetsliv fremstår bare som en selvoppfyllende profeti, noe som gjenspeiles i måten du diskuterer på. Du evner ikke å se lengre enn din egen nese, og tolker alt innenfor strenge, forutinntatte rammer.

[Steinar40]

Hvorfor skulle jeg bli overrasket?

Du antyder at jeg ikke har peiling. Jeg lever da i samme samfunn som deg og observerer de samme tingene som deg.

Det begynner dog å bli klarere og klarere for meg at vi henger i totalt forskjellige miljøer, men vi er da fremdeles på samme planet i det minste. Forskjellen er at vi i mitt hjørne i planeten sluttet å kalle jenter for "billige" på ungdomsskolen en gang. Faktisk har jeg personlig aldri gjort det, og jeg er den minst politisk korrekte personen du kan finne. Jeg synes bare det er et så totalt ubrukelig begrep.

Jeg er klar over at kjønnsroller finnes, jeg har til og med en del studiepoeng i det. Men du som bygger hele verdenssynet ditt på det ser nok litt mer av det og gir det mer tyngde enn oss med et mer reflektert perspektiv på ting og tang. Hele deg, ditt syn på verden og ditt kjærlighetsliv fremstår bare som en selvoppfyllende profeti, noe som gjenspeiles i måten du diskuterer på. Du evner ikke å se lengre enn din egen nese, og tolker alt innenfor strenge, forutinntatte rammer.

Du ville blitt overrasket fordi du skrev; "De kjønnsrollene der er bare inngrodde hos deg, Steinar." Det sier seg selv at dette absolutt ikke stemmer i denne store verden vi lever i.

Ellers har jeg aldri kalt noen kvinne "billig", eller noen mann "desperat", til deres ansikt. Det ville vært mobbing, noe som ikke er akseptabelt.

Hva jeg kan tenke og mene er en helt annen sak.

Vet du forresten at personligheten blir fastlagt sånn ca i 30-35 års alderen, og at det deretter er ekstremt vanskelig å endre på den i noen vesentlig grad?

Mitt perspektiv er i hovedsak bare at jeg absolutt ikke ønsker ei utro dame.

Egoistisk som jeg er, så tenker jeg også her først og fremst på meg selv - selvfølgelig