Er du billig?

[Steinar40]

Dette kan jeg være enig i. For å svare på spørsmålet i første innlegg, så var jeg "billig" (likte sex) da jeg var yngre. Jeg plukket selv ut dem jeg hadde sex med, og var ikke interessert i mer enn bare sex. For meg var det et kick å plutselig finne ut at så mange ville ligge med meg, men jeg la ikke noe mer i hvert tilfelle utover at det var moro med mye sex og forskjellige partnere. Dette var i en periode da jeg utforsket min egen seksualitet aktivt, og jeg har ikke angret det. Om noen av dem jeg lå med hadde partnere var vanskelig for meg å vite, ettersom alle fremstilte seg selv som single. Om de var utro, tar jeg derfor ikke på min kappe.

Nå når jeg er eldre trives jeg med å være singel, og man kan vel si at jeg fremdeles har tilfeldig sex selv om jeg har faste sexpartnere (og bare én om gangen). Jeg er derimot ikke billig, jeg vil vel påstå at jeg er det motsatte av billig. Jeg foretrekker bra sex med meg selv fremfor dårlig sex og one night stands. Men god sex med faste "knullekompiser" er en bra løsning.

Vel, jeg kan selvfølgelig bare akseptere din livsstil men du bør da i hvert fall holde deg unna folk som allerede er i forhold.

[Steinar40]

Er nok snarere du som blander, Steinar, Respekt for sine medmennesker har ingen ting med aksept å gjøre.

Det er i hvert fall åpenbart at vi definerer respekt og aksept på ulike måter. Det skal ikke være lett å kommunisere vettu

[Gjest KateW]

Leste du det Suzy skrev, som var fra ordbok? Jeg skriver ut i fra hva et ord faktisk betyr, ikke hva jeg TROR det betyr.

Akseptere betyr altså å godta/godkjenne det andre gjør.

Respektere betyr å vise aktelse for.

Så jeg trenger ikke akseptere at du prøver å påprakke dine meninger og definisjoner på alle andre, men jeg har respekt for at det er sånn du er.

[Suzy]

Det er vel mye som fortjener langt mer respekt?

Kjære deg - det der er eksempler på bruken av ordet - tatt rett fra en ordbok...

Det var for å forklare Steinar hva ordene aksept og respekt faktisk betyr.

[Gjest KateW]

Vel, jeg kan selvfølgelig bare akseptere din livsstil men du bør da i hvert fall holde deg unna folk som allerede er i forhold.

Nei, du aksepter ikke, du respektere at hun velger å leve sånn. Aksepterer du det, godkjenner du det, og det har du tydelig sagt at du ikke gjør.

(Ang, no disrespect...)

[AngeliqueW]

Vel, jeg kan selvfølgelig bare akseptere din livsstil men du bør da i hvert fall holde deg unna folk som allerede er i forhold.

Nå snakker vi jo forsåvidt om to ganske forskjellige livsstiler. Jeg har andre verdier og kjenner meg selv bedre enn for femten år siden.

Og jeg har selv blitt utsatt for utroskap, så jeg skyr alle som jeg vet eller tror er i forhold. (Men det sikrer meg ikke mot å bli lurt...)

[Steinar40]

Leste du det Suzy skrev, som var fra ordbok? Jeg skriver ut i fra hva et ord faktisk betyr, ikke hva jeg TROR det betyr.

Akseptere betyr altså å godta/godkjenne det andre gjør.

Respektere betyr å vise aktelse for.

Så jeg trenger ikke akseptere at du prøver å påprakke dine meninger og definisjoner på alle andre, men jeg har respekt for at det er sånn du er.

Ah, så du mener altså at du har aktelse, ærbødighet, lydighet overfor meg, selv om du ikke aksepterer eller godtar/godkjenner det jeg gjør her?

Hvorfor det?

[Steinar40]

Nei, du aksepter ikke, du respektere at hun velger å leve sånn. Aksepterer du det, godkjenner du det, og det har du tydelig sagt at du ikke gjør.

Som jeg skrev tidligere her, så betyr akseptere for meg i denne sammenheng at jeg uansett ikke kan gjøre noe med det allikevel. Min mening er irrelevant.

[Gjest KateW]

Akseptere betyr å godta eller godkjenne. Du kan ikke bare finne på hva ord betyr, Steinar.

[Gjest brutal_mann]

Vel, jeg kan selvfølgelig bare akseptere din livsstil men du bør da i hvert fall holde deg unna folk som allerede er i forhold.

Jaha... Du leste hva hun faktisk skrev? at ALLE hun lå med fremtilte seg som single. Så om en gift fyr skulle vise seg å fremstille seg som singel, hun feier over fyren, så er det HUN som er løs? Og har all skyld i utroskapen? Noen maler her, og hjørnet nærmer seg kraftig...

[Steinar40]

Akseptere betyr å godta eller godkjenne. Du kan ikke bare finne på hva ord betyr, Steinar.

Ja, jeg godtar at min mening er irrelevant i sammenhengen.

[Steinar40]

Jaha... Du leste hva hun faktisk skrev? at ALLE hun lå med fremtilte seg som single. Så om en gift fyr skulle vise seg å fremstille seg som singel, hun feier over fyren, så er det HUN som er løs? Og har all skyld i utroskapen? Noen maler her, og hjørnet nærmer seg kraftig...

Det skulle faktisk vært meget interessant å visst hvor mange av disse ALLE som faktisk var i et forhold.

At mange folk juger til sin egen fordel vet man jo.

Og da er vi igjen tilbake til at en slik "billig" oppførsel gjør det mye lettere for mange å være utro. Som ikke er positivt.

[Gjest KateW]

Jaha... Du leste hva hun faktisk skrev? at ALLE hun lå med fremtilte seg som single. Så om en gift fyr skulle vise seg å fremstille seg som singel, hun feier over fyren, så er det HUN som er løs? Og har all skyld i utroskapen? Noen maler her, og hjørnet nærmer seg kraftig...

Seff, dusteboy, hun er jo dame. Damer er billige, menn er horebukker.

[AngeliqueW]

Og da er vi igjen tilbake til at en slik "billig" oppførsel gjør det mye lettere for mange å være utro. Som ikke er positivt.

Utroskap har ingenting å gjøre med tilgjengelighet. I så fall er vel alle som er utro å regne som ofre... Utroskap tyder på mangel på moralsk ryggrad.

At to single mennesker velger å ha sex har heller ingenting med å være billig å gjøre dersom grunnen er at 1) begge parter kjenner en sterk tiltrekning og 2) begge liker sex (som du selv har presisert ikke er det samme som å være billig).

Så når den ene parten velger å ha sex med noen til tross for at vedkommende er i et forhold, kan man ikke lempe skylden over på den single som tror vedkommende er akkurat like singel.

Endret 29. mars 2010 av AngeliqueW

[Gjest brutal_mann]

Det skulle faktisk vært meget interessant å visst hvor mange av disse ALLE som faktisk var i et forhold.

At mange folk juger til sin egen fordel vet man jo.

Og da er vi igjen tilbake til at en slik "billig" oppførsel gjør det mye lettere for mange å være utro. Som ikke er positivt.

Du ser ikke selv at du høres ut som et iransk prestestyre? Menn har ingen skyld, Det var hun som var billig.

Endret 29. mars 2010 av brutal_mann

[Gjest KateW]

Utroskap har ingenting å gjøre med tilgjengelighet. I så fall er vel alle som er utro å regne som ofre... Utroskap tyder på mangel på moralsk ryggrad.

At to single mennesker velger å ha sex har heller ingenting å gjøre med å være billig å gjøre dersom grunnen er at 1) begge parter kjenner en sterk tiltrekning og 2) begge liker sex (som du selv har presisert ikke er det samme som å være billig).

Så når den ene parten velger å ha sex med noen til tross for at vedkommende er i et forhold, kan man ikke lempe skylden over på den single som tror vedkommende er akkurat like singel.

Applaus!

[Gjest brutal_mann]

Seff, dusteboy, hun er jo dame. Damer er billige, menn er horebukker.

Jammen... det er jo BARE fordi damer er billige at menn er horebukker! Derfor er alt kvinners feil, og de bør steines alle sammen.

[Gjest KateW]

Takk, BM, jeg noterer flittig... Du høres ut som en riktig kald fisk, skal vi pule?

[Gjest Kevlarsjäl]

Jeg mener at å bruke ordet "billig" for å definere ens seksualbehov blir som å bruke 90tallsslageren "fattig", som ble brukt om alle ting man selv syntes var dårlig eller lav standard.

Det tristeste med denne tråden er alle svarene med mennesker som enten definerer, eller ikke definerer, seg ut ifra grensene du som trådstarter setter.

Du stiller et retorisk spørsmål i hovedinnlegget, og svaret er allerede satt på forhånd.

Og til det egentlige spørsmålet ditt Steinar:

Nei, du får ikke sympati fra meg fordi du var utro mot kona di, med en full og kåt (les billig) sytten årig jente.

Utroskap er ikke greit uansett faktor,

og mobbing av seksualdrift er værtfall ikke greit.

[Gjest KateW]

Kevlar, meget bra innlegg!

(Selv om det selvsagt er syttenåringens feil, fordi hun er billig og villig og hun burde jo forstått at mannen var utro,,,)

Endret 29. mars 2010 av KateW