Er du billig?

[Steinar40]

Utroskap har ingenting å gjøre med tilgjengelighet. I så fall er vel alle som er utro å regne som ofre... Utroskap tyder på mangel på moralsk ryggrad.

Ja, jeg er enig i det, og har heller ikke sagt noe i mot det.

Manglende respekt og omtanke overfor partner.

At to single mennesker velger å ha sex har heller ingenting med å være billig å gjøre dersom grunnen er at 1) begge parter kjenner en sterk tiltrekning og 2) begge liker sex (som du selv har presisert ikke er det samme som å være billig).

Så når den ene parten velger å ha sex med noen til tross for at vedkommende er i et forhold, kan man ikke lempe skylden over på den single som tror vedkommende er akkurat like singel.

Skylden og ansvaret har selvfølgelig den som er utro og lyver.

Men, hadde ingen vært villig, så kunne man ikke vært utro.

[Gjest KateW]

Øh, hadde ingen vært villig så hadde det vært fint lite sex i verden okke som.

[Steinar40]

Jammen... det er jo BARE fordi damer er billige at menn er horebukker! Derfor er alt kvinners feil, og de bør steines alle sammen.

Hvordan i all verden har du klart å få det til at jeg liksom skulle mene at kvinner alltid har skylda? :klø:

[Anglofil]

Nei, det er jeg ikke selv om jeg har mye lyst.

Mvh Yvonne

[Steinar40]

Øh, hadde ingen vært villig så hadde det vært fint lite sex i verden okke som.

En gang i tiden var faktisk tanken med parforholdet - dvs. ekteskapet - at det var innenfor rammene der man skulle ha sex.

Helt gått i glemmeboka det sikkert ...

[Gjest KateW]

Hvordan i all verden har du klart å få det til at jeg liksom skulle mene at kvinner alltid har skylda? :klø:

Hadde ikke noen vært villig hadde ingen vært utro, det er jo det du sier. Implisitt, den villige (billige) damas feil.

[Gjest KateW]

Nei, det er jeg ikke selv om jeg har mye lyst.

Mvh Yvonne

Nettopp.... Det går an å kombinere... Lyst, kjærlighet, forhold og villig, men ikke billig....

[gbnj]

Men jeg mener jo ikke at; like sex = billig.

Men hvis man ligger med alt og alle som beveger på seg, da vil jeg påstå at man er billig.

Men ingen ligger vel med alt/alle!

Dette var en vanskelig setning. Jeg forstår fortsatt ikke helt hva du mener her?

Det er ikke bare dem som selger sex på gata/i fra leiligheter/ifra strippebarer ol. som selger sex, dvs vederlag må ikke være i form av kontanter. Endret 29. mars 2010 av gbnj

[Gjest KateW]

En gang i tiden var faktisk tanken med parforholdet - dvs. ekteskapet - at det var innenfor rammene der man skulle ha sex.

Helt gått i glemmeboka det sikkert ...

Jeg, og flere med meg mener at et gjensidig forhold er den beste rammen for et sunt seksuelt samliv.

[gbnj]

Det skulle faktisk vært meget interessant å visst hvor mange av disse ALLE som faktisk var i et forhold.

At mange folk juger til sin egen fordel vet man jo.

Og da er vi igjen tilbake til at en slik "billig" oppførsel gjør det mye lettere for mange å være utro. Som ikke er positivt.

Så folk bør bare få lov til å ha sex med personer de er 100 % sikre på at er single, ifølge deg? Endret 29. mars 2010 av gbnj

[Steinar40]

Hadde ikke noen vært villig hadde ingen vært utro, det er jo det du sier. Implisitt, den villige (billige) damas feil.

Herlighet, du snakker om å ville misforstå!

Har jeg sagt noe om at det bare er menn som er utro i forhold?

Mer enn nok av villige mannfolk - både i og utenfor forhold.

Og de mener ikke jeg er noe som helst bedre.

[Steinar40]

Så folk bør bare få lov til å ha sex med personer de er 100 % sikre på at er single, ifølge deg?

Tja, jeg kan ikke nekte dem

[gbnj]

En gang i tiden var faktisk tanken med parforholdet - dvs. ekteskapet - at det var innenfor rammene der man skulle ha sex.

Helt gått i glemmeboka det sikkert ...

Hvem hadde dette i tankene?

[Gjest KateW]

Øhm, jeg misforstå nok ikke, jeg leste vel akkurat det samme som Kevlar, BrutalMann, Suzy og flere andre i denne tråden har lest.

Du spurte: Hvordan i all verden har du klart å få det til at jeg liksom skulle mene at kvinner alltid har skylda?

Jeg svarte hvor du skrev det, og hva du skrev. Misforståelser er det nok ikke snakk om, heller påståelser...

[AngeliqueW]

En gang i tiden var faktisk tanken med parforholdet - dvs. ekteskapet - at det var innenfor rammene der man skulle ha sex.

Helt gått i glemmeboka det sikkert ...

Og før det livslange, monogame ekteskapet ble de rigeur, var menneskene faktisk såkalt billige (etter din definisjon) - de paret seg som dyr. Glem ikke at ekteskapet er skapt av mennesker. Selv om vi ikke er dyr lenger og følgelig ikke skal skylde på biologiske drifter, betyr det ikke at sex kun tilhører ekteskapet.

Sex er best innenfor stabile rammer, men man bør likevel respektere at andre legger opp sitt sexliv annerledes så lenge det ikke skader noen.

[Steinar40]

Det er ikke bare dem som selger sex på gata/i fra leiligheter/ifra strippebarer ol. som selger sex, dvs vederlag må ikke være i form av kontanter.

Her føler jeg meg bortimot treig! hehe

Mener du kvinner som tar i mot gaver og andre praktiske fordeler for sine seksuelle tjenester da eller?

[gbnj]

Tja, jeg kan ikke nekte dem

...men du skulle gjerne hatt muligheten?

[gbnj]

Og før det livslange, monogame ekteskapet ble de rigeur, var menneskene faktisk såkalt billige (etter din definisjon) - de paret seg som dyr. Glem ikke at ekteskapet er skapt av mennesker. Selv om vi ikke er dyr lenger og følgelig ikke skal skylde på biologiske drifter, betyr det ikke at sex kun tilhører ekteskapet.

Sex er best innenfor stabile rammer, men man bør likevel respektere at andre legger opp sitt sexliv annerledes så lenge det ikke skader noen.

Vi er forsatt dyr!

[Gjest Kevlarsjäl]

Øh, hadde ingen vært villig så hadde det vært fint lite sex i verden okke som.

Herlig!

Jeg synes forøvrig det er morsomt at veldig mange ser på mennesker med høy seksualdrift, og dermed et sunt behov for å forplante seg og føre genene sine videre som noe mindreverdig.

Det vitner jo om en sterk vilje til å leve, ikke til destruksjon av verken seg selv eller andre.

[Steinar40]

Øhm, jeg misforstå nok ikke, jeg leste vel akkurat det samme som Kevlar, BrutalMann, Suzy og flere andre i denne tråden har lest.

Du spurte: Hvordan i all verden har du klart å få det til at jeg liksom skulle mene at kvinner alltid har skylda?

Jeg svarte hvor du skrev det, og hva du skrev. Misforståelser er det nok ikke snakk om, heller påståelser...

Poenget er vel egentlig at begge har like mye "skyld".

Ettersom man jo må være 2 parter for å ha sex.