Er du billig?

[Steinar40]

En skal respektere fordi respekt for en motstander er det eneste som står mellom sivilisert oppførsel og barbari i en diskusjon. Om ikke det er grunn nok så lover ikke det godt for fremtiden.

Skal jeg respektere en motstander i en diskusjon, så må denne vise seg verdig til dette gjennom sin argumentasjon i diskusjonen.

Men uansett aksepterer jeg alles argumenter og meninger her. For meg er det ikke viktig verken å bli respektert eller å respektere mine motstandere. Det er ikke poenget.

[gbnj]

I så fall, forstår du at dette i vesentlig grad øker faren for utroskap, og at du dermed ødelegger for deg selv og andre i parforhold?

Man bør vel skille mellom dem som har sex med flere kun fordi de nyter sex, og dem som har sex med en/flere kun fordi de ønsker andre motytelser enn sex. Endret 29. mars 2010 av gbnj

[Steinar40]

Du kan være "billig" og ligge med 100 menn/kvinner etter 5 minutter samtale, for så å gifte deg og være trofast i 75 år.

Ja, og man kan da samtidig ha forårsaket 100 tilfeller av utroskap.

[Steinar40]

Jeg har ikke sagt noe om respekt - jeg definerer bare en oppførsel som det det er - å være utro er å være utro.

Jeg kategoriserer ikke hvorvidt jeg syns det er rett eller galt, forståelig eller ikke, før jeg vet mer om bakgrunnen og personene involvert.

Vel, jeg kategoriserer - og i mine øyne er utroskap galt. Uansett og uten unntak. Selv om jeg personlig skulle være med på det.

Når det gjelder respekt kan jeg fint respektere et menneske, men det betyr ikke at jeg syns vedkommendes oppførsel er akseptabel.

Konkret eksempel: Jeg respekterer at du har et annet syn enn meg, men jeg aksepterer ikke det synet.

Jeg tror du også blander i sammen begrepene her. Jeg kan faktisk ikke se hvordan du egentlig kan respektere et menneske som du ikke aksepterer oppførselen til.

[Steinar40]

Hva er poenget med å vri på ting?

Vi diskuterte de du kaller "billige" her, og det er åpenbart at du ikke bare sikter til utro mennesker.

Om det er utro mennesker du vil diskutere så er jeg helt enig i at de øker sjansen for utroskap vesentlig.

Billig oppførsel kan være så mangt. Og et eksempel på slik billig oppførsel er utroskap i min bok. Og det respekterer jeg ikke.

[Steinar40]

Man bør vel skille mellom dem som har sex med flere kun fordi de nyter sex, og dem som har sex med en/flere kun fordi de ønsker andre motytelser enn sex.

Antar du tenker på prostituerte her, men hvorfor trenger man å skille mener du?

[kristian82]

I følgen det du har skrevet over så sier du at du selv er alt annet enn fordomsfri, så har vi fått etablert det faktum i alle fall.

Nei, jeg er milevis unna det du/dere legger i begrepet "fordomsfri" ja, heeelt uten tvil! Men slik begrepet brukes her, er det overhodet ingen hedersbetegnelse å være "fordomsfri".

Anyways, til og med slik dere bruker begrepet "fordomsfri", er det bare latterlig når det går en vei, og når det kun er aktuelt å være det når det måtte passe dere i henhold til tema og dagsform.

Øhm, det var en fleip, en spøk og sarkasme for å understreke et poeng. Det kan være vrient å formidle humor skriftlig på nettet. Jeg syns det er morsomt at Steinar sitter på en skokk med sannheter og vet bedre enn alle andre selv om det grenser til mobbing. Noe jeg syns man kan kalle det når man kaller folk billige når man har et annet syn enn en selv har.

Dermed kom jeg, som en fleip, med et Steinaraktig utsagn, som en spøk, nemlig at alle som mener noe annet enn meg er besserwissere. På samme måte som Steinar i denne tråden har uttalt at alle som ikke tenker som ham, er billige.

Javel. Da har jeg gått glipp av maaaaaaaange av spøkene dine, og tatt det som seriøst ment. :klø:

[Suzy]

akseptere

verb trans. akseptere ( v2) [ɑksəpˈteːɾə] godta, godkjenne

respektere

verb trans. respektere ( v2) [ɾəspek'teːɾə] vise aktelse for

respektere autoriteter

respektere loven

[Viel]

Som sagt, jeg mobber ingen. Poenget mitt er at hver enkelt bruker hue. Utgangspunktet for diskusjonen var at det ikke er mulig å være utro uten andre som er billige og villige.

Jeg har vel egentlig ikke fått med deg din definisjon av billig. Selv mener jeg ikke at du er billig selv om du skulle finne på å ha en ONS. Strengt tatt skulle du ikke trenge mer for å kunne hatt sex med en som allerede er i et parforhold.

Derfor vil jeg mene det er simpelt å være utro uten andre som er billige og villige.

Dessuten synes jeg du får det til å høres ut som at det er disse "billige og villige" personene sin feil at utroskap i hele tatt finnes. Sånn jeg ser det er det heller den personen som er utro vi burde definere som billig og villig.

[Viel]

Mobbing er ikke noe man skal holde på med. Det kan aldri rettferdiggjøres.

Men man skal altså skille klart imellom det man ikke kan noe for og det man kan noe for.

Hvordan man er født, skapt og ser ut, kan i hovedsak ingen noe for. Derfor skal selvfølgelig andre aldri bemerke dette på noen som helst negativ måte.

Derimot kan alle noe for hvordan man oppfører seg. Oppfører man seg da f.eks billig, så må man også regne med å få høre og merke det. Slik oppførsel er ikke akseptabel. Da definerer jeg billig oppførsel som at denne oppførselen går ut over en selv og/eller andre.

Slik oppførsel er ikke akseptabel. Neivel.

Hvem er det som bestemmer hva slags oppførsel som er akseptabel? Du? Skal alle andre gå rundt og "straffe" folk som ikke oppfører seg som du synes de burde?

En ting til jeg godt kunne tenke med svar på. Hvorfor legger du i hele tatt opp til en diskusjon når du ikke vil respektere andres meninger?

[Viel]

Ja, så lenge andres livsførsel ikke skader noen, så har jeg ingen problemer med å akseptere det.

Men det finnes ingen grunn til at jeg skal respektere en livsførsel som faller utenfor mine verdisyn. Respekt er noe man må gjøre seg fortjent til. Men la meg presisere at det ikke handler om å mobbe noen eller behandle andre dårlig.

respek't -en (fra lat. 'det å ta hensyn', av respicere 'se tilbake') aktelse, ærbødighet, lydighet ha stor r- for en / sette seg i r-

Hvordan aksepterer du andres handlinger? Ved å kategorisere dem utifra hva de har gjort, og sørge for at dem får høre akkurat hva du synes om det?

Du sier selv at du ikke har noen interesse av å respektere andre, men at du aksepterer dem. Hvis du virkelig hadde akseptert personer som har sex utenfor forhold så hadde du vel ikke kalt dem billige?

[Steinar40]

Jeg har vel egentlig ikke fått med deg din definisjon av billig. Selv mener jeg ikke at du er billig selv om du skulle finne på å ha en ONS. Strengt tatt skulle du ikke trenge mer for å kunne hatt sex med en som allerede er i et parforhold.

Derfor vil jeg mene det er simpelt å være utro uten andre som er billige og villige.

Dessuten synes jeg du får det til å høres ut som at det er disse "billige og villige" personene sin feil at utroskap i hele tatt finnes. Sånn jeg ser det er det heller den personen som er utro vi burde definere som billig og villig.

Ja, ikke sant. Det er jeg enig i

[gbnj]

Antar du tenker på prostituerte her, men hvorfor trenger man å skille mener du?

Det blir feil å bruke negativt ladede ord(hore, billig, ludder ol.) på folk som har sex kun fordi de nyter det. Og billig(like sex) og utro trenger ikke være en og samme sak.

Det er langt ifra bare dem som får penger av fremmede, som får andre motytelser enn sex, i bytte mot sex.

Endret 29. mars 2010 av gbnj

[gbnj]

akseptere

verb trans. akseptere ( v2) [ɑksəpˈteːɾə] godta, godkjenne

respektere

verb trans. respektere ( v2) [ɾəspek'teːɾə] vise aktelse for

respektere autoriteter

respektere loven

Det er vel mye som fortjener langt mer respekt?

[Steinar40]

Slik oppførsel er ikke akseptabel. Neivel.

Hvem er det som bestemmer hva slags oppførsel som er akseptabel? Du? Skal alle andre gå rundt og "straffe" folk som ikke oppfører seg som du synes de burde?

En ting til jeg godt kunne tenke med svar på. Hvorfor legger du i hele tatt opp til en diskusjon når du ikke vil respektere andres meninger?

Jeg kan uansett ikke påvirke andre enn de jeg har kontakt med. Og det blir også ekstremt begrenset.

Jeg syns ikke begrepet å respektere har noe med dette å gjøre. Jeg er interessert i å høre andres meninger og diskutere dem her. Og jeg har fortsatt mine meninger. Skal veldig gode argumenter til for å endre på dem Men det er ikke poenget heller.

[gbnj]

Jeg kan uansett ikke påvirke andre enn de jeg har kontakt med. Og det blir også ekstremt begrenset.

Jeg syns ikke begrepet å respektere har noe med dette å gjøre. Jeg er interessert i å høre andres meninger og diskutere dem her. Og jeg har fortsatt mine meninger. Skal veldig gode argumenter til for å endre på dem Men det er ikke poenget heller.

Kan du respektere at andre har mye tilfeldig sex fordi de liker det, eller kan du ikke det, da du mener det kan føre til at andre kan være utro mot personer de er i forhold med, siden de får muligheten av førstnevnte? Endret 29. mars 2010 av gbnj

[Steinar40]

Hvordan aksepterer du andres handlinger? Ved å kategorisere dem utifra hva de har gjort, og sørge for at dem får høre akkurat hva du synes om det?

Du sier selv at du ikke har noen interesse av å respektere andre, men at du aksepterer dem. Hvis du virkelig hadde akseptert personer som har sex utenfor forhold så hadde du vel ikke kalt dem billige?

Når jeg sier at jeg aksepterer andres handlinger, så mener jeg egentlig at jeg ikke bryr meg, fordi disse individene har lite eller ingenting med meg å gjøre.

Når man lever i et parforhold, så kan man ikke la være å bry seg lenger. Det gjelder jo egentlig både overfor partner og eventuelle barn.

Altså aksepterer jeg det jeg ikke kan påvirke selv, men respekterer oppførselen deres behøver jeg ikke gjøre for det.

[Steinar40]

Det blir feil å bruke negativt ladede ord(hore, billig, ludder ol.) på folk som har sex kun fordi de nyter det. Og billig(like sex) og utro trenger ikke være en og samme sak.

Men jeg mener jo ikke at; like sex = billig.

Men hvis man ligger med alt og alle som beveger på seg, da vil jeg påstå at man er billig.

Det er langt ifra bare dem som får penger av fremmede, som får andre motytelser enn sex, i bytte mot sex.

Dette var en vanskelig setning. Jeg forstår fortsatt ikke helt hva du mener her?

[AngeliqueW]

Men hvis man ligger med alt og alle som beveger på seg, da vil jeg påstå at man er billig.

Dette kan jeg være enig i. For å svare på spørsmålet i første innlegg, så var jeg "billig" (likte sex) da jeg var yngre. Jeg plukket selv ut dem jeg hadde sex med, og var ikke interessert i mer enn bare sex. For meg var det et kick å plutselig finne ut at så mange ville ligge med meg, men jeg la ikke noe mer i hvert tilfelle utover at det var moro med mye sex og forskjellige partnere. Dette var i en periode da jeg utforsket min egen seksualitet aktivt, og jeg har ikke angret det. Om noen av dem jeg lå med hadde partnere var vanskelig for meg å vite, ettersom alle fremstilte seg selv som single. Om de var utro, tar jeg derfor ikke på min kappe.

Nå når jeg er eldre trives jeg med å være singel, og man kan vel si at jeg fremdeles har tilfeldig sex selv om jeg har faste sexpartnere (og bare én om gangen). Jeg er derimot ikke billig, jeg vil vel påstå at jeg er det motsatte av billig. Jeg foretrekker bra sex med meg selv fremfor dårlig sex og one night stands. Men god sex med faste "knullekompiser" er en bra løsning.

[Gjest KateW]

Jeg tror du også blander i sammen begrepene her. Jeg kan faktisk ikke se hvordan du egentlig kan respektere et menneske som du ikke aksepterer oppførselen til.

Er nok snarere du som blander, Steinar, Respekt for sine medmennesker har ingen ting med aksept å gjøre.

Og Kristian, ja det tror jeg du har...