De er single, over 35 og vil ha barn!

[Steinar40]

Nå er jo ikke biologi så mye å reflektere over annet enn å stille seg det betimelige spørsmål: hvorfor skal man på død og liv følge biologien? Mennesket er i ekspansjon på alle mulige måter. Arter endrer seg fordi betingelsene endrer seg. Hvis vi ikke utslettes av en ny istid er det meget stor sannsynlighet for at dagens trender hvor kvinner og menn får barn stadig senere, fører til at fruktbarhetsperioden forlenges. Og hvorfor ikke? Barn som fødes idag har en estimert levetid på 100 år. Har single, egoistiske kvinner i 40-årene tid til å leve utsvevende liv med pakketurer til Nepal, elskere, shopping (ohh, noe som slitsomt, merk mine ord), har de nok tid og energi til å oppdra et barn også.

Poenget med å følge biologien er for å minimere risiko for mor og barn. Og det er vel egentlig et viktig poeng vil jeg mene.

Men du kan da ikke mene at shopping er slitsomt??? Hva slags kvinne er du da? hehe

Endret 23. august 2009 av Steinar40

[Steinar40]

Hvorfor er det ikke et fint liv å ikke være mor til et eller flere barn??? Slenger på et ? til, jeg. Sist jeg sjekket hadde det seg slik at frivillig barnløse var like lykkelige eller mer lykkelige (husker ikke i farta) enn de med barn. Foreldrene mine hadde et helvete med meg og søstra mi. Jeg tror ikke jeg er alene om å nesten ha plagd livet av opphavet mitt. Eller kanskje jeg er alene om det..

Neida, som jeg nå skriver her for tredje gang hehe - meningen med livet er å få barn - eller ikke få barn

Kanskje dette fritt kan oversettes til engelsk på denne måten - to be or not to be

Endret 23. august 2009 av Steinar40

[Rosalind]

Nå er jo ikke biologi så mye å reflektere over annet enn å stille seg det betimelige spørsmål: hvorfor skal man på død og liv følge biologien?

Man må ikke på død og liv følge biologien. Men hvis man ønsker seg barn, må man jo helst innrette seg etter den. Det betyr ikke at man ikke kan vente, men at man helst ikke bør vente for lenge. Og at dersom en velger dette, må en ta konsekvensen av det (som kan være barnløshet). Hver med sitt valg.

Endret 23. august 2009 av Rosalind

[Gjest Nun]

http://nettgynekolog.com/subinfo.asp?int_submenu_id=16

Kvinnens alder er en viktig faktor. Med økende alder faller reproduksjonsevnen. Og stadig flere velger å utsette å få barn, av mange årsaker – utdanning, karriere og kanskje at en i en tidlig fase av livet ikke ser det som så viktig å få avkom.

At kvinnens alder er viktig, illustreres ved at det er dobbelt så vanskelig å bli gravid når hun er 37 som når hun er 27 år.

Med økende alder er det også større risiko for vansker i svangerskapet – økt abortfrekvens, økt forekomst av fosteravvik og visse sykdommer og det er vanskeligere å bære fram barn og føde normalt.

Årsakene til problemene ved økt alder, ligger blant annet i den generelle aldring og påvirknger av arvestoffet og forandringer i organismen.

[Gjest Gjest]

Jeg ville heller bli født av ei dame på 40 som hadde tatt seg godt av meg gjennom hele oppveksten enn å bli født av ei på 23 år som ikke hadde hatt peiling på hvordan man tar vare på en unge...

[Gjest gjestdeluxe]

Jeg ville heller bli født av ei dame på 40 som hadde tatt seg godt av meg gjennom hele oppveksten enn å bli født av ei på 23 år som ikke hadde hatt peiling på hvordan man tar vare på en unge...

Samme her. Det er ikke et ideal å få barn som 40-åring, synes jeg. Men av og til kan det være riktig for noen. Og det er veldig fint!

(Uten at vi dermed sier at alle 23-åringer ikke evner å ivareta barn, mens en 40-åring evner).

[Gjest Bak mål]

Det var Brutal Mann som snakket om de betydelige risikoene, ikke jeg. Men når du først spør; her er utdrag fra det allerede siterte i linken:

- Mødre mellom 35 og 40 år med første barn har dobbelt så høy risiko for å føde ekstremt tidlig.

- Mødre over 35 år har dobbelt så høy risiko for at barnet dør under graviditet, fødsel eller de første ukene etter fødsel, enn mødre under 25 år.

- Eldre mødre har lengre fødsler.

- Eldre mødre har større sjanser for akutt keisersnitt.

- Eldre mødre har også større sjanser for bekkenbunnsproblemer etterpå.

Hva er risikoen for at kvinner under 35 år føder for tidlig? Liten, på generelt plan. Så om kvinner over 35 år har en fordobbelt risiko av dette, utgjør det fremdeles en liten risiko på generelt plan. Det samme gjelder vedrørende annet punkt.

At eldre mødre har lengre fødsel kan selvsagt ikke fungere som argument for å ikke få barn når man er eldre. Mange yngre kvinner har også svært lange fødsler. Det samme gjelder for akutt keisersnitt og bekkenbunnsproblemer. Dette er ikke holdbare argumeneter for å medisinsk fraråde kvinner mellom 35 og 40 å få barn.

Her er det nok du som må dokumentere påstanden.

Du finner dokumentasjonen allerede i linken du selv serverte. Det står ingenting om betydelige risikoer, kun økte risikoer. Du vil ikke kunne finne noe dokumentasjon noen steder på at kvinners alder på 35-40 år i seg selv utgjør en betydelig risko for mor og barns helse. Igjen, hvor er din dokumentasjon på at 35-40 års alder utgjør en betydelig risiko??

Man kan ikke fraråde kvinner på 38 eller 39 fra å få barn basert på dette. Men en kan råde kvinner til å få barn tidligere. Det er en vesentlig forskjell.

Det er fint at du innser forskjellen Da er vi enige. Alle sunne og friske kvinner på 35, 36, 37, 38, 39 og tilogmed 40 år som planlegger graviditet kan bare gå hen og bli gravide med god sammevittighet. Sjansen er mye større for suksess enn flopp.

Igjen, jeg har ikke snakket om betydelige risikoer; det var det en annen bruker som gjorde. Når det er sagt, er det ikke akkurat kontroversielt å påpeke objektive biologiske sannheter. Det mest kontroversielle her er jo tilbøyeligheten til å fornekte disse.

Neppe. Det mest kontroversielle her er tilbøyeligheten til å overdramatisere risikomomentene for gravide kvinner mellom 35 og 40 år. Biologiske sannheter, ja takk. Vi vet alle at risikoen øker med økt alder. Dette er selvsagtheter. Men kom ikke her å snakk om betydelige risikoer for de mellom 35 og 40 på generelt plan.

[Gjest molbo]

Poenget med å følge biologien er for å minimere risiko for mor og barn. Og det er vel egentlig et viktig poeng vil jeg mene.

Men du kan da ikke mene at shopping er slitsomt??? Hva slags kvinne er du da? hehe

Hva er vitsen med å følge biologien for å minimere risikoer? Skal man minimere risikoen bør ikke kvinner få barn, punktum finale. Det innebærer en risiko å føde, uansett alder.

Mange kvinner mener at shopping er slitsomt. Hva slags kvinner er det du omgås

[Gjest tørpinne]

Man må ikke på død og liv følge biologien. Men hvis man ønsker seg barn, må man jo helst innrette seg etter den. Det betyr ikke at man ikke kan vente, men at man helst ikke bør vente for lenge. Og at dersom en velger dette, må en ta konsekvensen av det (som kan være barnløshet). Hver med sitt valg.

Hvorfor skal man innrette seg etter en teoretisk oppfatning av hvordan menneskers biologi generelt fungerer, når det åpenbart finnes mange avvik? Er det å innrette seg etter biologien når man mottar hjelp i form av assistert befruktning? Nei. Hvem er det som bestemmer at man har ventet for lenge? Det finnes kvinner i 40-årene som får sunne barn, uten at mors helse tar skade av graviditet eller fødsel. Disse kvinnene følger sin egen biologi og har tatt sine valg.

La meg tippe at du er i 30-årene, gift/samboende og mor på "gamlemåten"?

[Rosalind]

At eldre mødre har lengre fødsel kan selvsagt ikke fungere som argument for å ikke få barn når man er eldre. Mange yngre kvinner har også svært lange fødsler. Det samme gjelder for akutt keisersnitt og bekkenbunnsproblemer. Dette er ikke holdbare argumeneter for å medisinsk fraråde kvinner mellom 35 og 40 å få barn.

Hvor har du det fra at noen her vil fraråde kvinner mellom 35 og 40 å få barn?

Som sagt, det er forskjell på å fraråde kvinner mellom 35 og 40 å få barn, og det å råde kvinner generelt til å få barn tidligere. Sistnevnte råd er neppe kontroversielt, da det slett ikke er sikkert at man er tilstrekkelig fruktbar dersom man venter for lenge.

Du finner dokumentasjonen allerede i linken du selv serverte. Det står ingenting om betydelige risikoer, kun økte risikoer. Du vil ikke kunne finne noe dokumentasjon noen steder på at kvinners alder på 35-40 år i seg selv utgjør en betydelig risko for mor og barns helse. Igjen, hvor er din dokumentasjon på at 35-40 års alder utgjør en betydelig risiko??

Som påpekt opptil flere ganger; jeg har aldri skrevet om betydelige risikoer (det var det Brutal mann som gjorde). Dette virker forøvrig som et semantisk oppheng fra din side, da du bruker noe jeg aldri har sagt som argument mot det jeg har poengtert; nettopp økte risikoer.

Og til det jeg har uthevet: kvinnens alder er fremste årsak til infertilitet. I tillegg er det med økende alder også større risiko for vansker i svangerskapet – økt abortfrekvens, økt forekomst av fosteravvik og visse sykdommer og det er vanskeligere å bære fram barn og føde normalt (http://nettgynekolog.com/subinfo.asp?int_submenu_id=16).

Det spiller ingen rolle hvor mye en ønsker at det ikke var slik.

[Rosalind]

Hvorfor skal man innrette seg etter en teoretisk oppfatning av hvordan menneskers biologi generelt fungerer, når det åpenbart finnes mange avvik?

Kjære vene. En teoretisk oppfatning? Dette er ikke noe du kan velge å bestemme deg for sannhetsgehalten i; statistikken snakker for seg selv. Er du en sånn som mener at staten (les: skattebetalerne) skal betale for prøverørsforsøkene dine når du er 42 år også? Fordi du er "ufrivillig" barnløs?

Er det å innrette seg etter biologien når man mottar hjelp i form av assistert befruktning? Nei. Hvem er det som bestemmer at man har ventet for lenge?

Kroppen selv.

Det finnes kvinner i 40-årene som får sunne barn, uten at mors helse tar skade av graviditet eller fødsel. Disse kvinnene følger sin egen biologi og har tatt sine valg.

Og det finnes røykere som aldri utvikler lungekreft. Hva er poenget ditt?

La meg tippe at du er i 30-årene, gift/samboende og mor på "gamlemåten"?

Hadde du ledd av meg dersom så var tilfelle? Nei, jeg har verken barn eller aldrende eggstokker ennå.

Endret 23. august 2009 av Rosalind

[Steinar40]

Mange kvinner mener at shopping er slitsomt. Hva slags kvinner er det du omgås

Sikkert mulig at det er mindre slitsomt når det er mine penger som brukes opp.

Ser ikke bedre ut.

[Gjest Gjest]

Hvorfor skal man innrette seg etter en teoretisk oppfatning av hvordan menneskers biologi generelt fungerer, når det åpenbart finnes mange avvik?

Den "teoretiske" oppfatningen du snakker om er et resultat av mange årsverk med medisinsk forskning som vanskelig kan bestrides. Ja, det finnes mange avvik i form av 40 årige kvinner som fint klarer å få barn, men det finnes også mange 40 årige kvinner som derimot ikke kan få barn. Det er flere 25 åringer enn 40 åringer som kan få barn, det er ikke det samme som å si at ingen 40 åringer kan få barn i det hele tatt.

Er det å innrette seg etter biologien når man mottar hjelp i form av assistert befruktning? Nei.

Nei, det stemmer. Og det er jo nettopp bla. høyere alder som tilsier større sannsynlighet for at man må ha assistert befruktning i utgangspunktet.

Hvem er det som bestemmer at man har ventet for lenge? Det finnes kvinner i 40-årene som får sunne barn, uten at mors helse tar skade av graviditet eller fødsel.

Det er ingen som benekter at det finnes 40 åringer som helt fint får friske barn, og det er heller ingen som bestemmer om man har ventet for lenge eller ei. Når det er sagt så er det åpenbart at et par som velger å få barn i ung alder har mye større sannsynlighet for å kunne få barn en et par som velger det i mye høyere alder. Som Rosalind påpeker, da gjelder det å velge selv og så ta konsekvensen av det. Man kan gjerne vente, men jo lenger man venter jo større sjanse tar man i forhold til sitt eget ønske om å sette barn til verden. Det kommer helt an på hvilken risiko man selv ønsker å ta og hvor sterkt ønsket om å sette barn til verden er. For hver suksesshistorie om barn i høy alder finnes det tilsvarende historier om folk som ikke har vært fullt så heldige - og har måttet innse at de kommer til å forbli barnløse om de ikke velger andre alternativer som f. eks adopsjon.

Disse kvinnene følger sin egen biologi og har tatt sine valg.

Og det er også helt greit. Men man må altså være forberedt på at man i økende grad havner i gruppen som ikke kan få barn for hvert år som går.

La meg tippe at du er i 30-årene, gift/samboende og mor på "gamlemåten"?

Lol, synsing om meddebattanter får deg bare til å se useriøs ut, men det velger du jo selv. Deg om det.

Til slutt må jeg bare se at det er oppsiktsvekkende mange som nærmest fornekter biologiske realiteter mtp. alder, svangerskap og komplikasjoner og heller foretrekker sin egen solkskinnshistorie uten å tenke på at det finnes like mange mindre vellykkede historier. Ja, vi skjønner budskapet og tviler ikke på at mange 40 åringer har fått barn og er gode foreldre, men det er likevel utrolig at folk med sterkt ønske om barn velger å sette biologien på prøve så til de grader. For når alt er sagt og diskutert er likevel tallenes tale ganske klar: Høyere alder tilsier mindre sannsynlighet for graviditet. Så får heller hver enkelt tolke, velge og vurdere risiko utifra det.

[Steinar40]

Sunt folkevett tilsier at det ikke er smart å vente lenger enn til 30 års alder.

Så enkelt er det egentlig

[Gjest Gjest_jada_*]

Det som er mest trist her, er at det diskuteres hvorvidt det er greit at kvinner venter med å slå seg til ro og få barn til det (nesten) er for sent, og som. om de ikke har partner på det tidspunktet, velger assistert befruktning med sæddonor UTEN å tenke på barna som ganske sikkert hadde ønsket å vokse opp med både mamma og pappa.

Hilsen en som er vokst opp uten far

[Gjest he]

Så reise til Thailand hele gjengen da, slik at de skikkelige mannfolkene som takler individualister kan bli igjen.

Jeg blir igjen!

Beklager, men vi gidder ikke å kaste vekk livet vårt på urimelige kjerringer.

Hahaha, så brutal mann tror han er en av oss skikkelige mannfolkene!

Å nei, skikkelige mannfolk setter pris på at kvinner vet hva de vil i livet og har andre ambisjoner enn å få barn når de er 20 og bli bestemor når de er 40. Lenge leve norske kvinner som skaffer seg høyere utdanning, som reiser og opplever verden, som har flere fritidsaktiviteter og faktisk kan føre intelligente samtaler. Sånne kvinner blir gode mødre.

[Gjest gjestdeluxe]

Beklager, men vi gidder ikke å kaste vekk livet vårt på urimelige kjerringer.

Det er ingenting å beklage.

[Gjest Illiya]

En kan jo også spørre hvilke ungdommer i dag, som har fått puter sydd oppunder armene fra de ble født, som virkelig er modne nok til å ta ansvar for et barn i 20-årsalderen???

Ytterst få, tror jeg.

Og de jentene som får barn i den alderen, hvem får de barn med? Jo, menn som er enda mer umodne enn de selv....altså gutter som fortsatt tror de er 16 og kan oppføre seg i henhold til det: sitte på datan og spille spill, la være å bidra med husarbeid, la være å hjelpe til med barna osv. Sånt blir det mange alenemødre av.

Det er ikke mange voksne og vettuge menn i tyveårene nå til dags!

Jeg er forresten en av de damene som fikk barn tidlig, 21 var jeg knapt fylt. Og det var ikke planlagt. Men jeg hadde en mann som stilte opp og tok ansvar sammen med meg, så det gikk fint! Han var forresten like gammel som jeg.

Jeg er personlig glad for at jeg slapp å få det travelt med å få barn etter jeg fylte 30. Glad for å slippe å lete etter den rette å få barn med, glad for å slippe å måtte vurdere menn som i utgangspunktet var sånn halvgode.

Glad for å slippe å ha det travelt, både for å finne en mann, og få barn, slik jeg ser noen venninner har det nå.

Nå slipper jeg å bekymre meg om det!

Tok forresten lang utdanning etter jeg fikk barn.

[Gjest Gjest]

Det er ikke mange voksne og vettuge menn i tyveårene nå til dags!

Nei, kvinner er selvfølgelig langt mer voksne og din generasjon er den beste. Ærlig talt, ungdommen nå til dags, sier jeg også. Det aller beste årstrinnet er nok nøyaktig det året du ble født. Eller for å ta bladet fra munnen, DU og mannen din, er de aller aller besteste og mest fantastiske foreldrene som finnes. Alle andre som får barn er jo bare en haug umodne tullinger.

[Gjest Gjest]

Hva er risikoen for at kvinner under 35 år føder for tidlig? Liten, på generelt plan. Så om kvinner over 35 år har en fordobbelt risiko av dette, utgjør det fremdeles en liten risiko på generelt plan. Det samme gjelder vedrørende annet punkt.

At eldre mødre har lengre fødsel kan selvsagt ikke fungere som argument for å ikke få barn når man er eldre. Mange yngre kvinner har også svært lange fødsler. Det samme gjelder for akutt keisersnitt og bekkenbunnsproblemer. Dette er ikke holdbare argumeneter for å medisinsk fraråde kvinner mellom 35 og 40 å få barn.

Du finner dokumentasjonen allerede i linken du selv serverte. Det står ingenting om betydelige risikoer, kun økte risikoer. Du vil ikke kunne finne noe dokumentasjon noen steder på at kvinners alder på 35-40 år i seg selv utgjør en betydelig risko for mor og barns helse. Igjen, hvor er din dokumentasjon på at 35-40 års alder utgjør en betydelig risiko??

Det er fint at du innser forskjellen Da er vi enige. Alle sunne og friske kvinner på 35, 36, 37, 38, 39 og tilogmed 40 år som planlegger graviditet kan bare gå hen og bli gravide med god sammevittighet. Sjansen er mye større for suksess enn flopp.

Neppe. Det mest kontroversielle her er tilbøyeligheten til å overdramatisere risikomomentene for gravide kvinner mellom 35 og 40 år. Biologiske sannheter, ja takk. Vi vet alle at risikoen øker med økt alder. Dette er selvsagtheter. Men kom ikke her å snakk om betydelige risikoer for de mellom 35 og 40 på generelt plan.

Gode poeng!