Forslag til ny barnelov

[Gjest Gjest]

Slik lovgivning eksisterer jo allerede.

Man kan ikke flytte utenlands med barnet. Å hindre flytting innenlands er en utvidelse, en gradsforskjell, ikke en vesensforskjell. Hvis du mener dette ikke er mulig i forhold til grunnloven, har lovgiverne allerede et problem.

Du får holde deg til norsk rett og norsk juridiksjon.

[Gjest Gjest]

Du får holde deg til norsk rett og norsk juridiksjon.

Dessuten:

Barneloven

§ 40. Flytting med barnet til utlandet.

Har den eine av foreldra foreldreansvaret åleine, kan den andre ikkje setje seg imot at barnet flyttar ut av landet. Dersom foreldra har foreldreansvaret saman, må begge samtykkje til at barnet skal flytte til utlandet.

Er foreldra usamde om kven som skal ha foreldreansvaret eller kven barnet skal bu fast saman med, må barnet ikkje flytte ut av landet før saka er avgjort.

-----

Det er vel litt frekt å påstå at foreldre ubetinget ikke kan flytte med barn til utlandet. Men det er vel likt dere....

[Far til 2]

Dessuten:

Barneloven

§ 40. Flytting med barnet til utlandet.

Har den eine av foreldra foreldreansvaret åleine, kan den andre ikkje setje seg imot at barnet flyttar ut av landet. Dersom foreldra har foreldreansvaret saman, må begge samtykkje til at barnet skal flytte til utlandet.

Er foreldra usamde om kven som skal ha foreldreansvaret eller kven barnet skal bu fast saman med, må barnet ikkje flytte ut av landet før saka er avgjort.

-----

Det er vel litt frekt å påstå at foreldre ubetinget ikke kan flytte med barn til utlandet. Men det er vel likt dere....

Nå tror jeg endelig du har kommet inn på et sentralt punkt.

Det er ingen ENDELIG avgjørelse mht å flytte til utlandet (dvs at samværsforelder i så tilfelle må fradømmes foreldreansvaret om foreldrene har vært samboere eller gift de siste årene).

DET SAMME "SYSTEMET" GJELDER MED DET NYE LOVFORSLAGET. Bodtsedsforelder kan fortsatt flytte om dette er til det beste for barnet, - UTEN at samværsforelder blir fradømt foreldreansvaret. Det vil altså med det nye lovforslaget fortsatt være ENKLERE å flytte innelands enn det er å flytte utenlands.

Jeg forstår ikke hva du klager etter om du virkelig ønsker å ivareta barnets behov for sasmvær med samværsforelder. Hvis du derimot har som målseting å begrense samværet vha flytting kan jeg ha en viss forståelse for din skepsis mht det nye lovforslaget.

[Gjest Gjest]

Nå tror jeg endelig du har kommet inn på et sentralt punkt.

Det er ingen ENDELIG avgjørelse mht å flytte til utlandet (dvs at samværsforelder i så tilfelle må fradømmes foreldreansvaret om foreldrene har vært samboere eller gift de siste årene).

DET SAMME "SYSTEMET" GJELDER MED DET NYE LOVFORSLAGET. Bodtsedsforelder kan fortsatt flytte om dette er til det beste for barnet, - UTEN at samværsforelder blir fradømt foreldreansvaret. Det vil altså med det nye lovforslaget fortsatt være ENKLERE å flytte innelands enn det er å flytte utenlands.

Jeg forstår ikke hva du klager etter om du virkelig ønsker å ivareta barnets behov for sasmvær med samværsforelder. Hvis du derimot har som målseting å begrense samværet vha flytting kan jeg ha en viss forståelse for din skepsis mht det nye lovforslaget.

?????

Loven sier da bare at de med foreldreansvaret alene kan flytte til utlandet uten samtykke fra den andre.

Og foreldre står da fritt til å avtale seg imellom! Trenger da ikke lovregler for alle avgjørelser som skal taes i livet. Men for noen gir det makt! Og det er det som er motivet - makt til å bestemme over andre.

og jeg undrer igjen - NÅR vil det ikke være til det beste for barnet? FraDØMT foreldreansvra for samværsforelder? Det er da ingen domstol som fradømmer samværeforsforeldrene foreldreansvaet.....om den andre flytter.

Skjønner ingenting av det du skriver.

-----

Kan nevne fra min egen sak da jeg praktisert delt omsorg i en liten bygd. Hvordan det var å bo der uten nettverk eller jobb. Husker jeg ble meldt til barnevernet fordi jeg stilte spørsmål og såkalt "trenerte" saken. Men det var de som innkalte til møter, det var de som møtte opp mannsterke. Hva var poenget? Ikke fikk jeg stille de spørsmål! Og jeg godtok alle forslag de kom med. De kunne da bare iverksette tiltak uten så mye om og men (selvsagt ville jeg ha godtatt det)...de laget altså så mye styr - man skulle tro det stod om livet..Helt sprøtt. For meg virket det som de mest var ute etter å ta meg - det rare kvinnemennesket som var alenemor, snart jurist og fra Oslo, og som ikke hadde samme mening som de andre - HUN måtte det jo være noe galt med.

Så jeg unner ingen å bli tvunget til å bo i de små trange bygder!

[Gjest Gjest]

Kan nevne fra min egen sak da jeg praktisert delt omsorg i en liten bygd. Hvordan det var å bo der uten nettverk eller jobb. Husker jeg ble meldt til barnevernet fordi jeg stilte spørsmål og såkalt "trenerte" saken. Men det var de som innkalte til møter, det var de som møtte opp mannsterke. Hva var poenget? Ikke fikk jeg stille de spørsmål! Og jeg godtok alle forslag de kom med. De kunne da bare iverksette tiltak uten så mye om og men (selvsagt ville jeg ha godtatt det)...de laget altså så mye styr - man skulle tro det stod om livet..Helt sprøtt. For meg virket det som de mest var ute etter å ta meg - det rare kvinnemennesket som var alenemor, snart jurist og fra Oslo, og som ikke hadde samme mening som de andre - HUN måtte det jo være noe galt med.

Så jeg unner ingen å bli tvunget til å bo i de små trange bygder!

Egentlig var det vel bare for å få tilført ekstra ressurser til barnehagen. Og så ble de dritforbanna over at noen kunne stille de spørsmål...

Så - man kan miste omsorgen om man avslører slike ting på bygda eller stiller de kritiske spørsmål!

[Gjest andrassy]

Det er ingen ENDELIG avgjørelse mht å flytte til utlandet (dvs at samværsforelder i så tilfelle må fradømmes foreldreansvaret om foreldrene har vært samboere eller gift de siste årene).

DET SAMME "SYSTEMET" GJELDER MED DET NYE LOVFORSLAGET. Bodtsedsforelder kan fortsatt flytte om dette er til det beste for barnet, - UTEN at samværsforelder blir fradømt foreldreansvaret. Det vil altså med det nye lovforslaget fortsatt være ENKLERE å flytte innelands enn det er å flytte utenlands.

du vet ikke hva du snakker om (som vanlig)

Dersom samværsforelder - med del i foreldreansvaret - nekter bostedsforelder å flytte utenlands med barnet - da MÅ samværsforelder fradømmes foreldreansvaret. Man kan ikke ha litt foreldreansvar - enten så har man det, med de rettigheter dette gir, eller så har man det ikke.

Dersom flytting innenlands også blir underlagt foreldreansvaret - så er konsekvensen at samværsforelder MÅ fradømmes foreldreansvar for at h*n ikke skal kunne bruke sin rett til å nekte flytting.

Dette betyr at det MÅ en rettssak til, det er nemlig kun retten som kan fradømme noen foreldrenasnvaret.

Det er den reelle konsekvensen av forslaget av å legge innenlandsflytting inn i foreldreansvaret. Heldigvis har høringsrunden vist at de fleste høringsinstanser mener at dette ikke er til barnets beste.

[Gjest Gjest]

Enig med andrassy.

Far til 2 ser ut til å tro at lovforslaget er slik han mener det bør være, og ikke slik det faktisk er.

Det faktiske forslaget er bare at flytting legges under foreldreansvaret, slik at flyttemelding vil kreve underskrift fra samværsforelder. Og at hvis denne nekter, må man gå til retten.

Det finnes ingen annen måte enn retten for å få denne vurderingen av "barnets beste". Dermed har man lagt en våpen i hendene på den som vil trenere, for som han selv vet, å gå til retten er noe de aller fleste vil unngå i det lengste.

[Gjest Gjest]

Du får holde deg til norsk rett og norsk juridiksjon.

Ja? Det er jo norsk rett at man ikke kan flytte utenlands med barnet uten samtykke fra den andre som har foreldreansvar.

[Far til 2]

?????

Loven sier da bare at de med foreldreansvaret alene kan flytte til utlandet uten samtykke fra den andre.

Og foreldre står da fritt til å avtale seg imellom! Trenger da ikke lovregler for alle avgjørelser som skal taes i livet. Men for noen gir det makt! Og det er det som er motivet - makt til å bestemme over andre.

Det er riktig. Og dette opprettholdes som det er. I tillegg ser det ut til å bli en avvart av dette som sier at bare foreldre som har omsorgen alene kan flytte i nternt i Norge uten å ta hensyn til barn og samværsforelder. Det er med andre ord snakk om å gjøre lovverket ganske likt mht flytting utenlands og i Norge.

Bor barn og foreldre i Fredrikstad er det kort vei til Strømstad i Sverige (1,5 timer ???). Likevel er det forbudt og det er få som motsetter seg dette. Om barn/bostedsforelder flytter fra Oslo til Steinkjer blir det en helt annen reisevei. likevel er det fler som motsetter seg dette.

Årsaken til at flere reagerer på det nye lovforslaget er at det tidligere ikke var noe krav om at flytting skulle skje med barnets beste i fokus. Så lenge bostedsforeldre slapp å tenke på barnet var det mao ikke et tema. Nå må bostedsforelder først og fremst tenke på barnet, og dette er tydligvis ikke like populært hos alle.

og jeg undrer igjen - NÅR vil det ikke være til det beste for barnet? FraDØMT foreldreansvra for samværsforelder? Det er da ingen domstol som fradømmer samværeforsforeldrene foreldreansvaet.....om den andre flytter.

Joda.

En far ble for noen år siden fradømt foreldreansvaret da han ville nekte mor og barn å flytte til Sverige.

[Gjest andrassy]

Årsaken til at flere reagerer på det nye lovforslaget er at det tidligere ikke var noe krav om at flytting skulle skje med barnets beste i fokus. Så lenge bostedsforeldre slapp å tenke på barnet var det mao ikke et tema. Nå må bostedsforelder først og fremst tenke på barnet, og dette er tydligvis ikke like populært hos alle.

Så er vi igang igjen: BOSTEDSFORELDER (les mor) har hittil IKKE hatt barnets beste for øye, fordi hun kan finne på å flytte med barn. Nå derimot, skal dette bli så mye bedre, fordi samværsforelder (les far) skal få lov å bestemme hvor mor og barn skal bo. Dette handler i bunn og grunn om at menn skal ha rett til å bestemme over kvinner, også over sin tidligere partner. Har skjønt at "far til 2" har klare tendenser innen dette, mao. ikke rart at han stadig forvrenger og mistenkeliggjør enhver kvinnes motiver.

Det vil forøvrig få langt større konsekvenser dersom samværsfar skal få siste ordet i flyttesaker innenlands, enn slik det er i dag, når dette kun gjelder utenlandsflyttinger.

[Far til 2]

du vet ikke hva du snakker om (som vanlig)

Er vi bitte litt gran irritert i dag også

Dersom samværsforelder - med del i foreldreansvaret - nekter bostedsforelder å flytte utenlands med barnet - da MÅ samværsforelder fradømmes foreldreansvaret. Man kan ikke ha litt foreldreansvar - enten så har man det, med de rettigheter dette gir, eller så har man det ikke.

Enig.

Kansje jeg ordla meg dumt.

Samværsforeldre med foreldreansvar vil måtte fradømmes foreldreansvaret om de motsetter seg flytting av barnet til utlandet. Samværsforeldre uten foreldreansvar kan ikke motsette seg slik flytting på samme måte.

Forskjellen på gamelt og nytt lovverk er at bostedsforeldre nå må ta hensyn til hva som er barnerts beste ved flytting innelands.

Dette betyr at mødre og fedre behandles ulikt. Tidligere fikk ikke samboende fedre automatisk foreldreansvar. det fikk mor. denne praksisen er nå endret for samboende foreldre.

Tidligere fikk ikke fedre som ikke bodde med mor automatisk foreldreansvar. DETTE FÅR DE FORTSATT IKKE.

Mødre får imidlertid ALTID foreldreansvar automatisk.

En far, som praktiserer samvær men som ikke bodde sammen med mor da barnet ble født, kan altså IKKE nekte barnet å flytte til Guatamala. Med det nye lovverket vil det imidlertid sansynligvis være mulig å stoppe en flytting fra Stavanger til Røros. Slik sett er barn tilført LITT større rettigheter mht samvær med fedrene.

Dersom flytting innenlands også blir underlagt foreldreansvaret - så er konsekvensen at samværsforelder MÅ fradømmes foreldreansvar for at h*n ikke skal kunne bruke sin rett til å nekte flytting.

Dette betyr at det MÅ en rettssak til, det er nemlig kun retten som kan fradømme noen foreldrenasnvaret.

Det er den reelle konsekvensen av forslaget av å legge innenlandsflytting inn i foreldreansvaret. Heldigvis har høringsrunden vist at de fleste høringsinstanser mener at dette ikke er til barnets beste.

Det er ingenting som tilsier at en forelder må fradømmes foreldreansvaret med den nye ordningen. Derimot er det snakk om at samværsforelder ikke får gjennomslag for at ikke barnets beste blir ivaretatt gjennom flytting.

En kan godt dømmes til å miste den daglige omsorgen i domstolene, men en behøver ikke samtidig bli fradømt foreldreansvaret (ref div debatter som har gått ang barnevernet). Dermed har foreldre fortsatt samværsrett OG foreldreansvar, men kan ikke motsette seg flytting av barnet.

[Far til 2]

Så er vi igang igjen: BOSTEDSFORELDER (les mor) har hittil IKKE hatt barnets beste for øye, fordi hun kan finne på å flytte med barn. Nå derimot, skal dette bli så mye bedre, fordi samværsforelder (les far) skal få lov å bestemme hvor mor og barn skal bo. Dette handler i bunn og grunn om at menn skal ha rett til å bestemme over kvinner, også over sin tidligere partner. Har skjønt at "far til 2" har klare tendenser innen dette, mao. ikke rart at han stadig forvrenger og mistenkeliggjør enhver kvinnes motiver.

Det vil forøvrig få langt større konsekvenser dersom samværsfar skal få siste ordet i flyttesaker innenlands, enn slik det er i dag, når dette kun gjelder utenlandsflyttinger.

Nei

nei

nei

nei

-

-

-

nei.

Samværsforelder kan IKKE nekte bostedsforelder å flytte om flyttingen imøtekommer krav som tilsier at flyttingen skal være ihht barnets beste.

Den nye loven hindrer meg (som bostedsforelder) å ta barna under armen og reise så langt at det i realiteten blir umulig for barna å ha samvær med mor. Likevel forsvarer jeg det nye lovverket (på lik linje med de fleste mødre) fordi jeg ønsker å ivareta BARNAS behov og ikke mine/våre behov som bostedsforeldre.

Vil til slutt nevne, - OM IGJEN -, at samværsforeldre ikke får siste ord mht flytting innenlands. det vil sansynligvis bli en objektiv 3.part eller en domstol.

[Villa2000]

Helt utrolig. 14 sider og ikke et godt argument mot denne loven?

Far til 2 er selv bostedforelder og ser ikke noe galt med denne loven, så hva er problemet? Hvordan i huleste kan du andrassy da si at han fokuserer på makt menn har over kvinner når det i hans situasjon i så fall vil si at han gir makt til moren?

I dag så bestemmer bostedsforelderen hvor man skal bo uavhengig av hva samværsforelder mener og tror. Trenger ikke å gi beskjed engang. Det er bare å flytte og la samværsforelder finne det ut når barnet ikke dukker opp på avtalt samværstid. Er det rettferdig?

Med denne loven så kan man ikke gjøre det. Man må avtale dette. Man kan ikke bare stikke av og gjøre som man vil. Nå skal alle involveres før man finner ut å endre hele tilværelsen for barnet.

[Gjest andrassy]

Samværsforeldre med foreldreansvar vil måtte fradømmes foreldreansvaret om de motsetter seg flytting av barnet til utlandet. Samværsforeldre uten foreldreansvar kan ikke motsette seg slik flytting på samme måte.

Teskje må åpenbart til: der foreldreansvaret er FELLES må pr i dag samværsforelder godkjenne en utenlandsflyting for omsorgsforelder og barnet dersom det skal kunne gjennomføres. Der det IKKE er felles foreldreansvar, har ikke samværsforelder muligheten for å nekte.

Det betyr at samværsforelder som nekter bostedsforelder å flytte, må fradømmes foreldreansvaret om de likevel skal kunne flytte = rettssak, med alle de omkostninger det medfører. Og det handler ikke automatisk om at samværsfar har "barnets beste" for øye - like gjerne at han vil legge hinder i veien for mor og barn.

Forskjellen på gamelt og nytt lovverk er at bostedsforeldre nå må ta hensyn til hva som er barnerts bete ved flytting innelands.

Nei, det betyr det ikke. DERSOM det foreslåtte flytteforbudet innføres, betyr det kun at makten til å bestemme flyttes til - i praksis - samværsFAR. Bostedsforelder har også hittil tatt hensyn til barnets beste - i de aller aller fleste tilfeller.

Det er ingenting som tilsier at en forelder må fradømmes foreldreansvaret med den nye ordningen. Derimot er det snakk om at samværsforelder ikke får gjennomslag for at ikke barnets beste blir ivaretatt gjennom flytting.

Dette er komplett uforståelig.

En kan godt dømmes til å miste den daglige omsorgen i domstolene, men en behøver ikke samtidig bli fradømt foreldreansvaret (ref div debatter som har gått ang barnevernet). Dermed har foreldre fortsatt samværsrett OG foreldreansvar, men kan ikke motsette seg flytting av barnet.

Igjen - bare rot. I dag er det sånn at enten så har du eller så har du ikke del i foreldreansvaret. DERSOM du HAR del i foreldreansvaret, så kan du pr i dag - som samværsforelder - nekte bostedsforelder å flytte sammen med barnet til utlandet. Det er IKKE mulig å fortsette å ha del i foreldreansvaret, samtidig som bostedsforelder får lov av retten til å flytte utenlands. Dette er det rettspraksis på - og det er klinkende klart at foreldreansvaret er udelelig.

Samværsforelder kan IKKE nekte bostedsforelder å flytte om flyttingen imøtekommer krav som tilsier at flyttingen skal være ihht barnets beste.

dette er også bare tull. DERSOM det blir en endring, slik at flytting legges under foreldreansvaret så vil det ikke være noen som helst begrensninger i dette. Dvs. uansett hvilke grunner bostedsforelder vil påberope seg, så vil samværsforelder kunne nekte. I tillegg sier NOUen selv at det blir "for lovteknisk komplisert" å differensiere ifht. avstand (altså at det å flytte 2 km er noe annet enn 20 km eller 200 km), noe som betyr at man vil måtte få godkjennin ifht. å flytte til annen bolig på samme sted.

Den nye loven hindrer meg (som bostedsforelder) å ta barna under armen og reise så langt at det i realiteten blir umulig for barna å ha samvær med mor. Likevel forsvarer jeg det nye lovverket (på lik linje med de fleste mødre) fordi jeg ønsker å ivareta BARNAS behov og ikke mine/våre behov som bostedsforeldre.

De fleste mødre ønsker å ivareta sine barns beste, men det betyr ikke at "de fleste mødre" er for et flytteforbud for seg selv og barna. Du aner ingenting om "de fleste mødre", og jeg ser jo din hersketeknikk i debattene, med stadig både å påberope deg barnets beste og "jeg og mange med meg".

I lys av at det store flertallet av høringsinstansene var NEGATIVE til å legge flytting innenlands inn under foreldreansvaret, kan man vel igrunn si at flertallet ikke mener at flytteforbud er til barnas beste.

Igjen - det finnes ikke noe "nytt lovverk" om dette pr i dag, det er kun et forslag!

Vil til slutt nevne, - OM IGJEN -, at samværsforeldre ikke får siste ord mht flytting innenlands. det vil sansynligvis bli en objektiv 3.part eller en domstol.

naivt eller bare dumt?

Selvfølgelig vil samværsforelder i svært mange tilfeller få siste ordet dersom flytting legges under foreldreansvaret. Svært mange vil - bare om dette innføres - nøle med å sette igang en flytteprosess, fordi det er så vanskelig og fordi samværsforelder kan lage så mye problemer. Det er meningsløst å hevde at det bare er greie samværsfedre, som selvsagt ikke vil bruke denne maktmulikgheten for hva det er verdt. Klart en del av dem vil gjøre det - uansett om det er til barnets beste eller ikke. Når vi vet at retten allerede i dag dømmer barn til samvær med voldelige fedre, så bør ingen bli forudnret over at retten kvier seg for å frata en far foreldreansvaret slik at flytting skal være mulig. Dessuten: Hvem har egentlig råd til en rettssak? Det er enormt kostbart, både økonomisk og menneskelig. I tillegg så har vi de tilfellen hvor det vil være direkte skadelig for mor/barn om samværsfar får en slik vetorett.

Vi får håpe at lovgiver har vett nok til å ta til seg det som har kommet fra høringsinstansene - de er iallefall tydelige på at flytteforbud ikke er til barnas beste.

[Gjest Gjest_Petter_*]

Vi får håpe at lovgiver har vett nok til å ta til seg det som har kommet fra høringsinstansene - de er iallefall tydelige på at flytteforbud ikke er til barnas beste.

Det er selvfølgelig en rett å være helt på jordet i en debatt, "andrassy", men dette er et litt for viktig tema å drive å tøyse med, synes nå jeg.

Her er litt informasjon: http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=362079

[Gjest andrassy]

hvem er det som tøyser?

Jeg har både tatt meg bryet med å lese NOUen og de forskjellige høringsforslagene som har kommet i etterkant. Det er mulig flere andre også burde gjort det - så man var etterettelig mht. hva dette faktisk dreier seg om.

[Gjest Gjest]

andrassy:

Det er på tide at noen her leser hva forslaget faktisk innebærer, istedenfor å innbille seg at det betyr det de selv ønsker.

[Gjest Gjest_Petter_*]

hvem er det som tøyser?

Jeg har både tatt meg bryet med å lese NOUen og de forskjellige høringsforslagene som har kommet i etterkant. Det er mulig flere andre også burde gjort det - så man var etterettelig mht. hva dette faktisk dreier seg om.

Akkurat det kan vi være hjertens enige om. Det er alt for mange her som føler og mener uten å ha satt seg inn i hva temaet handler om. Men, slik jeg opplever det, er "Far til 2" definitivt ikke en av dem... Ikke skyt pianisten, er vel et gammelt 'westernuttrykk' som passer her, synes jeg...

[Gjest Gjest_Petter_*]

"Utvalgets flertall (...) mener at en forelders beslutning om å flytte innenlands med barnet bør ligge under foreldreansvaret. Ved felles foreldreansvar må derfor begge foreldre samtykke dersom flytting med barnet skal kunne skje. Forutsetningen er imidlertid at flyttingen i vesentlig grad vanskeliggjør samværet mellom barnet og den forelderen som ikke flytter. Flytting over kortere avstander vil derfor som regel ikke kreve samtykke. Flertallet legger til grunn at praksis knyttet til bestemmelsen i barneloven § 46 her kan være relevant. Det forutsettes dessuten at det er tale om vanskeliggjøring av et samvær som allerede er etablert når spørsmålet om flytting blir aktualisert. Det må imidlertid kunne tas hensyn til planlagte, men ikke igangsatte samvær. Dersom samvær ikke er etablert, må den forelder som vil motsette seg flytting kunne sannsynliggjøre at samvær vil bli igangsatt i nær fremtid dersom flytting ikke skjer. Hvis partene ikke blir enige om flyttespørsmålet, bør dette kunne prøves av en domstol, jf. nærmere om dette nedenfor i kapittel 8.4.

(...) For det første er det ikke tale om å innføre noe forbud mot å flytte. Realiteten i forslaget er at man ikke uten videre kan ta med seg barn dersom man velger å benytte seg av sin rett til fri bevegelse. (...) Så lenge det gis adgang til å bringe spørsmålet inn for domstolene, legger flertallet til grunn at det ikke vil bli truffet avgjørelser som vil representere en krenkelse av 4. tilleggsprotokoll. (...)

Flertallet er imidlertid enig i at det i spesielle tilfelle bør være en åpning for flytting uten den andre forelders samtykke selv om vedkommendes samværsrett dermed blir vesentlig vanskeliggjort. Det foreslås derfor et generelt unntak fra hovedregelen der flytting er til barnets beste. Utvalget forutsetter at de nærmere retningslinjer omkring dette unntaket vil bli utviklet i rettspraksis."

[Gjest Gjest]

Da bør man vel også forvente at mødre spesielt da har fortrinnrett til stillinger der de blir tvunget til å bo. Og da helst på eget utdanningsnivå. Eller kanskje man også ønsker slavedrift......

Dette må være noe av det dummeste og verste lovforslag jeg noen gang har hørt om. Det er helt ubegripelig.