Gjest Gjeste Blondie65 Skrevet 22. november 2008 #301 Skrevet 22. november 2008 bare en liten tanke her... om man skulle blitt pålagt å ha sine barn osv. hvordan hadde barna hatt det hos en mor eller far som over hodet ikke vil ha dem?? hadde ikke det blitt feil? vet godt hvordan det er å være uønsket selv.. og skulle ønske noen hadde stoppet det.. Det kan man nok ikke tvinge frem. Men man kan kanskje tvinge frem at man har inngått en avtale og at den skal holdes. Når avtalen misligholdes av en eller begge partene fordi man ikke henter ungene når en skal og lignende burde man tvinges til nye forhandlinger der konsekvensene av avtalebruddet blir diskutert (økt bidrag, ikke samvær, etc). For de fleste barn er det slik at det er bedre at man vet at pappa/mamma aldri kommer enn at man må bli skuffet gang på gang. Jeg mener også at dersom man velger å flytte bort fra barnas skolekrets så må man bære kostnaden med samvær selv, med unntak av de gangene man kan enes med sin eks om en bedre løsning eller at man flytter fordi eks'en var en konemishandler. Merk at jeg mener at den som flytter - uansett om det er bosted eller samvær skal dekke kostnaden ved samvær. Det kan være forhold i samværsforeldres liv som gjør samvær vanskelig på det nåværende tidspunkt - da mener jeg at man må være åpen nok om det slik at man kan få på bordet hvor lenge man skal vente før normalt samvær igjen kan opptas. Jeg vil tvinge frem ansvarlige foreldre - ikke nødvendigvis samværstvang.
Gjest Gjest Skrevet 22. november 2008 #302 Skrevet 22. november 2008 Jeg ler meg skakk...... Jeg skal ut på byen og håper jeg blir gravid i dag! Slik er det å være kvinne. Hehe.
Gjest useriøs Skrevet 22. november 2008 #303 Skrevet 22. november 2008 Jeg ler meg skakk...... Jeg skal ut på byen og håper jeg blir gravid i dag! Slik er det å være kvinne. Hehe. Jaja, lykke til... Men;smaker det ikke litt ekkelt av lottogevinsten på en mill over de neste 18 år i bidrag som du tydeligvis er ute etter...??
Gjest Gjest Skrevet 22. november 2008 #304 Skrevet 22. november 2008 Jaja, lykke til... Men;smaker det ikke litt ekkelt av lottogevinsten på en mill over de neste 18 år i bidrag som du tydeligvis er ute etter...?? Jeg hånler.
Far til 2 Skrevet 22. november 2008 #305 Skrevet 22. november 2008 tusen takk petter. jeg håper det jeg og, men tror desverre ikke det kommer til å skje, han har fått barn og samboer der han bor nå, det er hennes hjemsted fra barndommen.. ungene sitter her og føler at pappa valgte dette nye barnet og dama fremfor dem, jeg prøver så godt jeg kan å si at man ikke alltid har noe valg osv,, men føler vel at dette ikke er den fulle sannheten. et av barna gråter hele dagen før de må reise, trygler og ber pappa om å slippe og komme til han. det verker i hjertet når jeg ser dette Det er klart barna savner pappan sin. Alle barn ville følte det på samme måten, og det er tragisk at foreldre flytter uten å tenke på barna. Jeg håper han innser hva han gjør mot barna og flytter tilbake (gjerne sammen med ny samboer og barn). først da vil han kunne se barna i øynene igjen og fortelle at de naturligvis betyr like mye som tidligere. Når det gjelder reisekostnader er jeg for at den som flytter må betale. Enten gjennom redusert bidrag eller gjennom økt bidrag. Foreldre som velger å flytte langt skal ikke kunne si i ettertid at de ikke har råd til reisingen. Eneste løsning blir å kreve inn reisekostnadene som en del av bidraget. Jeg ønsker barna og deg lykke til, og håper på en snarlig bedring av barnas situasjon.
Far til 2 Skrevet 22. november 2008 #306 Skrevet 22. november 2008 Men det forslaget som ligger på bordet nå vil jo overhode ikke endre på situasjonen til lillelinn eller andre i tilsvarende situasjoner. Samværsfar skal jo fortsatt ha alle rettigheter mht. å bestemme hvor langt han vil flytte- uavhengig av hvor mye dette går utover samværet med barna. Det er jo og en av de tingene som gjør at dette er helt hårreisende - det er kun den ene partens gjøren og laden som skal begrenses, ikke den andres, til tross for at begge deler går utover BARNAS rett til samvær med begge sine foreldre. Å tro at "folk tar ansvar bare det står i loven" eller at de vil skjønne ting etterhvert er i beste fall naivt, i verste fall ganske dumt. Pr i dag er det INGEN som kan tvinge noen til å "ta ansvar" i fht. sine handlinger overfor sine barn. SELV om man idømmes av retten et samvær som er slik og sånn - så er det ingen som kan tvinge en samværsforelder til å faktisk følge denne avtalen. Det har tidligere vært kritikk av meg og mine meningsfeller for å kreve "millimeter rettferdighet". Nå er det vel du som krever dette. Jeg tror at hvis vi får på plass et lovverk som begrenser bostedsforelders rett til å frata barn en samværsforelder, venner, barnehage/skole, fritidsaktiviteter, etc, etc, så vil det om kort tid også komme et lovverk som setter krav til samværsforelders rett til å gi f... i barna. Men ettersom det blir sett på som mer alvorlig å frata barn ALT (dvs både samværsforelderm venner/skole, fritidsaktiviteter, etc, så blir dette først prioritert. Deretter vil det nok komme et lovverk som tilsier at fedre er ønsket som omsorgspersoner og at det sette forventninger til foreldrene ihht dette.
Far til 2 Skrevet 22. november 2008 #307 Skrevet 22. november 2008 bare en liten tanke her... om man skulle blitt pålagt å ha sine barn osv. hvordan hadde barna hatt det hos en mor eller far som over hodet ikke vil ha dem?? hadde ikke det blitt feil? vet godt hvordan det er å være uønsket selv.. og skulle ønske noen hadde stoppet det.. Jeg forstår godt din skepsis. Ingen samværsforeldre vil noen gang bli pålagt å ha sine barn. Foreldre som prioriterer seg selv fremfor barn er i mine øyne uegnet til å ha omsorgsansvar. BARN har imidlertid rett til omsorg fra begge foreldrene ihht FN's barnekonvensjon. MEN om samværsforelder ikke viser interesse (og dermed ikke egnet) så vil ikke barnets ønske bli ivaretatt ettersom det ikke er barnets beste.
Gjest lillelinn Skrevet 23. november 2008 #308 Skrevet 23. november 2008 Jeg ønsker barna og deg lykke til, og håper på en snarlig bedring av barnas situasjon. tusen takk. de savner sin lillebror og, de får jo ikke se han noe mer enn sin far, det er særlig minstemann her som tenker på det, han fyller straks fire. de andre er ikke såopptatt av dette. hadde vært fint om de kunne hilse på pappan sinlitt utenom hvis de hadde ønsket det, men sånn er det ikke. vi får bare håpe at en dag vil det forandre seg :D
Gjest Gjest Skrevet 24. november 2008 #309 Skrevet 24. november 2008 Da bør man vel også forvente at mødre spesielt da har fortrinnrett til stillinger der de blir tvunget til å bo. Og da helst på eget utdanningsnivå. Eller kanskje man også ønsker slavedrift...... Dette må være noe av det dummeste og verste lovforslag jeg noen gang har hørt om. Det er helt ubegripelig. Tenker du på moren nå eller på barnet?
Villa2000 Skrevet 24. november 2008 #310 Skrevet 24. november 2008 Kanskje man kan spørre på en annen måte. Dersom det ble innført flyttenekt for begge foreldre ville loven da vært ok?
Gjest lillelinn Skrevet 24. november 2008 #311 Skrevet 24. november 2008 for min del hadde dette vært helt ok... men jeg er kun en av mange, og for noen hadde nok dette blitt katastrofalt... men jeg sitter hvertfall ikke i glasshus og kaster sten.så når jeg sier atdet er dumt at min x har flyttetfrasine barn, ken jeg ikke si det hadde vært bedre om jeg hadde vært den som flyttet
Gjest Gjest_inka_* Skrevet 24. november 2008 #312 Skrevet 24. november 2008 Kanskje man kan spørre på en annen måte. Dersom det ble innført flyttenekt for begge foreldre ville loven da vært ok? Ingen mann hadde funnet seg i å være "offer" for flyttenekt!
Gjest Gjest_Petter_* Skrevet 24. november 2008 #313 Skrevet 24. november 2008 Ingen mann hadde funnet seg i å være "offer" for flyttenekt! Nei, og det som er så fint er at det behøver ingen kvinne heller. Det er barnets tilgang til foreldrene som skal sikres.
Far til 2 Skrevet 24. november 2008 #314 Skrevet 24. november 2008 Nei, og det som er så fint er at det behøver ingen kvinne heller. Det er barnets tilgang til foreldrene som skal sikres.
Gjest Gjest_Petter_* Skrevet 24. november 2008 #316 Skrevet 24. november 2008 Takk; sjekk denne: http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.6321423
Far til 2 Skrevet 24. november 2008 #317 Skrevet 24. november 2008 Takk; sjekk denne: http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.6321423 Jeg forstår ikke dette helt. Loven endres for at BARNA skal få mer samvær. Samtidig antydes det at det er likestillingen som er et problem. I flere tiår har det vært snakk om at fedre må ta ansvar hjemme for barn og husarbeid. Og når menn tar dette ansvaret blir det sett på som et problem. Hvor f... vil egentlig myndighetene ha oss ? Vil de sikre barn samvær og at fedre skal ta ansvar hjemme må de samtidig slutte å beskrive menns engasjement som et problem. Myndighetene vil ikke klare å reversere utviklingen og begrense fars deltagelse før og etter et samlivsbrudd uansett hvor mye de forsøker. Et "engelsk system" vil sansynligvis føre til en norsk versjon av "Fathers 4 justice". Eneste måten å løse "problemet" på er å gjøre foreldrene likeverdig. Dette innebærer bl.a. felles omsorg SOM UTGANGSPUNKT.
Gjest Gjest_Petter_* Skrevet 24. november 2008 #318 Skrevet 24. november 2008 Jeg forstår ikke dette helt. Loven endres for at BARNA skal få mer samvær. Samtidig antydes det at det er likestillingen som er et problem. I flere tiår har det vært snakk om at fedre må ta ansvar hjemme for barn og husarbeid. Og når menn tar dette ansvaret blir det sett på som et problem. Hvor f... vil egentlig myndighetene ha oss ? Vil de sikre barn samvær og at fedre skal ta ansvar hjemme må de samtidig slutte å beskrive menns engasjement som et problem. Myndighetene vil ikke klare å reversere utviklingen og begrense fars deltagelse før og etter et samlivsbrudd uansett hvor mye de forsøker. Et "engelsk system" vil sansynligvis føre til en norsk versjon av "Fathers 4 justice". Eneste måten å løse "problemet" på er å gjøre foreldrene likeverdig. Dette innebærer bl.a. felles omsorg SOM UTGANGSPUNKT. Ikke overraskende er fraværet av logikk fullstendig.... Dessverre.. Se Puls NRK 1930, nettdebatt 20-22, der er vi med, ikke sant? Petter :o)
Gjest andrassy Skrevet 24. november 2008 #319 Skrevet 24. november 2008 Nei, og det som er så fint er at det behøver ingen kvinne heller. Det er barnets tilgang til foreldrene som skal sikres. Men det gjør man ikke når samværsforelder fortsatt har alle rettigheter mht. hvor han vil bo. BARNA mister like forbannet "tilgangen" til sin forelder som de har rett på dersom samværsfar flytter. Dette kan man faktisk ikke komme forbi og det er hyklersk å snakke om "barnas beste" dersom man ikke er villig til også å se på den siden av saken.
Gjest Gjest_Petter_* Skrevet 24. november 2008 #320 Skrevet 24. november 2008 Jeg forstår ikke dette helt. Loven endres for at BARNA skal få mer samvær. Samtidig antydes det at det er likestillingen som er et problem. I flere tiår har det vært snakk om at fedre må ta ansvar hjemme for barn og husarbeid. Og når menn tar dette ansvaret blir det sett på som et problem. Hvor f... vil egentlig myndighetene ha oss ? Vil de sikre barn samvær og at fedre skal ta ansvar hjemme må de samtidig slutte å beskrive menns engasjement som et problem. Myndighetene vil ikke klare å reversere utviklingen og begrense fars deltagelse før og etter et samlivsbrudd uansett hvor mye de forsøker. Et "engelsk system" vil sansynligvis føre til en norsk versjon av "Fathers 4 justice". Eneste måten å løse "problemet" på er å gjøre foreldrene likeverdig. Dette innebærer bl.a. felles omsorg SOM UTGANGSPUNKT. Det virkelig interessante her er jo dette: Det er helt utrolig, men jeg slipper altså ikke til i debatten her: http://www20.nrk.no/meldinger/webmelding.a...95&type=les Etter en del forsøk sa jeg at jeg i den videre debatten kommer til å gjøre et poeng av nettopp det at jeg ikke slipper til, uten at det hjalp.
Fremhevede innlegg