Gjest omsorgsmor i distrikt Skrevet 5. november 2008 #221 Skrevet 5. november 2008 Jeg håper virkelig at denne loven kommer og at den trer i kraft snarest mulig! Barna trenger begge sine foreldre i nærheten i de aller fleste tilfeller. Det er det optimale for de aller fleste barn å kunne ha begge foreldre i dagliglivet - det er IKKE det samme å se en forelder i helger og ferier. Det er flest hverdager i livet, barnets beste er i de fleste tilfeller er å ha begge foreldre til å følge opp skole og fritid! En slik lov vil være med på å sette en standard for begge kjønn om hva som er det beste for barna. En slik lov vil være med på å endre kulturen som nå går på at "barna er så tilpassningsdyktige de tåler dette" og "du kan jo møte mam/pap i helgene og sees på web-kamera i uken". Vi er på full fart mot en kultur som sier at pappa er like viktlig som mamma, og vi nærmer oss også en kultur som som sier at det beste for barna er å ha begge foreldre i umiddelbar nærhet, denne loven vil gi oss et kjempepuff i riktig retning! Jeg tror at en slik lov vil ha en slik effekt at folk TENKER SEG MERE OM før de går henn å lager barn, og stiller seg endel spørsmål før de planlegger eller tilfeldigvis slurver med beskyttelse. - vil jeg egentlig være sammen med dette mennesket for resten av livet - er jeg egentlig moden nok til å ta denne avgjørelsen - vil min partner egne seg som forelder - får seg en utdannelse først hvis dette er umulig der de bor - vurderer om de virkelig kan bo på det eventuelle stedet selv uten partneren m.m Dette lovforslaget er ikke kommet uten grunn, det er er kommet fordi det er blitt et samfunnsproblem at barn blir flyttet vekk fra samværsforelder, øvrig nettverk og kjent miljø!
Gjest Gjest_Hedda_* Skrevet 5. november 2008 #222 Skrevet 5. november 2008 (endret) Definisjon av vanlig samvær foreslås beholdt, men "vanlig samvær" skal utvides. Dette synes jeg er en bedring, da jeg privat og i arbeid ser at de fleste praktiserer samvær langt utover annenhver helg og en dag i uken. Allikevell skulle jeg ønske at det i lovteksten(barneloven) ikke var sagt noe om tid eller hvilke dager, for jeg ser at mange henger seg opp i akkurat det og tar det som en sannhet - de overser at dette bare er et forslg til de som ikke finner ut av samvær på eget vis. Når "vanlig samvær" ser ut til å være utvidet blant folk, og når det ser ut som at det kan bli satt i lovtekst, så ser jeg det som innlysende at det er viktig at foreldre holder seg i nærheten av hverandre. Fallhøyden for barna vil bli laaang, hvis de skal bytte miljø, miste nettverk og miste hverdagen med samværsforelder. Det er vondt nok hvis en forelder flytter, det synes jeg ikke er greit, og håper på tvungen mekling uansett hvem som vil flytte. Men det kan være et mye større stressmoment og vondt og i tillegg måtte bytte nettverk og miljø både for barn og den forelder som skal takle dette alene. Under står forslag til endringer: FORSLAG TIL ENDRINGER I BARNELOVEN Av Christopher Viland Barnelovutvalget la den 29. april 2008 frem forslag om endringer i Barneloven. Forslaget til endring i barneloven styrker rettighetene til den av foreldrene barnet ikke bor fast sammen med, og dermed også barnets rett til kontakt med begge foreldre. Innlegget er endret iht. reglene. Helen - mod. Endret 5. november 2008 av Helen
Gjest Gjest_Petter_* Skrevet 13. november 2008 #223 Skrevet 13. november 2008 Se denne:... http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=362079
Gjest Gjest Skrevet 15. november 2008 #224 Skrevet 15. november 2008 Folk aner ikke hva de snakker om. Skal man virkelig bli nødt til å bo i trange bygder der alle må ha samme mening, der alle kjenner alle, uten nettverk, uten jobb, der ingen kan lover og regler ....nei, dette må være noe av det verste lovforslaget jeg noen gang har hørt om! Det skulle ikke forundre meg om mine tidligere fiender står bak et slikt forslag og at de støtter det er nok ganske sikkert. Jeg(juristen) hadde jo såret de (førskolelærere)både personlig og faglig ved å stille de spørsmål! Og for en manipulerende innlegg de hadde på Dagsrevyen....latterlig (og skremmende!) å se hvordan Dagsrevyen vinkler reportasjoen
Gjest Gjest Skrevet 15. november 2008 #225 Skrevet 15. november 2008 Det skulle ikke forundre meg om mine tidligere fiender står bak et slikt forslag og at de støtter det er nok ganske sikkert. Jeg(juristen) hadde jo såret de (førskolelærere)både personlig og faglig ved å stille de spørsmål! De er nok fryktelig skuffet over at de ikke fikk tatt fra meg omsorgen. Med dette forslaget blir det jo enklere å ta fra innflyttede mødre som ikke er enig med resten av bygda omsorgen! Det er vel DET de ønsker.
Gjest Gjest_Petter_* Skrevet 17. november 2008 #226 Skrevet 17. november 2008 (endret) De er nok fryktelig skuffet over at de ikke fikk tatt fra meg omsorgen. Med dette forslaget blir det jo enklere å ta fra innflyttede mødre som ikke er enig med resten av bygda omsorgen! Det er vel DET de ønsker. NY BARNELOV - HVOR VIL VI? Debatten har rast i flere år nå, og det er på tide å spørre: Hva vil vi egentlig for barn i Norge? Det er noen minimumskrav som MÅ oppfylles hvis vi skal ha noe som helst troverdighet igjen her til lands om at norske barn har menneskerettigheter: Ny barnelov må som minimum gi dette: Barn bør få rett til jevnlig kontakt med både mamma og pappa, selv om mamma og pappa ikke bor sammen lenger. Og så får begge foreldrene værsågod innrette seg deretter! Det ER et ansvar å sette barn til verden, og dette ansvaret opphører ikke selv om man ikke lenger bor i samme hus! Det bør handle om et krav til begge foreldre om å legge til rette for at barnet får være regelmessig sammen med begge. Og det er DET dette forslaget faktisk handler om. Menneskerettigheter? Ja det er på tide at BARNS menneskerettigheter blir ivaretatt! Hvis ikke får vi kalle det "mammaloven" for det er jo slik den fungerer i dag. Lar vi politisk ledelse skåre billige poenger på å kalle dette for "flyttenekt" og slippe unna at barn skal ha menneskerettigheter, så er det oss voksne stemmegivere som har et ansvar her. Noen må verne om den svake part, og selv om den svake part ikke har stemmerett så må vi som har ansvaret sørge for at de blir ivaretatt! Kjetil :o) Innlegget er endret iht. Kvinneguidens regler. Helen - mod. Endret 18. november 2008 av Helen
Gjest Gjest Skrevet 18. november 2008 #227 Skrevet 18. november 2008 (endret) Jeg skulle gjerne sett andre lover der 3parts hensyn setter innskrenkninger i den personlige frihet. Og hva skulle ikke ivareta barnets hensyn? Det må vel være nokså tungtveiende grunner -det holder neppe med tap av venner/slekt? Og hvem kan forutsi fremtiden - "barnets beste"? Det er overhodet ikke noen av dine argumenter som skulle tilsi en slik innskrenkning av folks frihet og rett til å bo hvor de vil. Du sier at man har valg, så lenge valget medfører innskrenkninger er det ikke noe reelt valg. Det er manipulerende og et grovt overtramp overfor enkeltmennesket. Jeg husker i min egen situasjon at barnefaren hadde jobb som gjorde at han kunne bo hvor som helst i hele landet. Jeg hadde ikke jobb der han bodde, og jeg måtte si opp min faste jobb fordi han bl.a syntes Oslo var slik en fæl by. Jeg måtte ofre ALT, mens han fortsatt kunne løpe hjem til mamma. Jeg måtte gjøre alt av barnestell, fikk aldri hjelp, ikke engang da jeg var syk. Mens han hadde fri fra jobb 14 dager i strekk, og tok pappaperm for å jobbe ekstra. Og JEG stod i fare for å miste omsorgen! Det er sannelig en syk verden vi lever i - spesielt i bygdenorge. Endret 18. november 2008 av Helen
Gjest Gjest Skrevet 18. november 2008 #228 Skrevet 18. november 2008 Jeg skulle gjerne sett andre lover der 3parts hensyn setter innskrenkninger i den personlige frihet. Og hva skulle ikke ivareta barnets hensyn? Det må vel være nokså tungtveiende grunner -det holder neppe med tap av venner/slekt? Og hvem kan forutsi fremtiden - "barnets beste"? Det er overhodet ikke noen av dine argumenter som skulle tilsi en slik innskrenkning av folks frihet og rett til å bo hvor de vil. Du sier at man har valg, så lenge valget medfører innskrenkninger er det ikke noe reelt valg. Det er manipulerende og et grovt overtramp overfor enkeltmennesket. Jeg husker i min egen situasjon at barnefaren hadde jobb som gjorde at han kunne bo hvor som helst i hele landet. Jeg hadde ikke jobb der han bodde, og jeg måtte si opp min faste jobb fordi han bl.a syntes Oslo var slik en fæl by. Jeg måtte ofre ALT, mens han fortsatt kunne løpe hjem til mamma. Jeg måtte gjøre alt av barnestell, fikk aldri hjelp, ikke engang da jeg var syk. Mens han hadde fri fra jobb 14 dager i strekk, og tok pappaperm for å jobbe ekstra. Og JEG stod i fare for å miste omsorgen! Det er sannelig en syk verden vi lever i - spesielt i bygdenorge. Og så skulle jeg altså også i ettertid/etter et samlivbrudd blitt tvunget til å ta hensyn til min eks?? (Selv om dere kaller det barnets beste)
Far til 2 Skrevet 18. november 2008 #229 Skrevet 18. november 2008 Jeg skulle gjerne sett andre lover der 3parts hensyn setter innskrenkninger i den personlige frihet. Det er ingenting ved det nye lovverket som innskrenker din personlige frihet. Du kan med den nye loven flytte hvor du vil. Også til utlandet. Men du kan ikke ta med deg barnet uten at dette kan dokumenteres som barnets beste. At du beskriver barn som 3.part (en part som ikke er direkte involvert i samlivsbruddet) viser at du ikke forstår hva bruddet kan bety for et barn. Og hva skulle ikke ivareta barnets hensyn? Det er det andre som skal evaluere. Men jeg antar at kjente argumenter som barnets etablerte nærmiljø med venner og barnehage/skole, trygghet i en vanskelig tid for barnet, barn og samværsforelders rett til hyppig samvær, etc, etc vil spille inn. Det må vel være nokså tungtveiende grunner -det holder neppe med tap av venner/slekt? Og hvem kan forutsi fremtiden - "barnets beste"? Hvorfor ikke ? Og hvorfor skal en subjektiv vurdering fra en av foreldrene legges til grunn fremfor en objektiv vurdering ? Foreldrene skal i utgangspunktet være likeverdige og da må begge bli hørt. Så får andre vurdere om barnets beste blir ivaretatt sammen med foreldrenes ønsker. Det er overhodet ikke noen av dine argumenter som skulle tilsi en slik innskrenkning av folks frihet og rett til å bo hvor de vil. Du sier at man har valg, så lenge valget medfører innskrenkninger er det ikke noe reelt valg. Det er manipulerende og et grovt overtramp overfor enkeltmennesket. Innskrenkningen ligger i at bostedsforelder ikke kan frata barnet et etablert nærmiljø med tryggheten av å treffe venner og samværsforelder så ofte som mulig om dette kan beskrives som barnets beste. At du ønsker å skape innskrenkninger for barn og samværsforelder synes å være uviktig for deg. Kansje det da er på tide å prioritere det barnet du antyder at du er best til å ivareta. Jeg husker i min egen situasjon at barnefaren hadde jobb som gjorde at han kunne bo hvor som helst i hele landet. Jeg hadde ikke jobb der han bodde, og jeg måtte si opp min faste jobb fordi han bl.a syntes Oslo var slik en fæl by. Jeg måtte ofre ALT, mens han fortsatt kunne løpe hjem til mamma. Jeg måtte gjøre alt av barnestell, fikk aldri hjelp, ikke engang da jeg var syk. Mens han hadde fri fra jobb 14 dager i strekk, og tok pappaperm for å jobbe ekstra. Og JEG stod i fare for å miste omsorgen! Det er sannelig en syk verden vi lever i - spesielt i bygdenorge. DU valgte barnets far. DU valgte tydligvis å flytte til det du kaller "bygdenorge". DU valgte å få barn på denne plassen. Kansje DU nå bør ta ansvar for de valgene du gjorde.
Far til 2 Skrevet 18. november 2008 #230 Skrevet 18. november 2008 Og så skulle jeg altså også i ettertid/etter et samlivbrudd blitt tvunget til å ta hensyn til min eks?? (Selv om dere kaller det barnets beste) INGEN vil kreve en vurdering av flytting over lange avstander om du ikke har barn. Flytt hvor du vil med eller uten kjæreste. Men i det øyeblikket dere får barn må DU også ta hensyn til barnet. Det er ikke lenger nok å påberope seg omsorgsretten og si at "nå gir jeg f... i barnet og faren og tar det med meg dit jeg vil". Du KAN fortsatt gjøre det om det aksepteres som barnets beste, men om det ikke er det setter myndighetene spørsmålstegn ved din egnethet som omsorgsforelder. Jeg synes det er flott at vi får en slik evaluering.
Gjest Gjest Skrevet 18. november 2008 #231 Skrevet 18. november 2008 DU valgte barnets far. DU valgte tydligvis å flytte til det du kaller "bygdenorge". DU valgte å få barn på denne plassen. Kansje DU nå bør ta ansvar for de valgene du gjorde. Hvorfor er det bare jeg som skal straffes for tidligere valg? Hva om jeg ikke heller da hadde noe reelt valg? Så hvis man er snill og naiv så skal man straffes til evig tid? Det virker på meg som om er man slem i starten så skal dette belønnes. Men det er jo slik det er! Jo mere ond og manipulerende man er jo mer støtte og oppmuntring får man. Husker jo at han ble sett på som den beste omsorgsperson - han som aldri hadde tatt i en bleie eller vasket ungen og som ikke engang stilte opp da jeg var syk.
Gjest Gjest Skrevet 18. november 2008 #232 Skrevet 18. november 2008 INGEN vil kreve en vurdering av flytting over lange avstander om du ikke har barn. Flytt hvor du vil med eller uten kjæreste. Men i det øyeblikket dere får barn må DU også ta hensyn til barnet. Det er ikke lenger nok å påberope seg omsorgsretten og si at "nå gir jeg f... i barnet og faren og tar det med meg dit jeg vil". Du KAN fortsatt gjøre det om det aksepteres som barnets beste, men om det ikke er det setter myndighetene spørsmålstegn ved din egnethet som omsorgsforelder. Jeg synes det er flott at vi får en slik evaluering. Samværsforeldre kan flytte etter! Om det er slik at barnets beste er i fokus så bør de også kunne si opp jord og grunn og jobber og flytte etter. DE har et reellt valg. Jeg kan fremdeles ikke skjønne hvordan man kan vite hva fremtiden vil bringe?? Det må være barn med meget sterke bindinger som får reelle psykiske eller fysiske plager av flytting og da av en annen kategori enn litt savn som alle vil oppleve ved en flytting? Kan du fortelle meg hvilke katastrofer du mener flytting vil medføre for et barn? Jeg ville tro at det å lære barn at forandringer er noe grusomt er langt verre for senere liv enn det å lære barn å akseptere endringer i livet. Skulle tro dere alle var gårdsfolk som får hetta om dere ikke kan krype under mors skjørtekant.
Gjest Gjest Skrevet 18. november 2008 #233 Skrevet 18. november 2008 Jeg tror at en slik lov vil ha en slik effekt at folk TENKER SEG MERE OM før de går henn å lager barn, og stiller seg endel spørsmål før de planlegger eller tilfeldigvis slurver med beskyttelse. - vil jeg egentlig være sammen med dette mennesket for resten av livet - er jeg egentlig moden nok til å ta denne avgjørelsen - vil min partner egne seg som forelder - får seg en utdannelse først hvis dette er umulig der de bor - vurderer om de virkelig kan bo på det eventuelle stedet selv uten partneren m.m Dette lovforslaget er ikke kommet uten grunn, det er er kommet fordi det er blitt et samfunnsproblem at barn blir flyttet vekk fra samværsforelder, øvrig nettverk og kjent miljø! Ja, dette burde du sagt til min eks. Han burde jo også skjønt hva det innebar å å barn eller skal ansvaret kun legges på den som senere MÅ flytte?! Et samfunnsproblem?? Å flytte til et nytt nettverk, nytt miljø?? Huff......det er en helt sprø argumentasjon- det henger ikke på greip! Det er psykopatiske tankeganger - tvang overfor andre mennsker, manipulasjoner og at alt er andres feil.
angelou Skrevet 18. november 2008 #234 Skrevet 18. november 2008 Er det flyttenekt? Eller er det at man ikke kan flytte hvis ikke begge foreldrene er enig?
angelou Skrevet 18. november 2008 #235 Skrevet 18. november 2008 Er ikke helt sikker på hvor jeg står i denne saken, det jeg vet, og det står jeg for, er dette: Jeg bor langt unna min familie og det som er hjemme for meg for å bo der samboer er fra. Og det var faktisk en av tingene som spilte inn når vi skulle bestemme oss for barn/ikke barn. For om det ikke funker mellom oss så flytter jeg IKKE. Selv om jeg nok ville ønsket det hvis det skulle bli aktuelt, så er det faktisk ikke mine behov som står i sentrum lenger, men barna mine. Og de har behov for kontakten med faren sin, og faren har behov for kontakten med barna sine. Nå skal det jo sies at samboeren min er en ansvarsfull , herlig fyr som jeg egentlig gjerne vil bo sammen med resten av livet, og ingen uansvarlig fjott
Gjest nobilian Skrevet 18. november 2008 #236 Skrevet 18. november 2008 *** Jeg er for flyttenekt ved delt omsorg, om så omsorgen er fordelt 95-5. Jeg er for at du ikke skal kunne rømme hjem igjen hvis du har utvist så elendig dømmekraft at du flytter til en annen landsdel for å få barn med noen som ikke egner seg som forelder (by the way, says who?). Jeg er mot at at kvinner og menn kan ta seg til rette og lage barn uten at de er blitt gjenstand for selv et minimum av skikkethetsvurdering. Det er faktisk omtrent dobbelt så mange drittforeldre som det er drittunger i dette landet.. Nei faen, hvis ditt barns far nå bare er en eks som kun skaper problemer, er du jævlig lite kritisk til hvem du låner bort eggceller til.
Gjest nobilian Skrevet 18. november 2008 #237 Skrevet 18. november 2008 Ja, dette burde du sagt til min eks. Han burde jo også skjønt hva det innebar å å barn eller skal ansvaret kun legges på den som senere MÅ flytte?! Huff......det er en helt sprø argumentasjon- det henger ikke på greip! Det er psykopatiske tankeganger - tvang overfor andre mennsker, manipulasjoner og at alt er andres feil. At alt er andres feil, ja....driver ikke bare du og skylder på eksen din?
Far til 2 Skrevet 18. november 2008 #238 Skrevet 18. november 2008 (endret) Er det flyttenekt? Eller er det at man ikke kan flytte hvis ikke begge foreldrene er enig? Det er IKKE flyttenekt som blir implemetert i den nye barneloven. Det som er realiteten er at HVIS foreldrene ikke blir enig om at flytting kan beskrives som barnets beste, så vil en uavhengig 3.part komme inn å evaluere hva som er barnets beste. Hvis flytting er ihht barnets beste kan bostedsforelder flytte med barnet. Hvis det flyttingen av barnet ikke kan forsvares som beste vil enten bostedsforelder bli boende der barnet bor idag, eller barnets omsorgsforelder kan bli byttet ut med tidligere samværsforelder. Hvis tidligere samværsforelder ikke er egnet til daglig omsorg er det større sansynlighet for at bostedsforelder kan flytte langt med barnet. Hele problemstillingen som gjest beskriver er at hun ihht den nye barneloven kansje måtte overlate omsorgen til faren om hun hadde utsatt flyttingen. Hun er ikke enig i at det kan være barnets beste å bli boende i det miljøet barnet er vokst opp i og føler seg trygg i fordi hun er overbevist om at hun vet best. Edit: skrivefeil Endret 19. november 2008 av Far til 2
Helen Skrevet 18. november 2008 #239 Skrevet 18. november 2008 Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler. Helen - mod.
Gjest Gjest Skrevet 19. november 2008 #240 Skrevet 19. november 2008 At alt er andres feil, ja....driver ikke bare du og skylder på eksen din? Det er fordi det er sant. Når en person KUN tenker på seg selv, og at alle HANS ønsker og behov skal bli oppfylt så et det faktisk HAN som er skyld i det livet man lever. Når HAN tar alle avgjørelser. Du mener at jeg da skulle påtatt meg skyld fordi jeg var dum og naiv...det er helt latterlig. Da burde røykere også blitt nektet sykehjemsplass, de visste hva røyk kunne forsårsake. Når jeg ser argumentasjonen til disse som er for forbud mot flytting så er det helt hårreisende. Og jeg skal gjerne se den hjemmelen man vil bruke for å hindre flytting.
Fremhevede innlegg