Forslag til ny barnelov

[Far til 2]

...

Jeg har det motsatt med en samværsforelder som tror han straffer meg ved å ikke ha samvær med barnet! Men samværsfratrekkk på bidraget skal han ha.

Han har flyttet fra Lillestrøm til Drammen og synes i etterkant det blir for langt å kjøre for å hente ungen sin! Hvis han ikke hadde flyttet men bodd der han bodde , 200m fra oss, kunne barnet ha opprettholdt den daglige kontakten de hadde.

Et samlivsbrudd består av min oppfatning, eksen`s oppfatning og det som er sannheten!

Sannheten er ikke min alene!

Hvis du evner.....

Lykke til

Hvis vi ser bort ifra at far til deres barn ikke ønsker samvær, - hvilken "sannhet" skal da benyttes ?

Er det ikke best å få inn en objektiv vurdering av dette problemet fremfor at du sitter på din tue og far sitter på sin tue ???

Hvis mor og far er uenig bør det være fler enn bare bostedsforelder som vurderer problemstillingen. Hvis retten kommerv til at bostedsforelder har rett vil det ikke være noe problem å flytte. Om det derimot viser seg at bostedsforelder tar feil kan det medføre at omsorgen overføres.

I deres situasjon er det tydligvis ikke etablert jevnlig samvær, og jeg kan derfor ikke forstå at du ser det som et problem at samværsforelder skal kunne si fra om "han" mener flyttingen ikke er barnets beste. I deres tilfelle vil "han jo likevel ikke få medhold.

Det nye lovforslaget tar altså for seg både de tilfellene der bostedsforelder gjør overgrep mot barn ved å flytte med barn, - OG de tilfellene der samværsforelder forsøker å ødelegge for bostedsforelder.

Ingenting er vel bedre enn et lovverk som ivaretar ALLE ???

[Gjest Gjest_Karianne_*]

Sitter her som et spørsmålstegn jeg nå....

Vi alle sammen har våre historier når det gjelder samlivsbrudd og samværsrett.

Jeg har en historie som er ganske positiv og exmannen min og jeg jobber veldig bra sammen om barna.

Andre har andre historier som ikke er så positive. Man må jo kunne få frem alle aspekter...eller?

[Gjest Gjest_Petter_*]

Ja, så du kan ikke svare på det jeg skrev? så greit å bare referere til tidl innlegg eller lovforslaget fremfor å svare på at jeg mener du stiller deg som dommer over min eller andres situasjon når vi tross alt ikke antar noe ang din egen.

Hadde håpet dere kunne lese LITT hva andre og prøver å si her, uten å bare repetere seg selv igjen og igjen.

Fint at dere evner å sette dere inn i andres meninger og argumenter. Eller ikke.

Da har jeg hentet det ene barnet mitt. Nå skal vi gå og møte det andre på stasjonen. Når vi kommer tilbake kan vi diskutere litt til, ca ved 19-tiden. Men jeg tror vi egentlig ikke er uenige om det som diskuteres i DENNE tråden. Jeg oppfatter at du også mener at det hadde vært best om også dine barn hadde positiv kontakt med begge foreldrene. (Og så er vi sikkert rykende uenige om mye annet.. ;o))

His vi ikke prates, ønsker jeg deg og dine en riktig god helg. :o)

[Gjest Gjest_Karimari_*]

De fleste bostedforeldre kjenner barna sine godt og ser om de trives med en situasjon eller ikke.

Men begge foreldrene har jo i utgangspunktet vært bostedsforeldre - den gang mor og far bodde sammen, dvs. før de flyttet fra hverandre. Sånn sett så burde jo begge foreldrene være i stand til å se hva som er best for barna.

Om man i en slik fase finner at det er best for barna og ha fast bosted hos den ene og samvær hos den andre så gjør ikke det at den som har samvær ikke fortsetter å kjenne barna sine og ikke ser hva de trives med? (bortsett fra som for deg inka hvor barnafaren ikke gidder se ungen sin).

Hvis man er en forelder som bryr seg og som ser at det er viktig å ha samvær (viktig både for samværsforeldren og for barnet) så vil man jo fortsette å være far eller mor. Man slutter ikke å være forelder fordi om man bare har samvær!

Men det virker som om en del med hovedomsorgen mener at samværsforeldre er mindre verdt som foreldre og derfor ikke skal få lov til å mene noe om barnets oppvekstvilkår.

Han samværsforelder som ikke bryr seg og som ikke ser behovet av å selv bo der barnet bor bør ikke (og vil helle ikke iflg den nye loven) ha noe å si på hvor hovedomsorgs-foreldren flytter. Men en deltagende og tilstedeværende samværsforelder som er der og følger opp sitt ansvar som forelder bør så absolutt å ha noe å si.

Jeg vil vel også tro at den som har hovedomsorgen har nytte og glede av at samværsforeldren er i nærheten og tar sitt ansvar for barnet? Slik jeg ser det burde samværsforelderen (selv om det er en eks....) være en del av ens nettverk. Jeg VET at mange har troll til eksen og helst ikke vil ha noe med dem å gjøre... men altså... prøv å tenke på det som far eller mor til barnet ditt, ikke bare eksen som gjorde ditt eller datt. Det er fortid. Planlegg fremtiden rundt barnet og forhold deg til eksen kun som foreldren til barnet ditt. Også lever man livet videre og finner nye ting å bruke positiv energi på!

[Gjest Gjeste Blonde65]

Til dere som mener dette forslaget er provoserende:

Hva mener dere skal gjøres med barneloven for å bedre sikre barnets rettigheter? Dagens lov er nemlig ikke god nok fordi det ikke er straffbart å bedrive samværssabotasje (uansett part og uansett kjønn), slenge dritt om den andre parten eller ta seg til rette. Tvert i mot er det fritt frem for den som vil å tvinge gjennom sin egen versjon av virkeligheten - og det tar jo vinter og vår før saker kommer opp i rettsapparatet.

Så vennligst kom opp med noen gode forslag som sikrer barnet samvær med begge sine foreldre i de tilfeller der far og mor er uenig hvordan dette skal løses.

[Gjest Anonymkreps]

Til dere som mener dette forslaget er provoserende:

Hva mener dere skal gjøres med barneloven for å bedre sikre barnets rettigheter? Dagens lov er nemlig ikke god nok fordi det ikke er straffbart å bedrive samværssabotasje (uansett part og uansett kjønn), slenge dritt om den andre parten eller ta seg til rette. Tvert i mot er det fritt frem for den som vil å tvinge gjennom sin egen versjon av virkeligheten - og det tar jo vinter og vår før saker kommer opp i rettsapparatet.

Så vennligst kom opp med noen gode forslag som sikrer barnet samvær med begge sine foreldre i de tilfeller der far og mor er uenig hvordan dette skal løses.

Hei Blonde

Dette er et ypperlig utgangspunkt for en ny tråd! Det hadde vært spennende å se hvilke konkrete forslag som dukket opp.

[Gjest Gjest_Petter_*]

Hei Blonde

Dette er et ypperlig utgangspunkt for en ny tråd! Det hadde vært spennende å se hvilke konkrete forslag som dukket opp.

Jaaaa!!! :o)

[Gjest Gjeste Blondie65]

Jaaaa!!! :o)

Mission compleated. Se her.

[gruff]

Jeg trodde det var slik at du ikke kunne flytte uten SAMTYKKE fra den andre forelder. Hvis han syns det er griet så er det vel greit å flytte.

Dette er en gavepakke til alle voldelige og kontrollernene ekser, les menn.

Det er ikke lenger mulig å flytte utenfor deres rekkevidde.

Loven er en katastrofe, som ikek kan få andre følger enn at damer må slutte å oppgi hvem som er far til barna deres før de er 100% sikker på at fyren er tilregnelig, og det vet man ikke før lenge etter at første barn er født.

Altså må man slutte å få barn, dersom man ikke vil risikere å bli umyndiggjort av en kontrollerende eks!

[Gjest Gjest_Petter_*]

Dette er en gavepakke til alle voldelige og kontrollernene ekser, les menn.

Det er ikke lenger mulig å flytte utenfor deres rekkevidde.

Loven er en katastrofe, som ikek kan få andre følger enn at damer må slutte å oppgi hvem som er far til barna deres før de er 100% sikker på at fyren er tilregnelig, og det vet man ikke før lenge etter at første barn er født.

Altså må man slutte å få barn, dersom man ikke vil risikere å bli umyndiggjort av en kontrollerende eks!

Dett er er ganske enkelt feil. Loven vil gjøre unntak for de tilfellene. Her er forslaget:

"Utvalgets flertall (...) mener at en forelders beslutning om å flytte innenlands med barnet bør ligge under foreldreansvaret. Ved felles foreldreansvar må derfor begge foreldre samtykke dersom flytting med barnet skal kunne skje. Forutsetningen er imidlertid at flyttingen i vesentlig grad vanskeliggjør samværet mellom barnet og den forelderen som ikke flytter. Flytting over kortere avstander vil derfor som regel ikke kreve samtykke. Flertallet legger til grunn at praksis knyttet til bestemmelsen i barneloven § 46 her kan være relevant. Det forutsettes dessuten at det er tale om vanskeliggjøring av et samvær som allerede er etablert når spørsmålet om flytting blir aktualisert. Det må imidlertid kunne tas hensyn til planlagte, men ikke igangsatte samvær. Dersom samvær ikke er etablert, må den forelder som vil motsette seg flytting kunne sannsynliggjøre at samvær vil bli igangsatt i nær fremtid dersom flytting ikke skjer. Hvis partene ikke blir enige om flyttespørsmålet, bør dette kunne prøves av en domstol, jf. nærmere om dette nedenfor i kapittel 8.4.

(...) For det første er det ikke tale om å innføre noe forbud mot å flytte. Realiteten i forslaget er at man ikke uten videre kan ta med seg barn dersom man velger å benytte seg av sin rett til fri bevegelse. (...) Så lenge det gis adgang til å bringe spørsmålet inn for domstolene, legger flertallet til grunn at det ikke vil bli truffet avgjørelser som vil representere en krenkelse av 4. tilleggsprotokoll. (...)

Flertallet er imidlertid enig i at det i spesielle tilfelle bør være en åpning for flytting uten den andre forelders samtykke selv om vedkommendes samværsrett dermed blir vesentlig vanskeliggjort. Det foreslås derfor et generelt unntak fra hovedregelen der flytting er til barnets beste. Utvalget forutsetter at de nærmere retningslinjer omkring dette unntaket vil bli utviklet i rettspraksis."

[Far til 2]

Dett er er ganske enkelt feil. Loven vil gjøre unntak for de tilfellene. Her er forslaget:

"Utvalgets flertall (...) mener at ...

...

...

Jeg tror vi må innse at det finnes debatanter som ikke har noe ønske om å ivareta barna fremfor seg selv, og at det i slike tilfeller er nytteløst å forsøke å fortelle dem hva det nye lovforslaget vikelig går ut på.

Å fremstille menn som voldelige på et generelt grunnlag er også en taktikk de mest ekstreme motstandere av barns rettigheter til samvær med far har brukt i flere år. Rapporter som tilsier at kvinner faktisk kan være vel så voldelige blir feid bort som tull eller mødrenes verdi som eneste egnede omsorgsperson blir forklart med biologi.

Jeg tror det er nytteløst å forklare disse debatantene at det er feil å fortsatt gi mødre retten til å bli eneste omsorgsperson.

[Gjest Gjest]

Jeg tror vi må innse at det finnes debatanter som ikke har noe ønske om å ivareta barna fremfor seg selv, og at det i slike tilfeller er nytteløst å forsøke å fortelle dem hva det nye lovforslaget vikelig går ut på.

Å fremstille menn som voldelige på et generelt grunnlag er også en taktikk de mest ekstreme motstandere av barns rettigheter til samvær med far har brukt i flere år. Rapporter som tilsier at kvinner faktisk kan være vel så voldelige blir feid bort som tull eller mødrenes verdi som eneste egnede omsorgsperson blir forklart med biologi.

Jeg tror det er nytteløst å forklare disse debatantene at det er feil å fortsatt gi mødre retten til å bli eneste omsorgsperson.

Vet du hva som er nyttesløst far til to?

Å DISKUTERE MED DEG!

Nettopp fordi uansett hva andre sier, av erfaringer, kunnskap, generelle innspill - så fortsetter du ditt korstog.

Du finnes rett og slett ikke demokratisk, eller solidarisk.

Om du var ute etter barns beste! og ikke bare ditt eget, så hadde du, som meg, vært interessert i å høre ALLES synspunkter. Nettopp fordi vi vil skjønne enda litt mer, lære litt mer.

Det er ikke rart du støtter en sånn lov, fordi du har ikke problemer med å bare kjøre over folk fordi DU mener det er rett.

Så vil jeg nevne at når du skrive som dette:

"Å fremstille menn som voldelige på et generelt grunnlag er også en taktikk de mest ekstreme motstandere av barns rettigheter til samvær med far har brukt i flere år"

Så skyter du deg så forferdelig i foten..

Det er DU som mener at alle kvinner er noen egoister og aldri vil barnas beste. At det KUN er fedre det er så fryktelig synd på.

Jeg vil våge å påstå at du er såpass blendet av ditt eget syn, at du overhodet IKKE er opptatt av barnas beste, men alt som støtter ditt verdenssyn.

Jeg kan i det minste vurdere argumenter fra begge sider, og ikke minst..unngå å mene at alle menn er som deg, fordi om du beviser alt vi "motstandere" av loven mener er galt.

[Gjest Gjest_Petter_*]

Jeg vil våge å påstå at du er såpass blendet av ditt eget syn, at du overhodet IKKE er opptatt av barnas beste, men alt som støtter ditt verdenssyn.

Jeg kan i det minste vurdere argumenter fra begge sider, og ikke minst..unngå å mene at alle menn er som deg, fordi om du beviser alt vi "motstandere" av loven mener er galt.

"Jeg kan i det minste vurdere argumenter fra begge sider"; -høres vel ikke heeeelt sånn ut vel...?

Uansett: Enig i denne endringen som Blondie foreslår: "Jeg ville endret dette til: Har forelderen blitt dømt for å ha utøvd vold overfor barnet vil samvær kun kunne skje under tilsyn.

Det er også helt opplagt at en bostedsforelder som tyr til vold mister hovedomsorgen for barnet."

Jeg mener at foreldre som begår vold mot sine barn må holdes unna til de lærer seg å slutte med denslags.

[Gjest Gjest]

"Jeg kan i det minste vurdere argumenter fra begge sider"; -høres vel ikke heeeelt sånn ut vel...?

Uansett: Enig i denne endringen som Blondie foreslår: "Jeg ville endret dette til: Har forelderen blitt dømt for å ha utøvd vold overfor barnet vil samvær kun kunne skje under tilsyn.

Det er også helt opplagt at en bostedsforelder som tyr til vold mister hovedomsorgen for barnet."

Jeg mener at foreldre som begår vold mot sine barn må holdes unna til de lærer seg å slutte med denslags.

Hva har det med det vi spør dere om? ikke spor av!

Og jo, det er flere av motstanderne som KAN se begge sider.

Men det beviser dere gang på gang at dere IKKE kan.

[Gjest Gjest_Petter_*]

Hva har det med det vi spør dere om? ikke spor av!

Og jo, det er flere av motstanderne som KAN se begge sider.

Men det beviser dere gang på gang at dere IKKE kan.

HÆ???

[Gjest Gjest_Petter_*]

Hva har det med det vi spør dere om? ikke spor av!

Og jo, det er flere av motstanderne som KAN se begge sider.

Men det beviser dere gang på gang at dere IKKE kan.

Nok en gang: Intet konstruktivt bidrag til en bedre barnelov, bare tull og tøys rundt dette som er så viktig for at titusenvis av barn kan få det bedre enn i dag. Jeg gremmes!!!!

[Far til 2]

Vet du hva som er nyttesløst far til to?

Å DISKUTERE MED DEG!

Nettopp fordi uansett hva andre sier, av erfaringer, kunnskap, generelle innspill - så fortsetter du ditt korstog.

Det du sier med dette innlegget er at DU sitter med erfaring og kunnskap som tilsier at en ny barnelov ivaretar barn dårligere enn frem til nå. Med en sånn innstilling forstår jeg at du ikke vil komme med konstruktive forslag til forbedring.

Du finnes rett og slett ikke demokratisk, eller solidarisk.

Om du var ute etter barns beste! og ikke bare ditt eget, så hadde du, som meg, vært interessert i å høre ALLES synspunkter. Nettopp fordi vi vil skjønne enda litt mer, lære litt mer.

Det er ikke rart du støtter en sånn lov, fordi du har ikke problemer med å bare kjøre over folk fordi DU mener det er rett.

Det nye forslaget er ment for å ivareta ALLES synspunkter. Også barn og samværsforeldre. Det er med andre ord DU som motarbeider demokratiske regler hvor alle (også samværsforeldre) skal få si sin mening om bostedsforelder velger å ta alle abgjørelser på egen hånd.

Jeg kjører ikke over noen, men jeg er overbevist om at tiden er overmoden for en forbedring av lovverket slik at de demokratiske reglene hvor ALLE kan bli hørt blir viktigere enn at bostedsforelder tar avgjørelser på vegne av alle. At jeg argumenterer for hva jeg synes er rett er vel ikke så veldig rart. Du argumenterer jo for å forhindre en oppdatering av loven.

Så vil jeg nevne at når du skrive som dette:

"Å fremstille menn som voldelige på et generelt grunnlag er også en taktikk de mest ekstreme motstandere av barns rettigheter til samvær med far har brukt i flere år"

Så skyter du deg så forferdelig i foten..

Det er DU som mener at alle kvinner er noen egoister og aldri vil barnas beste. At det KUN er fedre det er så fryktelig synd på.

Hvis du har lest en del av mine tidligere innlegg vil du se at jeg skryter av de kvinner som forsaker veldig mye mht omsorg/samvær ved at disse mødrene går forran som eksempler når de tilbyr sine barn felles omsorg. Jeg sier også at felles omsorg er den raskeste voksende omsorgsformen i Norge, og med dagens lovverk sier det seg selv at en så kraftig økning ikke hadde latt seg gjennomføre om ikke det hadde vært så mange mødre som aksepterte barnas ønsker fremfor egne ønsker.

Når du motarbeider en oppdatering av lovverket er det DU som skyter deg selv i foten når du ikke aksepterer demokratiske spilleregler og en diskusjon hvor barnets beste er sentralt.

Jeg vil våge å påstå at du er såpass blendet av ditt eget syn, at du overhodet IKKE er opptatt av barnas beste, men alt som støtter ditt verdenssyn.

Jeg kan i det minste vurdere argumenter fra begge sider, og ikke minst..unngå å mene at alle menn er som deg, fordi om du beviser alt vi "motstandere" av loven mener er galt.

Her var det mye jeg var enig i.

Ja, jeg mener at mitt syn mht dagens lovverk er for dårlig og bør oppgraderes så snart som mulig. Tiden er overmoden for dette, og det er på tide at vi får fokus på barnet fremfor foreldrene. Idag kan bostedsforelder benytte bl.a. flytting som middel for å trenere samværet med en oppegående samværsforelder. Jeg er imidlertid ikke enig i at det er å motarbeide barnets beste at det sikres samvær og omsorg fra begge foreldrene. Idag er ca 60.000 barn uten jevnlig samvær med samværsforelder fordi foreldrene flytter langt. Dette mener jeg er galt, mens du mener det er riktig. Har jeg rett i det ?

[Gjest Gjest_Petter_*]

Det du sier med dette innlegget er at DU sitter med erfaring og kunnskap som tilsier at en ny barnelov ivaretar barn dårligere enn frem til nå. Med en sånn innstilling forstår jeg at du ikke vil komme med konstruktive forslag til forbedring.

Det nye forslaget er ment for å ivareta ALLES synspunkter. Også barn og samværsforeldre. Det er med andre ord DU som motarbeider demokratiske regler hvor alle (også samværsforeldre) skal få si sin mening om bostedsforelder velger å ta alle abgjørelser på egen hånd.

Jeg kjører ikke over noen, men jeg er overbevist om at tiden er overmoden for en forbedring av lovverket slik at de demokratiske reglene hvor ALLE kan bli hørt blir viktigere enn at bostedsforelder tar avgjørelser på vegne av alle. At jeg argumenterer for hva jeg synes er rett er vel ikke så veldig rart. Du argumenterer jo for å forhindre en oppdatering av loven.

Hvis du har lest en del av mine tidligere innlegg vil du se at jeg skryter av de kvinner som forsaker veldig mye mht omsorg/samvær ved at disse mødrene går forran som eksempler når de tilbyr sine barn felles omsorg. Jeg sier også at felles omsorg er den raskeste voksende omsorgsformen i Norge, og med dagens lovverk sier det seg selv at en så kraftig økning ikke hadde latt seg gjennomføre om ikke det hadde vært så mange mødre som aksepterte barnas ønsker fremfor egne ønsker.

Når du motarbeider en oppdatering av lovverket er det DU som skyter deg selv i foten når du ikke aksepterer demokratiske spilleregler og en diskusjon hvor barnets beste er sentralt.

Her var det mye jeg var enig i.

Ja, jeg mener at mitt syn mht dagens lovverk er for dårlig og bør oppgraderes så snart som mulig. Tiden er overmoden for dette, og det er på tide at vi får fokus på barnet fremfor foreldrene. Idag kan bostedsforelder benytte bl.a. flytting som middel for å trenere samværet med en oppegående samværsforelder. Jeg er imidlertid ikke enig i at det er å motarbeide barnets beste at det sikres samvær og omsorg fra begge foreldrene. Idag er ca 60.000 barn uten jevnlig samvær med samværsforelder fordi foreldrene flytter langt. Dette mener jeg er galt, mens du mener det er riktig. Har jeg rett i det ?

Til nå i debatten er nok det mest ineteressante at du faktisk ikke har fått svar på dine spørsmål her. Det i seg selv tyder jo på at du har et par gode poenger....

Med de beste hilsener fra Petter..(!)

[Gjest Gjest_Petter_*]

Enig, men: Nå begynner jeg å bli lei av at det at det kommer en lov som stopper mødres samværssabotasje gjennom flytting argumenteres mot med et helt annet problem; fedre som ikke bryr seg og kanskje kan finne på å flytte fra barnet. Det er to forskjellige debatter, og tullete å sause sammen som om det var samme sak...(!)

Det burde i Norge i 2008 være slik at barn gis en lovbestemt rett til regelmessig kontakt med begge sine foreldre. Altså barnet i sentrum, ikke mor (eller far). DET er det debatten burde handle om og DET er det en barneminister eller barneombud burde være opptatt av. Konklusjonen, hvis man har det riktige fokuset, burde bli at begge foreldrene bør bo slik at barnet har tilgang til begge foreldrene. Det ER et ansvar å sette barn til verden, og det ansvaret bør ikke opphøre (hverken for mor eller far) hvis en eller begge foreldrene skulle ønske å bo under hvert sitt tak. Dette hadde vært til barnets beste det!!

Eller sagt på en annen måte, slik Camilla sier det så utmerket her: "Men fedre som flytter må flytte uten barna, og det samme må jo gjelde mødrene. Problemet er bare at disse mødrene ikke vil gi fra seg omsorgen til far, de vil ha både i pose og sekk. Vi kan jo ikke lage lover for unntakene. Unntakene følger sine egne lover uansett. Fedre som vil ha samvær med sine barn må få retten til det. De fedrene som ikke stiller opp får sine sanksjoner senere i livet. Staten kan jo ikke konstruere mennesker som tenker likt og handler likt. For ordens skyld kan vi jo nevne til Camilla og andre som skulle være i tvil. I de tilfellene hvor far har omsorg gjelder flyttenekt også for han. Dette er ikke et forslag til lovendring til fordel for fedrene, men for barna. "

[Gjest Gjest_MOR_*]

Eller sagt på en annen måte, slik Camilla sier det så utmerket her: "Men fedre som flytter må flytte uten barna, og det samme må jo gjelde mødrene. Problemet er bare at disse mødrene ikke vil gi fra seg omsorgen til far, de vil ha både i pose og sekk. Vi kan jo ikke lage lover for unntakene. Unntakene følger sine egne lover uansett. Fedre som vil ha samvær med sine barn må få retten til det. De fedrene som ikke stiller opp får sine sanksjoner senere i livet. Staten kan jo ikke konstruere mennesker som tenker likt og handler likt. For ordens skyld kan vi jo nevne til Camilla og andre som skulle være i tvil. I de tilfellene hvor far har omsorg gjelder flyttenekt også for han. Dette er ikke et forslag til lovendring til fordel for fedrene, men for barna. "

Det er veldig bra det du skriver. Og det er riktig at om far har omsorgen så får ikke han flytte uten godkjennelse fra mor (det er jo ikke flyttenekt - men at den andre part på samtykke). Det er vel ikke det at mor ikke kan flytte uten godkjenning men at far kan som er problemet. Det er ikke kjønn det går på her. Problemet folk ser til å ha med denne loven (som bare er et forslag...) er at bostedsforeldren må ha godkjenning mens samværsforeldren kan flytte så mye hun/han vil!

Og når det gjelder sanksjoner. Hvis far (med samvær flytter vekk og ikke lenger stiller opp for barnet så får han sanksjoner senere i liver. Jada. Men tror dere mor (som har omsorgen) som flytter vekk og dermed fratar far mulighet til å stille opp får samme sanksjoner senere i livet? Jeg tror ikke alltid at mor flytter vekk fordi hun vil noe vondt med det. Og det kan også i slike situasjoner være slik at mor og far krangler og kommer i konflikt fordi begge mener at de vil gjøre det beste for barnet. Det kan ikke være godt for barn å bli dratt slik i forskjellige retninger. Selv om begge foreldre mener at de bare vil "barnets beste". Veien til helvete er jo som kjent brolagt med gode intensjoner... Og jeg kan ikke la være å tro at bak mange av disse intensjonene så er det egeninteressen som stikker dypest. Har selv vært i konflikt med min eksmann og vet hvor lett det er å gå i fellen med at man bare er uenig av prinspipp med fyren. Og selvfølgelig vet man hva som er best for sine barn. Man glemmer liksom litt at dette er barna til eksen også og at han vil dem like godt som en selv. Fordi man er så opptatt av å ville ha rett.