Forslag til ny barnelov

[Gjest Gjest_Petter_*]

Oj, og så glemte jeg skilsmissebonusen, også kalt "overgangsstønad" på over 3000 pr mnd. Er du revisor, eller? Kan vi NÅ komme tilbake til hovedtemaet her?

Og bare så det er sagt, all honnør til de som av gode grunner ikke KAN jobbe, men jeg mistenker at de er i mindretall. Sjekk satsene, og du vil se at det er meget godt betalt å bare være "alene"mor! Du skal ha ganske fet jobb for å matche den inntekten...

[Gjest Gjest_Petter_*]

Og bare så det er sagt, all honnør til de som av gode grunner ikke KAN jobbe, men jeg mistenker at de er i mindretall. Sjekk satsene, og du vil se at det er meget godt betalt å bare være "alene"mor! Du skal ha ganske fet jobb for å matche den inntekten...

Sånn, da er det bare å ta med seg ungen og flytte. Skynd deg før loven blir endret. Vi andre vender tilbake til temaet her.... Sukk...

[Gjest Gjest]

Ok da tar vi fram teskjea:

Før skilsmisse: Barnetrygd.

Etter skilsmisse: Dobbel barne trygd, stønad til barnepass,og barnebidrag fra far. Barnebidrag = "lottogevinst" på 800 000 - 1 500 000 fordelt over 18 år (avhengig av fars inntekt) som går til, MOR. Om hun vil bruke lottogevinsten på seg selv eller barnet er helt opp til henne. Dette er gevinnsten for ALLE mødre som skiller seg. For de som ikke gidder å jobbe, kommer bostøtte og sosialtrygd i tillegg.

Var det mer du lurte på?

Kan vi diskutere det som er hovedtemaet i denne debatten nå?

Så du mener at denne støtten kompenserer for at man får ansvaret for å forsørge barnet, samt at man alene må betale husleie, strøm og så videre, istedenfor å ha en å dele dette med? Det holder ikke å vise til hva man får inn ekstra, du må også vise til hva man må ut med ekstra, og vise at totalen går i pluss. I forhold til da man var gift og var to om utgiftene. Generelt, og ikke som unntakstilfeller.

Og forøvrig - 800000 i barnebidrag tilsvarer 3700 kroner i måneden, hvis man snakker om 18 år. Jeg kjenner ingen som mottar slike summer. Selv får jeg ingenting.

Jeg diskuterer ikke hovedtemaet med en som til de grader viser at han ikke har peiling, verken på økonomi, aleneforeldres økonomi, eller debattregler.

[Gjest Gjest]

Sånn, da er det bare å ta med seg ungen og flytte. Skynd deg før loven blir endret. Vi andre vender tilbake til temaet her.... Sukk...

1. Dette gjelder ikke meg. Jeg er skilt, jeg har foreldreansvar alene (rettskraftig dom), og vil derfor ikke bli berørt av loven.

2. I forhold til økonomi gjelder det heller ikke meg. Du er ganske nær når du tipper revisor (og for ordens skyld, jeg er ikke juristen som er sint på "bygda"). Jeg forsørger meg selv, takk. Og barnas far betaler 0 i bidrag.

3. Siden jeg er aleneforsørger, så kjenner jeg reglene. Jeg kan forsikre deg om at det lønner seg for meg å jobbe.

Forøvrig ser jeg at du gjentar påstanden om at det er lukrativt å skille seg. Fortsatt uten dokumentasjon. Dermed bekrefter du at det ikke går an å diskutere med deg.

[Gjest Gjest_Petter_*]

Så du mener at denne støtten kompenserer for at man får ansvaret for å forsørge barnet, samt at man alene må betale husleie, strøm og så videre, istedenfor å ha en å dele dette med? Det holder ikke å vise til hva man får inn ekstra, du må også vise til hva man må ut med ekstra, og vise at totalen går i pluss. I forhold til da man var gift og var to om utgiftene. Generelt, og ikke som unntakstilfeller.

Og forøvrig - 800000 i barnebidrag tilsvarer 3700 kroner i måneden, hvis man snakker om 18 år. Jeg kjenner ingen som mottar slike summer. Selv får jeg ingenting.

Jeg diskuterer ikke hovedtemaet med en som til de grader viser at han ikke har peiling, verken på økonomi, aleneforeldres økonomi, eller debattregler.

Vel du fortsetter jo å diskutere, da. Jeg kjenner mange slike eksempler, men de skriver seg jo fra tilfeller hvor far er i full jobb. At å etablere hus og hjem skal være gratis for de som velger å ta med seg barnet og flytte langt bort fra far er en interessant måte å argumentere på må jeg si....

[Gjest Gjest]

At å etablere hus og hjem skal være gratis for de som velger å ta med seg barnet og flytte langt bort fra far er en interessant måte å argumentere på må jeg si....

Jeg har aldri sagt at det skal være gratis!

Jeg sier at du tar feil når du påstår at det er lønnsomt. Det kan hende at den som har omsorgen får bedre økonomi enn den som ikke har det, men h*n får sjelden bedre økonomi enn før bruddet.

[Gjest Gjest_Petter_*]

Vel du fortsetter jo å diskutere, da. Jeg kjenner mange slike eksempler, men de skriver seg jo fra tilfeller hvor far er i full jobb. At å etablere hus og hjem skal være gratis for de som velger å ta med seg barnet og flytte langt bort fra far er en interessant måte å argumentere på må jeg si....

Og det er klart: Som en av Ibsens skikkelser vel sa det; det finnes tre typer løgn: løgn, forbannet løgn og statistikk. Gjør du en gjennomsnittsberegning, og tar med alle de fedre som ikke betaler bidrag, får du rett. Tar du utgangspunkt i de som er i full jobb og betaler det de skal, får jeg rett. Slik kan du sitte der og sjonglere med tallene dine, kverulere, og forsøke å spore av denne viktige debatten som handler om å hjelpe barn som uten å ha bedt om det automatisk får revet den ene av foreldrene ut av livet sitt. Det sliter du med å kvantifisere, men det er det som er viktig og som denne debatten burde handle om. Og jeg står fortsatt for at det er LUKRATIVT for mødre å skille seg også (neida, ikke alle men mange, teskje slutt), men kom tilbake til temaet, eller troll en annen tråd, OK?

Du har hengt deg opp i ett ord i et innlegg på, ja jeg gidder ikke telle, du kan telle selv:

Innlegget er endret. - jolie (mod)

Endret 29. november 2008 av jolie

[Gjest Gjest]

Vel, jeg vet ikke om noen fedre som betaler 3700 i måneden. Full jobb eller ikke. Og det var det laveste tallet du oppgav.

Og hvem er det som troller her? :ler meg ihjel av deg:

Nå skal jeg gi meg. Jeg har nemlig en jobb å gjøre, for å forsørge barna mine.

(Ja, og forresten, jeg har ingen flytteplaner heller. Bor 3 km fra barnas far, men tror du han treffer dem?)

[Gjest Gjest_Petter_*]

Vel, jeg vet ikke om noen fedre som betaler 3700 i måneden. Full jobb eller ikke. Og det var det laveste tallet du oppgav.

Og hvem er det som troller her? :ler meg ihjel av deg:

Nå skal jeg gi meg. Jeg har nemlig en jobb å gjøre, for å forsørge barna mine.

(Ja, og forresten, jeg har ingen flytteplaner heller. Bor 3 km fra barnas far, men tror du han treffer dem?)

Du har sikkert mange gode poenger i et debattforum som handler om fedre som ikke bryr seg. Men her er du tydeligvis i feil debatt. Lykke til.

[Far til 2]

Men det er ikke det vi diskuterer!

Petter hevder at det er lukrativt å skille seg. Altså at kvinner får bedre økonomi etter skilsmissen enn de hadde før. Som en generell påstand, ikke at det finnes enkelttilfeller der det skjer.

Og gi deg med den der gå hjemme med nytt barn løgnen. Samværsforelder har nøyaktig samme frihet til å gå hjemme med nytt barn, og slippe å betale bidrag.

At fedre har samme mulighet til å gå hjemme vet du er feil. Det har vært diskutert opp og ned på disse sidene i flere år, og det finnes ikke fnugg av tvil om at mange mødre ser på fødselspermisjonen sim SIN PERMISJON. At fedre ser positivt på at større andel forbeholdes far blir av en del mødre sett på som inngrep i friheten til "å velge". Men det er altså fordi noen mødre anser det som et overgrep å gi barnet mer tid mer far.

Realiteten/praksis tilsier at fedre som ikke får støtte av samboer/ektefelle til å være hjemme med barnet i praksis miser denne muligheten. Å bruke beskrivelse som "samme frihet" viser at du er på bærtur ettersom enhver objektiv forelder, enten det er mor eller far, er enig med meg i min forståelse av problemstillingen.

[Villa2000]

Jeg synes forslaget til ny barnelov høres fornuftig ut, hvis det er barnets best som skal taes hensyn til.

For under 1 år siden flyttet min datter med sin mor til et annet sted i landet da hun hadde møtt en ny mann.

At min datter på 9 år ble revet opp fra en trygg hverdag på hjemmstedet sitt hadde lite å si for mor i denne saken.

Min datter mistet mye kontakt med sin far, sine besteforeldre og sine venner.

I tillegg ble hun tatt ut av skole hun trivdes på.

Jeg fikk beskjed om mors flytting 2 uker før hun dro!

Som enslig mor er lovverket slik at mor er i sin fulle rett til å flytte.

At jeg i utganspunktet skal ha uttalelsesrett betydde lite for henne.

Jeg gikk til sak som kom opp i retten 4 mnd etter at hun hadde flyttet.

Retten kom fra til at det beste for barnet var at jeg hadde den daglige omsorgen, men ettersom barnet allerede hadde flyttet en gang ville ikke retten utsette barnet for det samme en gang til!

Her sier en norsk domstol at jeg er den beste omsorgspersonen for min datter, men siden mor har flyttet vil de ikke utsette min datter for nok en flytting(tilbake til hjemmestedet).

Her har først mor full rett til å "stikke" av med barnet med loven i hånd.

Så blir hun i retten "premiert" for å ta med dattern min til et nytt sted.

I dag er det slutt mellom mor og hennes nye mann og mor vurderer nå å flytte hjem igjen.

Seriøst? Da er det pokker meg verre enn jeg trudde!

Jeg skal selv sende en stevning vedrørende omsorg men hva er da poenget dersom jeg taper uansett? Jeg trudde jo at dersom domstolen anså meg som den beste omsorgspersonen så ville jeg få omsorgen.....!?

Sier tusen takk for innlegget for da skal jeg ha en diskusjon med min advokat før jeg låner meg opp til ørene for å betale en rettsak jeg er dømt til å tape.

Hva er egentlig da vitsen med å gå til rettsak? Nå ble jeg skikkelig deppa. Verden er rett og slett bare syk!

[Gjest Gjest]

Det må jo være en trøst for enkelte fedre å bo i småe trange bygder da. Kommer man ingen vei med lovverket er det jo alltid muligheter for å koble inn alle i hjelpeapparatet for å stemple ungen som evneveik for å (prøve å ) hindre flytting. Og tro ikke at det hjelper å flytte. Da vil dette forfølge en gjennom hele skolen, har man først fått passet sitt påskrevet leter man kun etter feil resten av skoletiden og et nys på feil tidspunkt er nok til at usikre lærere setter inn hele hjelpeapparett. Og hjelpepparatet sin første beskjed - før undersøkelsen har startet - er gjerne at ungen må sendes til spesialskole. Eller hva var det?? Man moderte seg visst litt når man spurte om man hadde tatt konklusjonen før undersøkelsen. Men da er man jo vrang og risikerer å miste omsorgen. Til pappas store glede. Det er jo tross alt bedre for han at ungen havner i fosterhjem enn hos ei mor som står på uansett hvor syk han er. Så kan han legge seg under dyna igjen når han var litt småforkjøla og alle jubler over hvor flott en far han var. Man er jo et bedre menneske og forelder når man kommer fra bygda!

[Gjest Gjest_Petter_*]

Jeg er opptatt av å være der for barna mine, og så skal jeg stilles overfor et berg av slike holdninger, nå også fra selveste BARNEOMBUDET???? Syyykt er det....!

[Gjest Gjest]

Jeg er opptatt av å være der for barna mine, og så skal jeg stilles overfor et berg av slike holdninger, nå også fra selveste BARNEOMBUDET???? Syyykt er det....!

Syk er man når man tror at det å begrense andres frihet er det samme som å gi barna omsorg og kjærlighet.

[Gjest Gjest_Petter_*]

Syk er man når man tror at det å begrense andres frihet er det samme som å gi barna omsorg og kjærlighet.

Bra jeg ikke er syk da. At min frihet er begrenset noen år fremover fordi jeg har et ansver for å ta vare på mine barn til de kanta vare på seg selv, er jo noe jeg, som alle andre, bare må akseptere. :o)

[Gjest Gjest_Petter_*]

Bra jeg ikke er syk da. At min frihet er begrenset noen år fremover fordi jeg har et ansvar for å ta vare på mine barn til de kan ta vare på seg selv, er jo noe jeg, som alle andre, bare må akseptere. :o)

[Gjest Gjest]

Bra jeg ikke er syk da. At min frihet er begrenset noen år fremover fordi jeg har et ansver for å ta vare på mine barn til de kanta vare på seg selv, er jo noe jeg, som alle andre, bare må akseptere. :o)

Som kvinne er jeg ikke fruktbar i all evighet og skal jeg få meg ny familie (noe som vel er bannlyst) og får barn i høy alder så er det løpet kjørt om jeg MÅ bo på et gudforlatt sted uten mannfolk i 18 år.

[Gjest Gjest_Petter_*]

Som kvinne er jeg ikke fruktbar i all evighet og skal jeg få meg ny familie (noe som vel er bannlyst) og får barn i høy alder så er det løpet kjørt om jeg MÅ bo på et gudforlatt sted uten mannfolk i 18 år.

Godt eksempel på egosentrisk kvinne "skal jeg få meg ny familie" som om det var en eiendel. Hva med de barna du har da? Skal de gjøres rettsløse for at DU skal få tilfredsstilt dine behov? Nettopp derfor bør vi få en lovendring som medfører at nøytral tredjepart vurderer hva som er best for de barna som allerede vokser opp, og som ut fra dette, ikke mors eller fars beste, sikrer barn en verdig oppvekst med tilgang til sin familie.

[Gjest Don Giovanni]

Henviser til de nye forslagene om barneloven, hvor man skal gi foreldre FLYTTENEKT etter et samlivsbrudd.

Man begrunner det hele med at det er til barnets beste..det hadde vært et gyldig argument for at domstolene kan i dømme 50/50 (noe de ikke gjør i dag) for DET kan være til det beste for barna.

Men, når en av foreldrene har tross alt feks i en rettsak har fått 100% av omsorgen, så skulle man anta at denne foreldren skal være kompetent til å ta avgjørelser ang feks flytting.

Barnet lider IKKE mer, siden den andre foreldreparten allikevel ikke skal se barnet i hverdagen!

Hva om et menneske flytter til et sted på andre siden av landet, forholdet går til dundas fordi eksen ikke engang er kompetent til å ta vare på barnet - så skal man ikke ha lov til å flytte hjem engang??

Jeg er så sint at jeg tror jeg sprekker over dette.

Det å få barn innebærer et så innhogg i et liv når man ikke engang kan flytte for å forsørge det barnet man tross alt må forsørge 100%.

Sett at man har to fraskilte oppegående foreldre, som finner hverandre. Da har de NULL mulighet for å være sammens, gifte seg på nytt, fordi ingen av de to kan flytte...

Så alle har med å finne seg noen NØYAKTIG det sjebnesvangre stedet man tilfeldigvis bodde når man fikk barn.Og jeg antar at de fleste som ikke ser problemer med dette, aldri har skilt seg eller vært i samme situasjon hvor man har en x som utelukkende vil skape problemer. Og som man tross alt har fått retten til å si at ikke skal ha barnet.

Er det bare meg som føler en enorm frustrasjon over dette lovforslaget??

Denne loven er best for folk flest. At der er noen få triste skjebner hvor mor eller far burde tatt med barna og reist så langt bort som mulig er vi alle enige om, men loven kan ikke bare lages for disse. Vi har utallige eksempler på at mor finner kjæreste i annen del av landet og tar med seg barna som den mest selvfølgelige ting i verden til det nye hjemmet. Det er dette vi forhindrer når vi får en lov som nekter mor å gjøre slikt. Jeg skriver mor fordi det i 99% av tilfellene er mor som driter i far i denne sammenheng. Har man laget et barn med noen, så må man ta konsekvensene av det også. Hvis far er en overgriper/mishandler så må dette tas opp i en evt. rettsak. Blir det bevist er det ingen problemer med å flytte. Dette er for de normale oppegående foreldrene. Vi kan ikke bare lage lover for særtilfellene.

Endret 28. november 2008 av Don Giovanni

[Gjest Don Giovanni]

Gud å godt å lese at flere andre reagerer.

Man gir makt til den som nettopp er regnet som "uskikket", eller i det minste den som ikke skal ha den daglige omsorgen retten til å bestemme hvor eksen skal bo og ikke bo.

Og igjen, når barnet allikevel ikke skal se den andre parten på daglig basis, hva er problemet med at man skal få lov til å flytte feks pga jobb.

Disse reglene gjelder nok ikke innenfor samme kommune feks, dette gjelder når det kommer til visse avstander.

Det må jo ende opp med at mange må "forte" seg å bestemme seg for sånne ting før evnt lovforslag blir innført:S og det kan bli allerede til våren?

Det kan jo være tilfeller hvor selv BARNET ønsker å flytte pga feks besteforeldre/ørig familie og nettverk.

Så skal altså en eks med evnt bitterhet, problemer etc være den som setter en stopper for det..uten engang å se barnet engang..

Igjen...for det første; Dette handler om barnets beste. Man er ikke uskikket som foreldre fordi den andre har hovedomsorgen. I de aller fleste tilfeller har barnet ett fast hoved-bosted. Dette er til barnets beste. Samværforelder kan på tross av dette være en utmerket far/mor. Og hvis eksen ikke engang gidder å se barnet så vil omsorgsforelderen ha en lett sak i retten. Så dette er ikke noe problem for andre enn de kvinnene som tenker mer på seg selv enn på barnets beste.