En homifil som alene får barn med en surrogatmor

[mysan]

http://morfarbarn.no/sider/tekst.asp?side=5

Årsakene til at forskningen er upålitelig, består blant annet i følgende forhold:

a) Så å si alle studier som er blitt gjennomført, er gjort med lesbiske mødre og deres biologiske barn. I tillegg til å vokse opp med sin biologiske mor, kjenner mange av barna sin far. Dette er fundamentalt forskjellig fra den situasjonen som adopterte barn befinner seg i, f.eks. ved internasjonal adopsjon. Studiene som ofte blir brukt til støtte for homofil adopsjon, sier ingenting om homofil adopsjon der ingen av de voksne er biologiske foreldre.

Her ser de tydeligvis bortifra at barn som adopteres av heterofile barn møter samme 'problemstilling', nemlig at de ikke kjenner sitt biologiske opphav på verken den ene eller den andre siden.

Jeg ser ikke at de er i mot adopsjon for heterofile av den grunn.

Jeg ser heller ikke at de selv sitter med noen informasjon, forskningsresultater eller annet som sier at barn som lever i familier med to foreldre av samme kjønn ikke får like utmerkede oppvekstvilkår som alle andre barn. Men de pukker veldig på at de undersøkelsene som faktisk ER gjort, for det motsatte, nemlig at barn som vokser opp med to foreldre viser seg å ha det helt fint, er for mangelfullt gjort, med for få deltakere osv...

I den forbindelse påpeker de imidlertid at mange av barna som har deltatt i disse undersøkelsene er barn som lever sammen med sin biologiske mor, og har kontakt også med sin biologiske far. Jeg ser ikke at de har problemer med dette.

Endret 31. juli 2008 av mysan

[Gjest Zia]

2. FORMÅL: NORDISK NETTVERK FOR EKTESKAPET har til formål å hindre at de skandinaviske landene innfører ekteskapslover for enkjønnede og tokjønnede par. Engasjement knyttet til hovedformålet kan suppleres med engasjement i tilstøtende temaområder, som f.eks barns rettigheter jf. barnekonvensjonen.

Sakset fra organisasjonen Nordisk nettverk for ekteskapet.

http://morfarbarn.no/sider/tekst.asp?id=forside

Med andre ord enda en organisasjon som påberoper seg å kjempe for ekteskapet, og som samtidig er motstandere av at enda flere skal få gifte seg. Jaja.

Du driver fremdeles og messer og messer om biologisk opphav, jf. også lenken til artikkelen på sidene til "Bevar ekteskapet." Jeg har ikke i et eneste innlegg argumentert for verken sæddonasjon, eggdonasjon eller det å få barn via surrogatmor. Dessuten er argumentet om at det er viktig for barn å ha kontakt med, og motta omsorg fra, biologiske foreldre ikke gyldig i forhold til homofile som får barn gjennom å alliere seg med en person av motsatt kjønn. Du har dermed enda ikke argumentert for hvorfor du er motstander mot denne måten å få barn på.

For meg ser det ut til at årsaken til at du er motstander av at homofile får barn, er at du synes at det er feil, at det ikke skal være sånn, at barn skal fødes i en kjernefamilie med kvinne og mann, og at det er dét du føler er riktig. Dermed blir biologi-argumentet noe du griper til for å legitimere disse følelsene. Og merkelig nok klarer du heller ikke å gi slipp på dette argumentet når det gjelder situasjoner som ikke innebærer at barn har ukjent biologisk opphav.

Jeg har også enkelte oppfatninger som er basert på hva jeg føler er riktig, og som jeg bare har, uten at jeg alltid vet helt hvor de kommer fra. Når jeg anvender sunn fornuft og logikk på disse oppfatningene, ser jeg imidlertid at noen av dem er grunnløse og tåpelige. Fordommer kalles det. De aller fleste mennesker har fordommer, men de færreste er stolte av dem. Jeg synes det er litt snålt at du forsøker å rettferdiggjøre det fordommene dine sier deg. For fordommer er jo noe man bør forsøke å bekjempe, og ikke noe man bør tviholde på.

[mysan]

Jeg trenger ikke kommentere noe som helst.

Men det jeg har sagt er , det er ingen menneskerett å få barn hverken for deg eller meg eller noen andre.

Og homofile kan ikke sidestilles med heterofile når det gjelder å få barn.

Nei, du trenger ikke kommentere noe som helst, men du har selv valgt å delta i debatten med dine synspunkter, og da bør du faktisk være forberedt på at du kan bli bedt om å underbygge dine påstander. En diskusjon bør bestå av argumenter, og ikke bare løsthengende påstander.

Disse linkene du har lagt ut har heller ingen ting som tyder på at barn som vokser opp hos homofile lider noen overlast.

Hvorfor det? Du har jo ingen argumenter, bare påstander.

Det eneste argumentet du har, er det med identitet og selvfølelse. Og både jeg og andre har vist flere ganger at det ikke holder vann.

Det at du ser ut til å ikke ville svare på spørsmålene fra Mysan og fra meg, sier jo sitt.

Stakkars deg.

det forteller vel at alle som ikke er enig eller ikke har god nok argumentasjon ifølge deg og dine meningsfeller ang dette aktuelle spørsmål, de stempler dere som idioter.

Nei, søs, det er ikke sånn. Men vi forventer at man skal ha bedre belegg for sine meninger enn ren synsing på et personlig følelsesmessig grunnlag. Særlig når du kommer med bastante utsagn, slik som du gjør, som altså ikke kan begrunnes verken i forskningsrapporter eller annet.

Tja. Jeg stempler vel ikke nødvendigvis deg eller andre som ikke har god nok argumentasjon som idioter, men det ville jo vært mer interessant å diskutere med deg dersom du kunne underbygge påstandene dine bedre.

Verre er det ikke.

http://www.bevarekteskapet.no/bevarekteska...r_/nina_karin1/

Denne artikkelen er artig. Her listes opp i fleng alle ulemper ved ikke å kjenne sin biologiske far eller mor, uten at det overhodet tas høyde for at dette er noe alle adoptivbarn må leve med uansett.

[Gjest Mor Theresa]

I all verden..,.,så merkelige folk her er da.

Hva er problemet? Enslige mødre får jo barn, så da er det vel greit om enslige fedre også får det.

Kristne folk: bruk energien deres på andre mer nyttige tema da...vær snille barn nå.

[mysan]

At noen har rett til, og homofile snart også med statens hjelp lov til, å konstruere barn, vil vise seg å være en stor feil. Men vi må vente til disse barna begynner å fortelle. Da vil de som blir sosiale tapere kunne reise erstatningssak mot staten og kreve oppreisning fordi de ble ansett som så lite verdt respekt at de kunne plasseres ut hos en kunstig mor i manns skikkelse, og en kunstig far, i kvinnes skikkelse.

Utsagn som dette her gjør at jeg hermed har null respekt for Nina Kari Monsen.

Hvis disse barna vokser opp og føler seg lurt, so to speak, så er det på grunn av voksne rundt dem som har fortalt dem at det er det har blitt.

Hvis vi som er voksne lærer våre barn, og oss selv at alle er like mye verdt, enten de har to fedre, to mødre, en av hver, bare en, eller faktisk to av hver, at det er ok uansett, at barnets verdi ikke har noe som helst med hans eller hennes familiesituasjon/bakgrunn å gjøre, så tror jeg verden vil bli et mye hyggeligere sted for veldig mange barn.

Det er og blir oss voksne som greier å lage problemer av alt mulig mellom himmel og jord, og problemer i saker som dette er meninger basert på egne følelser fremfor sunn fornuft og faktaopplysninger.

DETTE sier også litt om Nina Karin Monsen:

Og LLH skal inn i barnehager og skoler og undervise barn om seksualitet? Det må bli under overvåkning.

Jeg ser virkelig ingen grunn til å ta den dama seriøst, eller i det hele tatt gidde å høre på hva hun har å melde.

Endret 31. juli 2008 av mysan

[Gjest Zia]

Nå har jeg lest mer nøye gjennom artikkelen fra Bevarekteskapet. Maken til vås de farer med! Det de sier henger jo faktisk ikke på greip. Jeg er veldig sjokkert.

Her er noen av ankepunktene mine. Jeg har utelatt flesteparten av ankepunktene mot argumenter som har kjennskap til biologisk opphav som premiss, da jeg som sagt er enig i premisset selv om jeg i de fleste tilfeller ikke er enig i argumentet som følger.

De homofile vil mer enn gjerne tro at barnet har nøyaktig de samme behov som dem selv, og derfor mer enn gjerne vil vokse opp i en enkjønnet relasjon. De fremstiller seg selv som drømmeforeldre. Men ingen vil frivillig velge dem.

Ingen vil frivillig velge dem? Hvor har de det fra? Jeg ville mer enn gjerne valgt en homofil far til mine barn dersom jeg hadde befunnet meg i en situasjon hvor jeg ikke hdde kunnet fått barn med en partner. Dessuten - om jeg hadde befunnet meg i den ulykkelige situasjon at jeg hadde sett meg nødt til å adoptere bort et barn, ville jeg følt meg svært komfortabel dersom barnet hadde havnet hos et homofilt par. Jeg har også sett intervjuer med voksne barn av homofile foreldre som bare har positive ting å si om oppvekstsituasjonen sin. Jeg kjenner også tre personer som har vokst opp med homofile foreldre. Ingen av dem synes at det har vært noen ulempe i forhold til det å vokse opp i en tradisjonell kjernefamilie.

LLH har stilltiende vendt tilbake til en tenkning alle andre forlot da eggcellen ble oppdaget på begynnelsen av 1800 - tallet. Da mente de fleste at mannens sæd alene var opphavet til barnet, og at kvinnen bare var rugekassen. LLH utvikler samtidig stikk motsatt syn.

Sier de på fullt alvor at LLH mener at kvinnens egg alene er opphavet til barn? Jeg klarer nesten ikke tro på hva jeg leser. Snakk om å mistolke.

Fra Sibekos homofile partnere, nåværende og fremtidige, vil sønnen lære å kjenne følelser og reaksjonsmønstre, som han kan ta opp i seg og kunne styres av. Han vil kunne forstå når fremmede han bor sammen med kjenner seg svake, er lei seg, er sinte og aggressive. Han vil kunne bli glad og redd. Men han vil aldri ligne dem om han ikke tar noen kosmetiske operasjoner.

Er det nødvendigvis så veldig viktig at barn har fysisk likhet med de som de vokser opp hos? Artikkelen argumenterer jo dessuten her for at barn vil ligne på sine foreldre sosialt sett. Etter det jeg kan se er det veldig mye viktigere enn fysisk likhet. Ikke alle barn som blir unnfanget som resultat av samleie mellom mann og kvinne ligner på foreldrene sine. Mener de dermed at disse barna har en vanskeligere barndom enn andre barn? Merkelig påstand.

Sannsynligheten for at homofiles partnere har en kommunikasjonsstruktur som er lik det konstruerte barnets far struktur, er heller liten. Allikevel vil faren utvikle seg der, rett ved siden av de kvinnene som hevder at deres sønner og døtre ikke har noen far. Det samme vil en fjernet mor. Hos Arve Juritzsen vokser moren og hennes slekt i datteren, dag for dag. Han kan tro at hun er vel bevart i USA. Der tar han feil. Det gjelder ikke andre biologiske lovmessigheter for konstruerte barn enn for normalt unnfangete barn.

Dette er vås som jeg ikke skjønner bæret av. Hvis jeg har fått taket på litt av det, mener de at barn arver kommunikasjonsstruktur (hva nå enn det er :klø av biologiske foreldre. Dette motsier dermed direkte det forrige sitatet.

At noen har rett til, og homofile snart også med statens hjelp lov til, å konstruere barn, vil vise seg å være en stor feil. Men vi må vente til disse barna begynner å fortelle. Da vil de som blir sosiale tapere kunne reise erstatningssak mot staten og kreve oppreisning fordi de ble ansett som så lite verdt respekt at de kunne plasseres ut hos en kunstig mor i manns skikkelse, og en kunstig far, i kvinnes skikkelse.

Dette synes jeg faktisk er direkte sjikanøst i forhold til de barna dette gjelder. Og jeg er 100% enig med mysan når hun sier at det som representerer det største problemet for disse barna, er de som målbærer slike holdninger.

I forbindelse med debatten om en homofil ekteskapslov har det vært etterlyst verdikonservative stemmer. Jeg har ikke forventet så stor innsats fra det hold, ettersom kristne konservative utsettes for sterk sensur og fordømmelse, ikke minst fra LLH. Sibeko sammenlignet nylig i et intervju Krf med Taliban. Men jeg har forventet at alle med en viss akademisk utdannelse og kunnskapsmengde og som arbeider med barn og for barn, skulle protestere. Hvor er barnepsykologer, barnevernsledere, helsesøstre, psykiatere og leger? Hvor er de som ikke samtykker i LLHs kjønnsfascime og løgner om barns tilblivelse og deres opphav?

Haha, denne tar kaka. Det at det ikke finnes kvalifisert helsepersonell som støtter denne tvilsomme organisasjonens syn skal altså være et resultat av at de er ofre for sterk sensur og fordømmelse? Kunne det ikke tenkes at det er slik at de som har utdannelse, og dermed stor innsikt når det gjelder dette temaet rett og slett ikke klarer å se nevneverdige problemer forbundet med at homofile får barn?

[Gjest annen gjest]

Søs, jeg vil bare si at du er ikke alene om å ha dette synet på saken.

La meg få si at jeg til nå ikke har funnet noen gode eller logiske argumenter for at homofile skal få rett til å bruke surrogatmødre for å få dekket sine behov. Heller har jeg ikke lest noen gode eller logiske argument for at lesbiske par bør få rett til assistert befruktning.

For meg er dette en kampsak og neste stortingsvalg vil jeg gi min stemme til et parti som er imot assistert befruktning for lesbiske par.

[Gjest Zia]

La meg få si at jeg til nå ikke har funnet noen gode eller logiske argumenter for at homofile skal få rett til å bruke surrogatmødre for å få dekket sine behov. Heller har jeg ikke lest noen gode eller logiske argument for at lesbiske par bør få rett til assistert befruktning.

Hvis du har lest innleggene mine i denne tråden, har du kanskje fått med deg at jeg heller ikke er spesielt begeistret for bruk av donorsæd eller surrogatmødre. Men jeg skjønner allikevel ikke hvorfor det skulle være annerledes for homofile enn for heterofile. Handlingen er jo akkurat den samme, uavhengig av legningen til de som benytter seg av dette.

[mysan]

Søs, jeg vil bare si at du er ikke alene om å ha dette synet på saken.

La meg få si at jeg til nå ikke har funnet noen gode eller logiske argumenter for at homofile skal få rett til å bruke surrogatmødre for å få dekket sine behov. Heller har jeg ikke lest noen gode eller logiske argument for at lesbiske par bør få rett til assistert befruktning.

For meg er dette en kampsak og neste stortingsvalg vil jeg gi min stemme til et parti som er imot assistert befruktning for lesbiske par.

Det er nok flere enn deg og søs som mener dette, det ser vi av linkene som er postet, men jeg må si jeg har til gode å se gode argumenter for dette synet. Har du noen? (Som altså ikke allerede er imøtegått og slaktet fordi de mangler hold.)

[Gjest annen gjest]

Hvis du har lest innleggene mine i denne tråden, har du kanskje fått med deg at jeg heller ikke er spesielt begeistret for bruk av donorsæd eller surrogatmødre. Men jeg skjønner allikevel ikke hvorfor det skulle være annerledes for homofile enn for heterofile. Handlingen er jo akkurat den samme, uavhengig av legningen til de som benytter seg av dette.

Jeg har lest alle innleggene i denne debatten + mange andre debatter både på kg og på andre fora.

Det jeg konkluderer med er at barn er blitt et objekt, et objekt som alle voksne mennesker krever rett til å lage uansett livssituasjon.

[Gjest Zia]

Det jeg konkluderer med er at barn er blitt et objekt, et objekt som alle voksne mennesker krever rett til å lage uansett livssituasjon.

Det kan du gjerne mene, og det er godt mulig at jeg er enig med deg. Jeg klarer allikevel ikke å se hvorfor det skal være annerledes at et lesbisk par får tilgang til sæddonasjon enn at et heterofilt par får det.

Hvis du mener at det er en forskjell her, vil jeg gjerne at du skal begrunne hvorfor.

[mysan]

Det jeg konkluderer med er at barn er blitt et objekt, et objekt som alle voksne mennesker krever rett til å lage uansett livssituasjon.

Det Zia og jeg lurer på er hvorfor det er verre for homofile å få denne retten enn det er for heterofile. Det er der skoen trykker. Det er jo det samme maset rundt adoposjon også, til tross for at barnet i de tilfellene ikke vil være i slekt med NOEN av foreldrene sine, og kanskje ikke får vite annet om dem enn at de opprinnelig kom fra det eller det landet.

Jeg kan ha visse tvil angående donorsæd jeg også, men det går mer på at dersom donoren ikke kan spores, så risikerer man at søsken på ett eller annet tidspunkt treffer hverandre og forelsker seg.

For at dette skal unngås bør man ikke kunne være anonym, og man bør måtte være villig til å godta at eventuelle barn søker en opp. Donorene bør også underrettes når sæd/egg er benyttet og også om og når det blir barn av det.

Donorer bør selvfølgelig også gjennomgå helsesjekker, og spermbanken bør ha rett og plikt til å undersøke hos vedkommendes lege om det foreligger helseaspekter som er uheldige. Slik som forsikringsselskapene gjør i dag.

Jeg kan ikke se at homofile som ønsker seg barn er mer egoistiske enn hvem som helst andre som ønsker seg barn.

[Gjest annen gjest]

Det kan du gjerne mene, og det er godt mulig at jeg er enig med deg. Jeg klarer allikevel ikke å se hvorfor det skal være annerledes at et lesbisk par får tilgang til sæddonasjon enn at et heterofilt par får det.

Hvis du mener at det er en forskjell her, vil jeg gjerne at du skal begrunne hvorfor.

Jeg klarer fint å se problemet med sæddonasjon for hetrofile par.

Sæddonasjon for hetrofile par KAN forsvares med at det her er snakk om medisinske årsaker for å få hjelp. Men at det er på kanten, ja.

Etter mitt "syn" er homofili ingen sykdom.

[Gjest Zia]

Jeg klarer fint å se problemet med sæddonasjon for hetrofile par.

Sæddonasjon for hetrofile par KAN forsvares med at det her er snakk om medisinske årsaker for å få hjelp. Men at det er på kanten, ja.

Etter mitt "syn" er homofili ingen sykdom.

Jeg for min del klarer ikke å se at det bare er sykdom som skal kunne legitimere bruk av donorsæd. Jeg skjønner jo selvsagt at det i praksis er den eneste årsaken til at heterofile par velger denne løsningen, men jeg synes allikevel ikke at det er noen prinsipiell forskjell mellom at et heterofilt par benytter seg av dette enn at et lesbisk par gjør det.

[Gjest Gjest_søs_*]

Søs, jeg vil bare si at du er ikke alene om å ha dette synet på saken.

La meg få si at jeg til nå ikke har funnet noen gode eller logiske argumenter for at homofile skal få rett til å bruke surrogatmødre for å få dekket sine behov. Heller har jeg ikke lest noen gode eller logiske argument for at lesbiske par bør få rett til assistert befruktning.

For meg er dette en kampsak og neste stortingsvalg vil jeg gi min stemme til et parti som er imot assistert befruktning for lesbiske par.

Takk for den "annen gjest". Det samme skal jeg gjøre, stemme på et parti somer imot assistert befruktning for lesbe/homo -par.

Litt utenfor tråden her,... hvordan har dere (spes. Zia og Mysan) tid til å sitte her å argumentere opp og i mente i timesvis, lese linker og innlegg av den ene og den andre sorten,.. er det av mangel på noe annet i livet eller. ..?

Jeg har dessverre ikke tid til mye diskusjonsforum, det er mulig derfor dere syns jeg ikke har gode nok argumenter, jeg gidder ikke legge for mye i det. Jeg vet hva jeg mener og hvorfor jeg mener det, det er mulig jeg er full av fordommer mot alt mulig men har aldri hørt det av noen før, og jobben min er med mange typer mennesker.

[Gjest Levende kristent spørsmålstegn]

Bibelen sier visstnok at det er synd, derfor bør jeg vel mene det jeg også?

[Gjest annen gjest]

Homofile har lenge drevet en kamp for å få aksept for sin legning. All ære til dem og jeg støtter dem i det.

Men på meg virker det som om de ikke selv klarer å akseptere sin legning når de ikke selv vil godta sin naturlige begrensning; to personer av samme kjønn kan ikke få barn sammen, like lite som enslige kan få barn alene.

[Gjest ER DET MULIG???????]

Til du "søs" og "annen gjest":

Det er synd og skam at slike som dere har stemmerett. Det eneste dere kan kalles er TRANGSYNTE IDIOTER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gjest Zia]

Men på meg virker det som om de ikke selv klarer å akseptere sin legning når de ikke selv vil godta sin naturlige begrensning; to personer av samme kjønn kan ikke få barn sammen, like lite som enslige kan få barn alene.

Naturlig begrensning? :klø: Homofile er akkurat like fruktbare som heterofile. Ja, det er et faktum at homofil sex aldri kan føre til befruktning, men det betyr jo ikke at homofile ikke kan bli gravide/befrukte en kvinne. Jeg ser således ingen naturlig begrensning her.

[Gjest annen gjest]

Til du "søs" og "annen gjest":

Det er synd og skam at slike som dere har stemmerett. Det eneste dere kan kalles er TRANGSYNTE IDIOTER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jøss, det var da voldsomt. Er ikke dette litt på sidelinjen?