En homifil som alene får barn med en surrogatmor

[mysan]

Alle barn som kjem under norsk lovgjeving skal gjennom barnekonvensjonen vera sikra retten til, så langt det er mogleg, å kjenna desse, sine eigne, biologiske foreldre og få omsorg frå dei.

Jeg lurer på hva som var den opprinnelige tanken bak dette punktet. Det hadde neppe noe med assistert befruktning eller egg/sæd-donasjon å gjøre.

Heller at man ikke skal gripe inn og fjerne barn fra sine foreldre uten veldig gode grunner.

Artikkel 8 og 9 kan jo peke i den retning.

Artikkel 8

1. Partene forplikter seg til å respektere barnets rett til å bevare sin

identitet, herunder statsborgerskap, navn og familieforhold som anerkjent

av loven, uten ulovlig innblanding.

2. Dersom et barn ulovlig blir fratatt sin identitet helt eller delvis,

skal partene yte egnet bistand og beskyttelse med henblikk på hurtig

gjenoppretting av hans eller hennes identitet.

Artikkel 9

1. Partene skal sikre at et barn ikke blir skilt fra sine foreldre mot

deres vilje, unntatt når kompetente myndigheter, som er underlagt

rettslig prøving, i samsvar med gjeldende lover og saksbehandlingsregler,

beslutter at slik atskillelse er nødvendig av hensyn til barnets

beste.

Men det er klart det er beleilig å dra frem den artikkelen i dag og bruke den i denne sammenheng.

Konvensjonen er 19 år gammel, det var vel ikke så mye snakk om donorer og barn i homofile forhold den gangen, da vi ikke hadde partnerskapslov engang. Den kom i 93.

I artikkelen står det også nevnt at assistert befruktning i heterofile forhold aldri har fått den oppmerksomheten, og da antakelig fordi de allikevel vokser opp med en forelder av hvert kjønn.

Artikkelforfatteren vil ikke donormuligheter uansett kjønn, så hun er i det minste konsekvent.

Ja, i artikkelen du linker til står det noe om at det kan bli vanskelig for både barnet og donorfaren dersom barnet bestemmer seg for å oppsøke sin far senere, men dette kan fint innlemmes som en premiss for i det hele tatt å bli vurdert som donor. Barnet har lov til å oppsøke deg pga viktigheten av å kjenne til sitt biologiske opphav.

[Brunhilde]

http://www.nationen.no/meninger/Kronikk/ar...e?service=print

Det forklarer ikke noe, med mindre det er du som har skrevet artikkelen, noe jeg våger å tro ikke er tilfelle!

[Gjest Gjest]

Hvorfor mener du at dette er meningsløse argumenter? :klø:

Jeg er helt enig med Zia - assistert befruktning er ikke noe man gjør på impuls, akkurat.

Ellers mener jeg at assistert befruktning bør være et tilbud mennesker som ikke kan få barn på annen måte.

Men også du vet at lesbiske/homofile og enslige fint kan lage barn på naturens egen måte. Det feiler dem ingen ting. De har ingen sykdom eller befruktningsproblem. Hvorfor skal de da få tilbud om assistert befruktning?

Det som gjør at de ikke kan få barn er at de har valgt å leve sammen med en person av samme kjønn eller har valgt å leve enslig. De har valgt å ikke ha samleie med en av motsatt kjønn, ergo er det en naturlig at lesbiske/homofilie par eller enslige ikke blir gravide.

Homofili er naturlig og bør respekteres. Men faktisk enda mer naturlig er det at det trengs en mann og en kvinne for å unnfange et barn. Barns grunnleggende rett til en mor og en far bør respekteres og gå langt forran homofiles behov for assistert befruktning.

[Brunhilde]

Barns grunnleggende rett til en mor og en far bør respekteres og gå langt forran homofiles behov for assistert befruktning.

Barns grunnleggende behov for foreldre! Det står ingen steder at dette må være en av hvert kjønn for å telle, det er det bare trangsynte mennesker som mener.

[Gjest Gjest]

Barns grunnleggende behov for foreldre! Det står ingen steder at dette må være en av hvert kjønn for å telle, det er det bare trangsynte mennesker som mener.

Nei, det kan godt hende det ikke står skrevet noen plass at det kreves en av hvert kjønn for å lage et barn.

[Gjest Gjest_søs_*]

Barns grunnleggende behov for foreldre! Det står ingen steder at dette må være en av hvert kjønn for å telle, det er det bare trangsynte mennesker som mener.

Foreldre er vel foreldre, hvor mange definisjoner skal man ha på det?

Det MÅ en mann og en dame til for å lage barn, og det blir barnets foreldre!

Ellers har vi

steforeldre

adopsjonsforeldre

fosterforeldre

[Gjest Gjest_søs_*]

Nei, det kan godt hende det ikke står skrevet noen plass at det kreves en av hvert kjønn for å lage et barn.

Den var god!

[Brunhilde]

Nei, det kan godt hende det ikke står skrevet noen plass at det kreves en av hvert kjønn for å lage et barn.

Det gjør det, det vet vi jo alle? Noen gangen blir det barnet gitt opp for adopsjon, da er det de som adopterer barnet som blir foreldre, men alle de plikter og rettigheter det medfører for begge parter.

Foreldre er vel foreldre, hvor mange definisjoner skal man ha på det?

Det MÅ en mann og en dame til for å lage barn, og det blir barnets foreldre!

Ellers har vi

steforeldre

adopsjonsforeldre

fosterforeldre

Barnets foreldre er de som har omsorgen og som er foreldre på papiret. Et barn løper ikke rundt og roper "adoptivmamma, kom og se", gjør det?

Du er så opphengt i tradisjonell tenkning at du ikke klarer å se saken fra andre sider, og du har fremdeles ikke klart å forklare hvorfor du mener som du gjør. Regner forsåvidt ikke med at du vil komme med noen bedre argumenter senere i tråden heller, de du har kommet med til nå er så tynne at de ikke kan sies å telle.

[Brunhilde]

Den var god!

Klart den var god. Den var jo helt på ditt plan.

[Gjest Gjest_søs_*]

Klart den var god. Den var jo helt på ditt plan.

Eller kanskje du ikke har humoristisk sans.

[Gjest Gjest_søs_*]

Du er så opphengt i tradisjonell tenkning

Viktig med tradisjoner vet du!

[Brunhilde]

Eller kanskje du ikke har humoristisk sans.

Nei, kanskje jeg ikke har det. Hvem vet.

Viktig med tradisjoner vet du!

Enda et fantastisk argument fra din side. Hvor finner du alle disse gullkornene dine?

[Gjest Zia]

Homofili er naturlig og bør respekteres. Men faktisk enda mer naturlig er det at det trengs en mann og en kvinne for å unnfange et barn. Barns grunnleggende rett til en mor og en far bør respekteres og gå langt forran homofiles behov for assistert befruktning.

Jeg forsøker igjen: Hva mener du om heterofile par som benytter seg av donorsæd?

[Harlekin]

Dette her utvikler seg nesten til en farse, dette. Jeg har trukket meg ut av diskusjonen, for jeg har egentlig ikke mer å si enn det jeg allerede har sagt (da må jeg begynne å gjenta meg selv, men kanskje det er det som skal til for at det skal synke inn hos enkelte?), og som ikke allerede er sagt veldig bra av Mysan og Zia.

Søs: Jeg tror at her må vi bare enes om å være uenige. Det virker ikke som du kommer til å forandre mening, til det er du altfor opptatt av tradisjonell tenkning og viser ingen vilje til å prøve å utvide perspektivet ditt litt. Men tro meg, du kommer ikke til å klare å overbevise oss her i denne debatten om at du og dine likesinnede har rett. Jeg har faktisk prøvd å tenke på om det er tungtveiende grunner for at biologi, arv og tradisjonell tenkning er viktigere enn kjærlighet, omsorg og gode oppvekstmiljø, og jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke klarer å finne en eneste én.

[Gjest Gjest_søs_*]

Dette her utvikler seg nesten til en farse, dette. Jeg har trukket meg ut av diskusjonen, for jeg har egentlig ikke mer å si enn det jeg allerede har sagt (da må jeg begynne å gjenta meg selv, men kanskje det er det som skal til for at det skal synke inn hos enkelte?), og som ikke allerede er sagt veldig bra av Mysan og Zia.

Søs: Jeg tror at her må vi bare enes om å være uenige. Det virker ikke som du kommer til å forandre mening, til det er du altfor opptatt av tradisjonell tenkning og viser ingen vilje til å prøve å utvide perspektivet ditt litt. Men tro meg, du kommer ikke til å klare å overbevise oss her i denne debatten om at du og dine likesinnede har rett. Jeg har faktisk prøvd å tenke på om det er tungtveiende grunner for at biologi, arv og tradisjonell tenkning er viktigere enn kjærlighet, omsorg og gode oppvekstmiljø, og jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke klarer å finne en eneste én.

En farse..., fordi dette begynner å bli latterlig, ja enig.

Det er vel litt søkt å si at jeg er her på KG for å bli overbevisst om at andre har rett, og spesiellt i en slik viktig sak.

Mye mulig jeg ikke har argumentert godt nok, men det har mest med liten tid å gjøre enn noe annet.

Jeg mener, med unntak som omsorgsvikt osv, at barnet har det best hos sine biologiske foreldre så langt det er mulig. Dere undervurderer dette grunnleggende som biologiske foreldre og deres betydning for barnet.

Kanskje dette bør synke inn hos dere også.

[Gjest Zia]

Mye mulig jeg ikke har argumentert godt nok, men det har mest med liten tid å gjøre enn noe annet.

Det tar ikke lenger tid å skrive et innlegg med god argumentasjon enn med dårlig. Saken er rett og slett at du ikke har gode argumenter.

[Harlekin]

Jeg mener, med unntak som omsorgsvikt osv, at barnet har det best hos sine biologiske foreldre så langt det er mulig. Dere undervurderer dette grunnleggende som biologiske foreldre og deres betydning for barnet.

Kanskje dette bør synke inn hos dere også.

Og jeg mener at du overvurderer hvor viktig dette er for barnet. Dessuten, ved bruk at donoregg eller donorsæd har barnet minst én av sine biologiske foreldre hos seg. Dersom foreldrene kjenner donoren (f.eks. ved inseminering) og samarbeider med ham/henne, vil barnet har begge biologiske foreldre i sin nærhet. Ved adopsjon er det vanligvis snakk om foreldreløse barn, barn som er blitt tatt fra foreldrene pga. f.eks. omsorgssvikt, eller barn som foreldrene av ulike grunner ikke kan ta vare på. Hva synes du om adopsjon, synes du det er greit at homofile adopterer barn? Her vil det jo være snakk om barn som ikke kan være hos sine biologiske foreldre.

Endret 6. august 2008 av Harlekin

[Gjest Zia]

Ha ha, ikke tro at hun vil svare på hva hun mener om en situasjon hvor homofile får barn med en de kjenner, ei heller om at homofile får adoptere barn. Disse spørsmålene har blitt stilt minst ti ganger i denne tråden, men hun har konsekvent unnlatt å svare. Hun svarer nemlig bare på spørsmål hvor det med biologi kan være et argument mot at homofile får barn, og ikke i de tilfellene hvor det ikke er et argument.

[Harlekin]

Ha ha, ikke tro at hun vil svare på hva hun mener om en situasjon hvor homofile får barn med en de kjenner, ei heller om at homofile får adoptere barn. Disse spørsmålene har blitt stilt minst ti ganger i denne tråden, men hun har konsekvent unnlatt å svare. Hun svarer nemlig bare på spørsmål hvor det med biologi kan være et argument mot at homofile får barn, og ikke i de tilfellene hvor det ikke er et argument.

Tja, det kan jo hende ...

[Gjest Gjest]

Jeg mener, med unntak som omsorgsvikt osv, at barnet har det best hos sine biologiske foreldre så langt det er mulig. Dere undervurderer dette grunnleggende som biologiske foreldre og deres betydning for barnet.

Kanskje dette bør synke inn hos dere også.

Jeg må bare sende en link til deg om dette med hva som er naturlig, hva som er best for barn og hva som er riktig og tradisjonelt. Det viser seg nemlig at i dyreverden er det minst like normalt å være homofil som heterofil. Det er faktisk sånn at flere dyrearter har sex med samme kjønn bare for nytelsens skyld, og de eneste gangene de har sex med dyr av samme kjønn er i pareperioder og av instink.

Homosexuality has been observed in most vertebrate groups, and also among insects, spiders, crustaceans, octopi and parasitic worms. The phenomenon has been reported in more than 1500 animal species, and is well documented for 500 of them, but the real extent is probably much higher.

I tillegg blir det feil å snakke om hva som er biologisk riktig, forskning viser at for eksempel en svaneart gjør det sånn at homofile mannlige svaner har sex med kvinnelige svaner for så å vente til eggene klekker, siden tar de med seg ungene og lever sammen med dem som homofile.

Almost a quarter of black swan families are parented by homosexual couples. Male couples sometimes mate with a female just to have a baby. Once she lays the egg, they chase her away, hatch the egg, and raise a family on their own.

Dersom dyreverden klarer å leve på denne måten, bør ikke vi mennesker kunne følge etter? Vi er jo dyr vi også.