En homifil som alene får barn med en surrogatmor

[mysan]

Nei, det kan godt hende det ikke står skrevet noen plass at det kreves en av hvert kjønn for å lage et barn.

Nå var det ikke det Brunhilde skrev, og det vet du j***a godt. Sånt blir jo bare dumt. Det var sånn jeg argumenterte i 2. klasse. Og da mener jeg ikke videregående.

Den var god!

Den var egentlig ikke det - den var helt bak mål. Hun endret Brunhildes påstand til å passe inn som et dårlig argument mot sine egne

Nei, kanskje jeg ikke har det. Hvem vet.

Enda et fantastisk argument fra din side. Hvor finner du alle disse gullkornene dine?

Nå synes jeg du er litt spydig, Brunheksa

Jeg har faktisk prøvd å tenke på om det er tungtveiende grunner for at biologi, arv og tradisjonell tenkning er viktigere enn kjærlighet, omsorg og gode oppvekstmiljø, og jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke klarer å finne en eneste én.

DETTE, søs, er et godt argument, hvis vi først skal si "Den var god".

Jeg mener, med unntak som omsorgsvikt osv, at barnet har det best hos sine biologiske foreldre så langt det er mulig. Dere undervurderer dette grunnleggende som biologiske foreldre og deres betydning for barnet.

Kanskje dette bør synke inn hos dere også.

Dette er det vel egentlig ingen som krangler om, og ved bruk av donor så har barnet i hvert fall EN av sine biologiske foreldre i livet sitt. I liket med mange andre barn som også bare kjenner den ene. Og den tungtveiende betydningen dette angivelig har for barnet, tror jeg like gjerne kan være noe de voksne rundt pådytter det. Om det var fullstendig vanlig at noen barn bodde med kun den ene foreldren og ikke ante hvem den andre var, eller det fantes en større andel adopterte barn slik at dette også var mer vanlig, så tror jeg ikke dette med å vite "hvor man kommer fra" ville hatt like stor betydning. Jeg tror det er tillært pga disse elskede tradisjonene vi er så inngrodd med. Far og mor og barn - alt annet er feil.

Det tar ikke lenger tid å skrive et innlegg med god argumentasjon enn med dårlig. Saken er rett og slett at du ikke har gode argumenter.

Almost a quarter of black swan families are parented by homosexual couples. Male couples sometimes mate with a female just to have a baby. Once she lays the egg, they chase her away, hatch the egg, and raise a family on their own.

Dersom dyreverden klarer å leve på denne måten, bør ikke vi mennesker kunne følge etter? Vi er jo dyr vi også.

Så vakkert med de svanene :rødme:

Hvorfor dyr klarer det vi mennesker har problemer med? Dyr dømmer ingen!

[Gjest Gjest_søs_*]

ÅÅÅhhhhh herregud!.

Å snu opp ned, ned og opp igjen, frem og tilbake, under mikroskopet, og under lupen, på absolutt alle meningsytringer her, det er jo helt absurd, .. noen er jo faktisk ironisk ment. Noen er ment akkurat slik de står, ikkeno mellom linjene, og enkelte lar seg tirre av de enkleste meningsytringer...

Flisespikkeri...

Hvorfor avslutter dere ikke denne debatten når dere mener argumentene til meg og mine få meningsfeller ikke holder mål??

[Gjest Zia]

Som tidligere nevnt, er det eneste argumentet du har, det med at barn bør kjenne sitt biologiske opphav. Og i og med at dette argumentet ikke er gyldig i tilfeller hvor homofile får barn med noen de kjenner, eller når det gjelder homofil adopsjon, er det veldig enkelt for oss andre å se at det du egentlig mener, er at homofile ikke skal ha barn. Det er altså veldig lett å gjennomskue deg.

Og hvorfor skal ikke homofile få barn? Alle studier som er foretatt viser at barn som vokser opp i homofile familier har det akkurat like bra som barn som vokser opp i heterofile familier.

Tidligere i tråden har du skrevet at det er egoistisk av homofile å ønske seg barn. Hvorfor det? Fordi det støter deg og dine meningsfeller? Jeg har en liten mistanke om at det som er den egentlige grunnen. Og i såfall er det dere som er egoistiske, som ønsker å nekte andre mennesker å få barn bare fordi dere blir støtt av det.

Endret 9. august 2008 av Kari

[Villa2000]

Du skal se at om vi aksepterer homofile så vil ungene gjøre det også. Barn reflekterer våre holdninger, de finner ikke på dem selv.

Hvor har jeg skrevet at jeg ikke aksepterer homoer? Jeg beklager kun at homofile blir presentert som supermennesker hver gang dem er involvert i noe. Personlig så ser jeg på homofile som likeverdige og noe mer blir dem heller aldri uansett hvor mye dem prøver. Jeg anser ikke homofile som bedre foreldre, bedre postbud eller bedre bygningsarbeidere. Dem er kun homofile akkurat som jeg er kun heterofil. At jeg liker kvinner og min bror liker menn sier ingenting om våre egenskaper utover nettopp det. Det er min mening og ifølge min erfaring så stemmer den frem til i dag.

Mener du at det i dag fokuseres for lite på biologisk opphav og at barn står i fare for å bli adoptert bort om foreldrene ikke er perfekte til en hver tid? Mitt inntrykk er så definitivt at det biologiske prinsipp står svært sterkt i Norge. Det har både sine fordeler og ulemper.

Det høres ut som du mener at man setter seg til doms over andre når man har meninger om hva slags samfunn man vil ha. Om man bare vil gjøre det som er mest behagelig for folk flest i øyeblikket, vet du hvilket parti man bør stemme. Jeg har forresten ikke tatt stilling til det du diskuterer, men jeg reagerer på at man skal bekyldes på den måten fordi man har en mening som innebærer en innskrenkning av andres frihet.

Jeg føler ikke selv at jeg var noe uklar, men det er mulig jeg tar feil. Jeg har ikke sagt at man fokuserer for lite på biologisk opphav i dag. Fortsatt så virker det som at man står sterkt som biologisk foreldre (med mindre man er samværsforelder da, men det er en annen diskusjon....tror jeg). Slik vil jeg også ha det! Det jeg mener er at man ikke må ta sikt på å lage verden perfekt. Jeg føler at man hele tiden fokuserer på det beste for barna isteden for å fokusere på at barna skal ha det bra. Å dra tanken om at barna kan ha det enda bedre hos omsorgpersoner enn hos sine biologiske foreldre høres meget truende ut for meg når barna har det bra i utgangspunktet.

Dette er forsåvidt temmelig nøyaktig det jeg sa i første post så det ser ikke ut til at jeg klarer å si dette noe tydeligere.

Jeg kan ikke se at jeg dømmer noen ut fra min uttalelse, og jeg har ingen ide om hva du mener med partitilknytning. At jeg legger vekt på biologiske bånd her jeg vel min fulle rett til. Jeg fikk aldri treffe min biologiske far og det gjør meg veldig vondt den dag i dag så man kan vel egentlig ikke si at det ikke betyr noe?

[mysan]

Nå er det vel ingen som har ment at barn som har det utmerket hos sine biologiske foreldre skal flyttes over til andre omsorgspersoner. Hvor kommer den tanken fra?

Det som er diskutert her er hvorvidt et barn kan ha det like bra hos andre enn sine biologiske foreldre, som andre barn har det hos sine respektive biologiske foreldre.

Egg- og sæddonasjon handler heller ikke om å ta barna fra sine biologiske foreldre og plassere dem hos noen andre..

Apropos biologiske foreldre.

For mange år siden jobbet jeg på et sosialkontor, på skrivestuen som det het, og satt der og renskrev alle vedtak.

Da var jeg 18 år og husker jeg reagerte veldig negativt på en spesiell sak, der en mor med rusproblemer på død og liv måtte få beholde sitt barn, fordi det ville være det beste for HENNE, moren, i hennes rehabiliteringsprosess.

[Villa2000]

Jeg har ingen fasit på dette og det tror jeg ingen andre her har heller. Eneste muligheten er å teste det ut på barna og se hvordan det fungerer. Kan godt være at homofile ikke egner seg som foreldre akkurat som det er biologiske som ikke egner seg som foreldre. Jeg mener at det ikke er noen regel uten unntak.

Har aldri sagt at alle biologiske foreldre er bra. Men ettersom jeg alltid kommer til å ha savnet om en biologisk far så er det sikkert andre som også har det. Dette er min bakgrunn for at det er viktig å ikke glemme de biologiske knytningene.

[mysan]

Kan det hende at dersom ikke samfunnet var så opptatt av biologien i familien, tror du kanskje at du ikke hadde savnet en far like mye da?

Jeg kan gjerne savne å ha en søster fordi jeg hører om søstre som har det så fint sammen. (Jada, litt søkt, men du skjønner) Hadde det ikke vært for alle de hyggelig søsterhistoriene jeg stadig hører, så ville jeg ikke tenkt over det engang.

[Villa2000]

Kan det hende at dersom ikke samfunnet var så opptatt av biologien i familien, tror du kanskje at du ikke hadde savnet en far like mye da?

Jeg kan gjerne savne å ha en søster fordi jeg hører om søstre som har det så fint sammen. (Jada, litt søkt, men du skjønner) Hadde det ikke vært for alle de hyggelig søsterhistoriene jeg stadig hører, så ville jeg ikke tenkt over det engang.

Ehhh....hæ?

Nei. Det er ikke derfor. Er det virkelig så utenkelig at noen av oss virkelig vil treffe vår biologiske fedre?

Jeg tror denne tråden ikke er noe annet en et eksempel på at folk er forskjellige. Noen mener det er viktig å ha biologiske foreldre og andre ikke. I mitt tilfelle så gikk det jo ikke så bra med teorien om at det ikke er så viktig. Andre "barn" vil sikkert ikke synes det er noe problem i det hele tatt. Vi er forskjellige. Det som er litt dumt er når det viser seg at man tar en sjangs og håper at barnet ikke bryr seg når det vokser opp, og så viser det seg at det faktisk gjør det! Årsaken til det er egentlig likegyldig. Jeg har hørt at adopterte barn søker opp sine biologiske foreldre bare for å bli skuffet når dem treffer dem, men da har dem i hvert fall truffet dem og gjett om jeg misunner dem!

Jeg sier ikke at det er feil å få barn for noen av partene. Men jeg synes det er dumt at man bagateliserer de biologiske båndene. Jeg skulle gjerne visst hvordan min far var og om han var lik meg. Hva han ville synes om min sønn og tusen andre ting.

[Gjest T.S.]

Homser skulle ikke få barn i det hele tatt

[Gjest fortsatt gjest]

Apropos biologiske foreldre.

For mange år siden jobbet jeg på et sosialkontor, på skrivestuen som det het, og satt der og renskrev alle vedtak.

Da var jeg 18 år og husker jeg reagerte veldig negativt på en spesiell sak, der en mor med rusproblemer på død og liv måtte få beholde sitt barn, fordi det ville være det beste for HENNE, moren, i hennes rehabiliteringsprosess.

Kjære Mysan, har du nå plutselig begynt å se saken fra barnas side? Du har jo i hele debatten talt for at de voksnes forplantningsbehov må komme langt forran barnas behov for en mor og en far.

[Harlekin]

Kjære Mysan, har du nå plutselig begynt å se saken fra barnas side? Du har jo i hele debatten talt for at de voksnes forplantningsbehov må komme langt forran barnas behov for en mor og en far.

Det er tøys. Mysan har slett ikke satt de voksnes behov foran barnas i denne debatten. Hun har sagt at homifile/lesbiske ikke er noe verre som foreldre enn heterofile. Dersom barn får problemer med å vokse opp som barn av et homofilt foreldrepar, er det mer sannsynlig at det er på grunn av mobbing fra andre barn som har "lært" av foreldrene at homofile ikke er skikket til å være foreldre, enn på grunn av foreldrenes legning.

[Harlekin]

Homser skulle ikke få barn i det hele tatt

Too little, too late.

[mysan]

Ehhh....hæ?

Nei. Det er ikke derfor. Er det virkelig så utenkelig at noen av oss virkelig vil treffe vår biologiske fedre?

Neida, ikke i det hele tatt, jeg bare stilte et spørsmål, fordi hodet mitt alltid gjør sånn, leter etter alternativer. Ikke noe vondt ment.

Kjære Mysan, har du nå plutselig begynt å se saken fra barnas side? Du har jo i hele debatten talt for at de voksnes forplantningsbehov må komme langt forran barnas behov for en mor og en far.

Så det å mene at fosterforeldre, adoptivforeldre, homofile foreldre og enslige foreldre faktisk kan gjøre en glimrende jobb og være fantastiske foreldre er i dine øyne det samme som å mene at jeg setter de voksne foran barna? Ja, sånt blir det jo fruktbare diskusjoner av.

[Gjest fortsatt gjest]

Så det å mene at fosterforeldre, adoptivforeldre, homofile foreldre og enslige foreldre faktisk kan gjøre en glimrende jobb og være fantastiske foreldre er i dine øyne det samme som å mene at jeg setter de voksne foran barna? Ja, sånt blir det jo fruktbare diskusjoner av.

Men Mysan, det er en helt annen diskusjon. Det denne debatten utviklet seg til var homofiles/ensliges rett til assistert befruktning.

[Gjest Gjest_søs_*]

Det er morsomt at en debatt kan utvikle seg slik....

Dere vil aldri se (eller innrømme)det som er reaiteten her, homofile - lesbiske par kan ikke få barn (uten hjelp), og jeg syns ikke de skal få hjelp til det heller. Å få vokse opp med sitt biologiske opphav (les:far og mor) er kjempeviktig og undervurdert. Spør de som har savnet sin pappa eller mamma hele oppveksten om en tante/onkel/kompis av mamma(som en av dere påstår) kan erstatte dette.

Endret 9. august 2008 av Kari

[mysan]

Men Mysan, det er en helt annen diskusjon. Det denne debatten utviklet seg til var homofiles/ensliges rett til assistert befruktning.

Ja, med argumenter som peker i retning av at de ikke kan bli like gode foreldre som de biologiske foreldrene. Jeg ser ingen grunn til at ikke homofile og enslige skal kunne få hjelp til assistert befruktning på lik linje med heterofile, og jeg har heller ikke sett gode argumenter fra den kanten.

Det er morsomt at en debatt kan utvikle seg slik....

Dere vil aldri se (eller innrømme)det som er reaiteten her, homofile - lesbiske par kan ikke få barn (uten hjelp), og jeg syns ikke de skal få hjelp til det heller. Å få vokse opp med sitt biologiske opphav (les:far og mor) er kjempeviktig og undervurdert. Spør de som har savnet sin pappa eller mamma hele oppveksten om en tante/onkel/kompis av mamma(som en av dere påstår) kan erstatte dette.

Da antar jeg at du også mener at ingen skal få hjelp til assistert befruktning, i og med at de uansett ikke vil vokse opp hos begge sine biologiske foreldre. Det vil heller ikke adopterte barn, så saken er vel grei fra din side da. Barna blir hos foreldrene sine, helst uansett, og de som ikke kan få barn selv, får bare glemme det.

Hvis standpunktet ditt KUN gjelder homofile/enslige, så kan du prøve å begrunne det, hvis du gidder.

Edit: Jeg endrer "rett til assistert befruktning", til rett til bruk av donorsæd/egg.

Endret 9. august 2008 av Kari

[Gjest Zia]

Det er morsomt at en debatt kan utvikle seg slik....

Dere vil aldri se (eller innrømme)det som er reaiteten her, homofile - lesbiske par kan ikke få barn (uten hjelp), og jeg syns ikke de skal få hjelp til det heller. Å få vokse opp med sitt biologiske opphav (les:far og mor) er kjempeviktig og undervurdert. Spør de som har savnet sin pappa eller mamma hele oppveksten om en tante/onkel/kompis av mamma(som en av dere påstår) kan erstatte dette.

Dette har utviklet seg til to debatter:

1) Er det uproblematisk å få barn ved hjelp av donorsæd/-egg eller surrogarmor?

2) Bør homofile få barn?

Mitt svar på det første spørsmålet er NEI. Mitt svar på det andre spørsmålet er JA. Siden 2) i mange tilfeller impliserer 1), blir disse ofte sammenblandet, men de er altså to atskilte spørsmål.

Ofte bruker dessuten de som er motstandere mot 2) spørsmål 1) som argument, selv om det ikke kan brukes i de tilfeller hvor homofile allierer seg med en av motsatt kjønn, eller når det gjelder homofiles rett til å bli vurdert som adoptivforeldre.

Jeg vet for øvrig at ALLE her innser at det er en realitet at homofile ikke kan få barn med sin partner. Men det er imidlertid mange som ikke er enige i at dette bør tilsi at de ikke bør få barn overhodet. Dessuten: Per dags dato er assistert befruktning for homofile forbudt i Norge. Allikevel finnes det MASSEVIS AV HOMOFILE SOM HAR BARN. Noen har fått barn i tidligere heterofile forhold, noen har fått barn med noen de kjenner (og dette kan man jo ikke akkurat lage en lov mot), mens andre igjen har dratt til utlandet for å få donorsæd eller for å få tak i en surrogatmor som kan bære fram barnet deres. Og det er av YTTERSTE VIKTIGHET at omgivelsene behandler disse barna akkurat på samme måte som alle andre barn.

[Gjest fortsatt gjest]

Og det er av YTTERSTE VIKTIGHET at omgivelsene behandler disse barna akkurat på samme måte som alle andre barn.

Det er jeg helt enig med deg i Zia.

[mysan]

Og DET vil si at mennesker med fordommer mot homofile bør holde disse for seg selv, slik at de ikke farger egne og andres barn med dem.

[Gjest fortsatt gjest/annen gjest]

Som jeg har skrevet tidligere i debatten (som "annen gjest") ser jeg klart problemer med sæddonasjon også for hetrofile par. Barnet fratas ved unnfangelsen bevisst sin biologiske far. Men jeg kan akseptere sæddonasjon med at barnet i alle fall får erstattet sin biologiske far med en annen far. Barnet får en mor og en far. En mor og en far er etter mitt syn det optimale for et barn. Sæddonasjon bør etter min mening ikke gis til andre enn de som har medisinske problemer, som en nødløsning. Ikke til hetrofile som er for gamle til å få barn etter naturmetoden, ikke til enslige og ikke til homofile par.

Homofile kan gjerne få barn og de kan sikkert bli like gode foreldre som hetrofile (har inntrykk av at mange forherliger homofile foreldre, men det er en annen debatt). Men det er forskjell på at homofile får barn på naturlig måte enn ved hjelp av sæddonasjon. Med en homofil mann og en lesbisk dame har barnet både en far og en mor.

Ble litt rotete dette. Kjenner det er på tide å legge seg.