En homifil som alene får barn med en surrogatmor

[Villa2000]

Typisk. Noen ganger så er virkeligheten villere enn fantasien! I dag er det så IN å være homo at man automatisk blir best i alt. Er nesten så jeg er lei meg for at jeg er hetro.

Hva er egentlig barnas beste? Hvem bestemmer det? Det er veldig mange som har meget bestemte meninger om hva som er barnas beste, og det morsome er at det er alltid noen som kommer på noen som er ENDA bedre for barna.

Så.....hva er barnas beste?

Personlig så er det ingenting som kjeder meg mer enn når voksne personer erklærer at dem har den fulle sannhet når det kommer til det emnet. Det er en form for "Jeg er bedre enn deg" utsagn som virkelig stikker der det river mest. Jeg tror 99,9% av alle foreldre gjør så godt dem kan for sine barn, og i visse henseer gjør så mye at det blir for mye faktisk

Er ikke det viktigste at barna har det bra og er fornøyde? Foreldre gjør mange feil under oppdragelse, men det er vel ikke dermed sagt at det er bedre å få ungene avgårde til omsorgpersoner som er "bedre"?

Dersom omsorgpersoner blir ansett som et bedre alternativ enn de biologisk foreldre så mener jeg at alle røde varsellamper burde begynne å spinne som gale! Hvilket samfunn er det vi vil ha? Skal vi begynne å frata foreldrene barna fordi det finnes noen lenger oppe i gata som gir dem mer grønnsaker til middagen?

Det finnes sikkert tusen mødre som er bedre enn min biologiske, men jeg ville ikke ha byttet henne for alt i verden. Jeg tror mange undervurderer de biologiske tilknytningene og kun fokuserer på "Hva er barnets beste" ut fra et rent praktisk synspunkt.

[Gjest Timmelim]

Typisk. Noen ganger så er virkeligheten villere enn fantasien! I dag er det så IN å være homo at man automatisk blir best i alt. Er nesten så jeg er lei meg for at jeg er hetro.

Hva er egentlig barnas beste? Hvem bestemmer det? Det er veldig mange som har meget bestemte meninger om hva som er barnas beste, og det morsome er at det er alltid noen som kommer på noen som er ENDA bedre for barna.

Så.....hva er barnas beste?

Personlig så er det ingenting som kjeder meg mer enn når voksne personer erklærer at dem har den fulle sannhet når det kommer til det emnet. Det er en form for "Jeg er bedre enn deg" utsagn som virkelig stikker der det river mest. Jeg tror 99,9% av alle foreldre gjør så godt dem kan for sine barn, og i visse henseer gjør så mye at det blir for mye faktisk

Er ikke det viktigste at barna har det bra og er fornøyde? Foreldre gjør mange feil under oppdragelse, men det er vel ikke dermed sagt at det er bedre å få ungene avgårde til omsorgpersoner som er "bedre"?

Dersom omsorgpersoner blir ansett som et bedre alternativ enn de biologisk foreldre så mener jeg at alle røde varsellamper burde begynne å spinne som gale! Hvilket samfunn er det vi vil ha? Skal vi begynne å frata foreldrene barna fordi det finnes noen lenger oppe i gata som gir dem mer grønnsaker til middagen?

Det finnes sikkert tusen mødre som er bedre enn min biologiske, men jeg ville ikke ha byttet henne for alt i verden. Jeg tror mange undervurderer de biologiske tilknytningene og kun fokuserer på "Hva er barnets beste" ut fra et rent praktisk synspunkt.

Du skal se at om vi aksepterer homofile så vil ungene gjøre det også. Barn reflekterer våre holdninger, de finner ikke på dem selv.

[Gjest Zia]

Spiller det i det hele tatt noen rolle hvordan barn blir til bare de er elsket og tilbys en trygg og god oppvekst?

Ja, jeg mener at det spiller en rolle hvordan barn blir til, da jeg mener at biologisk opphav er viktig for mange når det gjelder noe så grunnleggende som egen identitet. Selvsagt er det også viktig at barn blir elsket og at de tilbys en trygg og god oppvekst, men man må ikke tro at biologisk tilknytning ikke betyr noe.

Man kan ikke forby kvinner å bli gravide etter ons med en fyr de ikke aner hvem er, ei heller kan man forby folk i fattige land som ikke er i stand til å ta vare på barna sine å bli gravide. Begge disse situasjonene er uheldige, men i praksis helt uunngåelige. Men man kan derimot forby sæddonasjon og eggdonasjon, som i bunn og grunn er litt av det samme.

[Gjest Timmelim]

Ja, jeg mener at det spiller en rolle hvordan barn blir til, da jeg mener at biologisk opphav er viktig for mange når det gjelder noe så grunnleggende som egen identitet. Selvsagt er det også viktig at barn blir elsket og at de tilbys en trygg og god oppvekst, men man må ikke tro at biologisk tilknytning ikke betyr noe.

Man kan ikke forby kvinner å bli gravide etter ons med en fyr de ikke aner hvem er, ei heller kan man forby folk i fattige land som ikke er i stand til å ta vare på barna sine å bli gravide. Begge disse situasjonene er uheldige, men i praksis helt uunngåelige. Men man kan derimot forby sæddonasjon og eggdonasjon, som i bunn og grunn er litt av det samme.

Så på grunnlag av ditt personlige moralske syn på saken så vil du forby denne muligheten for andre mennesker?

På hvilket grunnlag mener du at ditt syn er så tungtveiende at andres behov og ønsker kan settes i skyggen og forbys ved lov?

En ting er at du selv i ditt eget liv ikke ville gjort det, noe helt annet er det når du setter deg til doms over andre mennesker.

[Gjest Gjest]

Har dette noe med homofili å gjøre egentlig ?

Kan ikke enhver kvinne insemineres hvis hun ønsker det ?

Dermed kan en kvinne som er heterofil fint bli inseminert bare fordi hun ønsker seg et barn, og at hun helst vil at barnet ikke skal ha en far.

[Gjest Zia]

Så på grunnlag av ditt personlige moralske syn på saken så vil du forby denne muligheten for andre mennesker?

På hvilket grunnlag mener du at ditt syn er så tungtveiende at andres behov og ønsker kan settes i skyggen og forbys ved lov?

En ting er at du selv i ditt eget liv ikke ville gjort det, noe helt annet er det når du setter deg til doms over andre mennesker.

Jeg har da slett ikke satt meg til doms over andre mennesker! Hvor har du det fra?

Jeg kan dessuten ikke se hvordan sæddonasjon og eggdonasjon kan representere noens behov og ønsker, men jeg kan derimot se at det å få barn gjør det. Og er som jeg har sagt tidligere fullt mulig for både homofile par og enslige heterofile å få barn uten donorsæd/-egg.

For øvrig kan jeg heller ikke se at det nødvendigvis i seg selv er galt at andres behov og ønsker forbys ved lov. Jeg er f.eks. veldig glad for at loven setter en stopper for pedofiles behov og ønsker, og likeledes for behovene og ønskene til de som liker å kjøre i fylla.

[Gjest Gjest_søs_*]

Dette handler absolutt ikke om homofile/lesbiskes rettigheter, men om de ufødte barnas rettigheter.

Noen har i tidligere tråder ment at det ikke er noen menneskerett å ha en far og en mor. Men det er da slett ikke noen menneskerett å få barn.

Som jeg har skrevet lenger opp og som flere her også mener er; røtter, identitet, tilhørighet, familie,- er viktige grunnleggende ting som blir undervurdert i denne debatten.

[mysan]

Vern om den tradisjonelle familien er meget viktig,- sosilt, genetisk og juridisk. Fedre og mødre utfyller hverandre og sammen utgjør de en omsorg for barnet som er helt unik. DERSOM de fungerer som gode voksne. Dette er ikke noen selvfølge, og særlig i dag hvor drøyt 50% av alle ekteskap ender i skilsmisse, og når vi vet hvordan voksne sliter i ungene fra hver sine side i kampen. Ikke alle, men mange.

Røtter (genetisk familie) = Hva med alle adpoterte barn da, har de kontakt med sine biologiske foreldre?

Maskuline/feminine verdier= Det får de like godt hos et homofilt par som hos heterofile. Folk flest bor ikke langt til skogs uten omgangskrets, og jeg tror kanskje at homofile er ekstra oppmerksomme på akkurat denne biten, i forhold til f.eks. enslige foreldre, som ofte kanskje ikke tenker over det engang-

Identitet =

Trygghet=

Selvfølelse.

Og hvor ligger problemet i disse tre siste punktene dine?

Jeg mener dette er det viktigste i våre liv, på mest mulig måte og så langt det lar seg gjøre.

Jeg mener homofile/lesbiske/enslige IKKE skal ha noen slags juridisk rett til assistert befrukning, surrogatmor, adopsjon e.l.

Velger man en slik livsform der det ikke er naturlig å få barn, så skal man heller ikke ha barn.

Jeg er også enig med det Daria sier i sitt innlegg.

Man VELGER ikke å være homofil. Hvis du tror det, så sier det en god del om kunnskapsnivået ditt. Eller mangel på sådant.

http://no.wikipedia.org/wiki/Nina_Karin_Monsen

Jeg tror absolutt denne dama kan gi tyngde i denne debatten, noe Mysan mener hu ikke gjør.

Mulig dama kan gi tyngde, men ikke utifra den avisartikkelen jeg leste først. Wikiartikkelen din har jeg ikke lest ennå, det skal jeg gjøre senere ikveld.

Du mener det og jeg mener det motsatte.

Hvorfor skal de ha barn når de velger frivillig en av samme kjønn til partner?

Ville du godtatt å leve med en av samme kjønn for å få lov og få barn, dersom dette var det oppleste og vedtatte? Igjen, man VELGER ikke å være homofil, det er noe man bare er.

Mener du at enten får de finne seg i å inngå ekteskap uten kjærlighet for å få lov til å bli foreldre, ellers så kan de ikke bli foreldre i det hele tatt?

Nina Karin Monsen er ingen autoritet innen filosofi. Doktoravhandlingen hennes ble avvist, og hun har heller ikke klart å få napp på noen av universitetsjobbene hun har søkt på.

2) Bare alminnelig pene og svært vakre mennesker får bli eggdonorer og sæddonorer. De som har kjempestor nese eller andre veldig fremtredende trekk, eller som har visse sykdommer i familien, blir avvist. Dette minner om rasehygiene.

Jeg synes det er flott at homofile får barn - det er en berikelse for samfunnet, og sikkert også for barna de får. De trenger jo dessuten verken eggdonor/sæddonor eller surrogatmor for å bli foreldre. De kan f.eks. alliere seg med en enslig eller et homofilt par av det motsatte kjønn. Jeg er sikker på at det er mulig å finne villige, f.eks. på nettsteder for homofile. Enslige kan også skaffe barn på samme måte.

At man velger bort sterkt fremtredende, uheldige trekk synes jeg faktisk ikke gjør noe. Det er barnet som fødes som eventuelt skal måtte leve med en altfor stor nese, utstående, digre ører osv... ikke alle oss andre.

Når det gjelder sykdommer som kan gå i arv, så må det da være greit å sile ut dette når man først har sjansen. Hvorfor skal vi på død og liv fremelske sykdommer og misdannelser? Skjer ikke i naturen, for å si det sånn, og det er ingen berikelse for dem det gjelder å måtte ha en sykdom, selv om enkelte mener at det er en berikelse for alle andre å se at folk er forskjellige, og at ikke alt er perfekt.

Når det gjelder homofile i dag som får barn på den naturlige måten ved hjelp av andre par med motsatt kjønn, så skjer det allerede og har foregått i årevis. Det er bare ikke alle som vil gjøre det på den måten.

Hvis det er snakk om at ungene mangler trygghet, stabilitet og blir usikre og identitetsløse av å ha to foreldre av samme kjønn, så mener jeg bestemt at det er vi voksne som gjør det sånn ved ikke selv å godta at andre lever annerledes enn oss selv. Som sagt så godtar barn hverandres annerledeshet så fremt de ikke har voksne som er spekket med fordommer. Fordommer kommer fra voksne. Barn har det ikke.

[Gjest Frk Åberg]

Er ikke det viktigste at barna har det bra og er fornøyde? Foreldre gjør mange feil under oppdragelse, men det er vel ikke dermed sagt at det er bedre å få ungene avgårde til omsorgpersoner som er "bedre"?

Dersom omsorgpersoner blir ansett som et bedre alternativ enn de biologisk foreldre så mener jeg at alle røde varsellamper burde begynne å spinne som gale! Hvilket samfunn er det vi vil ha? Skal vi begynne å frata foreldrene barna fordi det finnes noen lenger oppe i gata som gir dem mer grønnsaker til middagen?

Det finnes sikkert tusen mødre som er bedre enn min biologiske, men jeg ville ikke ha byttet henne for alt i verden. Jeg tror mange undervurderer de biologiske tilknytningene og kun fokuserer på "Hva er barnets beste" ut fra et rent praktisk synspunkt.

Mener du at det i dag fokuseres for lite på biologisk opphav og at barn står i fare for å bli adoptert bort om foreldrene ikke er perfekte til en hver tid? Mitt inntrykk er så definitivt at det biologiske prinsipp står svært sterkt i Norge. Det har både sine fordeler og ulemper.

Så på grunnlag av ditt personlige moralske syn på saken så vil du forby denne muligheten for andre mennesker?

På hvilket grunnlag mener du at ditt syn er så tungtveiende at andres behov og ønsker kan settes i skyggen og forbys ved lov?

En ting er at du selv i ditt eget liv ikke ville gjort det, noe helt annet er det når du setter deg til doms over andre mennesker.

Det høres ut som du mener at man setter seg til doms over andre når man har meninger om hva slags samfunn man vil ha. Om man bare vil gjøre det som er mest behagelig for folk flest i øyeblikket, vet du hvilket parti man bør stemme. Jeg har forresten ikke tatt stilling til det du diskuterer, men jeg reagerer på at man skal bekyldes på den måten fordi man har en mening som innebærer en innskrenkning av andres frihet.

[Gjest Zia]

Dette handler absolutt ikke om homofile/lesbiskes rettigheter, men om de ufødte barnas rettigheter.

Helt enig. Jeg er bombesikker på at barn får en minst like god oppvekst hos homofile som hos heterofile, og derfor synes jeg at det er fint ift barns rettigheter at homofile også får barn.

Som jeg har skrevet lenger opp og som flere her også mener er; røtter, identitet, tilhørighet, familie,- er viktige grunnleggende ting som blir undervurdert i denne debatten.

Enig. Røtter, identitet, tilhørighet, familie er veldig viktig. Det er blant annet derfor at jeg ikke ønsker at staten skal legge til rette for at det blir laget barn med ukjent biologisk opphav - og det gjelder både blant heterofile og blant homofile.

Endret 30. juli 2008 av Zia

[Gjest Gjest_søs_*]

Helt enig. Jeg er bombesikker på at barn får en minst like god oppvekst hos homofile som hos heterofile, og derfor synes jeg at det er fint ift barns rettigheter at homofile også får barn.

Homofile kan ikke få barn!

[Gjest Zia]

Homofile kan ikke få barn!

Merkelig utsagn. Selvsagt kan de det! Det finnes til og med tusenvis av barn i Norge som har homofile foreldre.

[mysan]

Homofile kan få barn, men ikke med personer av samme kjønn.

Det er ingen ting som kan nekte homofile å få barn, og de slutter ikke å få barn heller selv om de skulle nektes assistert befruktning.

[AnneS]

Det er nok ikke lett for kvinnen som bærer fram ungen men "business is business" - Det at homoer får barn, alene eller ikke spiller absolutt ingen rolle. Barnet vokser opp og forhåpentligvis får det bra.

Bare tenk på at det er jo en drøss med skilsmisser eller der den ene parten dør, da vokser jo også barnet opp med bare sin mor eller sin far eller ingen av dem. Om de er homo, lesbiske eller transseksuelle spiller ingen rolle for hverken forsørger eller barnet forde de vokser opp med det trots alt.

Leste en artikkel en gang om ei dame som ikke hadde hender og bare noen stubber til bein. Hun fikk en jente og de to bodde sammen uten mann. Jenta justerte seg fort til morens handicap og hun lærte fort hvodan hun kunne eller skulle leve med det. Idag er hun tenåring og har det godt sammens med sin mor...

[Gjest Gjest_søs_*]

Man VELGER ikke å være homofil. Hvis du tror det, så sier det en god del om kunnskapsnivået ditt. Eller mangel på sådant.

Mulig dama kan gi tyngde, men ikke utifra den avisartikkelen jeg leste først. Wikiartikkelen din har jeg ikke lest ennå, det skal jeg gjøre senere ikveld.

Ville du godtatt å leve med en av samme kjønn for å få lov og få barn, dersom dette var det oppleste og vedtatte? Igjen, man VELGER ikke å være homofil, det er noe man bare er.

Mener du at enten får de finne seg i å inngå ekteskap uten kjærlighet for å få lov til å bli foreldre, ellers så kan de ikke bli foreldre i det hele tatt?

At man velger bort sterkt fremtredende, uheldige trekk synes jeg faktisk ikke gjør noe. Det er barnet som fødes som eventuelt skal måtte leve med en altfor stor nese, utstående, digre ører osv... ikke alle oss andre.

Når det gjelder sykdommer som kan gå i arv, så må det da være greit å sile ut dette når man først har sjansen. Hvorfor skal vi på død og liv fremelske sykdommer og misdannelser? Skjer ikke i naturen, for å si det sånn, og det er ingen berikelse for dem det gjelder å måtte ha en sykdom, selv om enkelte mener at det er en berikelse for alle andre å se at folk er forskjellige, og at ikke alt er perfekt.

Når det gjelder homofile i dag som får barn på den naturlige måten ved hjelp av andre par med motsatt kjønn, så skjer det allerede og har foregått i årevis. Det er bare ikke alle som vil gjøre det på den måten.

Hvis det er snakk om at ungene mangler trygghet, stabilitet og blir usikre og identitetsløse av å ha to foreldre av samme kjønn, så mener jeg bestemt at det er vi voksne som gjør det sånn ved ikke selv å godta at andre lever annerledes enn oss selv. Som sagt så godtar barn hverandres annerledeshet så fremt de ikke har voksne som er spekket med fordommer. Fordommer kommer fra voksne. Barn har det ikke.

Ja det er viktigere for barn å vokse opp med/kjenne sitt opphav enn homofile/lesbiske rettighet til å få barn.

Røtter (genetisk familie) =

Maskuline/feminine verdier=

Identitet =

Trygghet=

Selvfølelse.

Ser du nå det står = etter hvert punkt, det ene har stooor betydning for det andre.

Vi snakker vel hele tiden om normale gode voksne ville jeg tro, man kan uansett ALDRI forutsi hvordan parforhold ender, hverken for den ene eller andre gruppen.

Man velger ikke å være homofil nei, men man velger homofilt parforhold. Og det er også det jeg sier.

Jeg vet ikke hvorfor du liksom skal så tvil om mitt kunnskapsnivå, hva er egentlig hensikten med det?

Og jeg mener fortsatt at man velger bort å få barn når man velger en av samme kjønn til livspartner.

"...selv om enkelte mener at det er en berikelse for alle andre å se at folk er forskjellige, og at ikke alt er perfekt.", -og dette sier du som forsvarer homofile/lesbiske rettigheter...?

[Gjest Zia]

Røtter (genetisk familie) =

Maskuline/feminine verdier=

Identitet =

Trygghet=

Selvfølelse.

Siden du tydeligvis synes at dette er veldig viktig, og dessuten mener at det er fasiten på hva som gir lykkelige barn, vil jeg gjerne påpeke at dersom et homsepar og et lesbepar velger å få barn sammen, vil alt dette bli oppfylt.

Endret 30. juli 2008 av Zia

[Gjest Gjest_søs_*]

Merkelig utsagn. Selvsagt kan de det! Det finnes til og med tusenvis av barn i Norge som har homofile foreldre.

Nei de kan ikke få barn uten hjelp.

[Gjest Frk Åberg]

Leste en artikkel en gang om ei dame som ikke hadde hender og bare noen stubber til bein. Hun fikk en jente og de to bodde sammen uten mann. Jenta justerte seg fort til morens handicap og hun lærte fort hvodan hun kunne eller skulle leve med det. Idag er hun tenåring og har det godt sammens med sin mor...

Dette er på siden av tråden, men det du skriver om her, er bare trist å lese om. Barn skal ikke måtte fungere som sin mors personlige assistent.

[Gjest Zia]

Jeg vil gjerne legge til at dersom jeg hadde vært lesbisk, eller om jeg hadde vært singel dame i slutten av 30-årene med et veldig høyt ønske om å få barn, ville jeg veldig gjerne hatt en enslig homofil eller et homsepar som far til mitt barn. Jeg tror faktisk jeg ville ha foretrukket en homofil fremfor en heterofil far dersom jeg ikke hadde hatt en partner å få barn med. Jeg tror nemlig at det ville vært en berikelse for barnet å få litt forskjellige typer input. Dessuten ville et slikt barn vært veldig etterlengtet og planlagt.

(Dette er forresten helt hypotetisk, da jeg verken er lesbisk, barnløs eller singel.)

[Gjest Zia]

Nei de kan ikke få barn uten hjelp.

Det er det mange heterofile som ikke kan heller.