Flytteretten til foreldre igjen

[Tule]

Tingen er at dere stempler hovedomsorgsforeldre som flytter for dårlige,og at de bør gi omsorgen til samværsforeldren.Hallo???Skjerp dere!!!

hei

nei jeg gjør pa ingen måte det, og jeg mener det noen ganger et best for barnet og flyte og da mener jeg at det er riktig av omsorgsforelder og ta op temaet, men om man vil flyte med barnet sa mener jeg det bare er ret og riktig at bege skal si sin mening om va di mener er best og vurdere om barnet skal vere med, en omsorgsforelder som flyter uten og diskutere va som er best eler vurdere om det er riktig at barnet skal med mener jeg ike tar hensyn til barnets retigheter pa riktig måte uanset ma man se verandre og barnet nar man skal ta en avgjorelse

hilsen

[Gjest Gjest]

Det har altid vært slik at den som flytter ut av felles bolig ved samlivsbrudd også mister omsorgsretten. Med det nye forslaget kan tilsvarende skje om bostedsforelder flytter ut av "felles kommune" (eller liknende, avhengig av ordlyden i det nye forslaget).

Det samværet som tidligere ble fratatt samværsforelder KAN, - med det nye forslaget, nå også skje med bostedsforelder.

Samme regel for begge foreldrene med andre ord.

Fortsatt må det gjøres en hel del for å bedre barns rettsikkerhet, men det nye forslaget er i det minste en dråpe i det berømte havet.

????? Dette er bare så hinsides all fornuft og så piss at jeg har ikke ord. Det er ingen som mister omsorgsretten om man velger å flytte ut, RETTEN består selv om man ikke bor i samme bolig som den andre og selv om det ikke er enighet om samværstimer. Mener du at hovedforsørger ikke skal få kunne flytte med barna fordi samværsforeldrer etter dine øyne mister omsorgsretten (??) når det frivilllig flytter....

Endret 15. april 2008 av Helen

[Honey Bee]

Jeg ble kastet på huet og ræva ut av eksen min,skal jeg ikke ha omsorgen da???

Og nei det var ikke utroskap inne i bildet eller at jeg var en fæl dame.Men det var hans hus...hva gjør man da??

Det går ikke an å innføre en lov som rammer på den måten.La heller de ressurssterke ta kampen,enn at en stakkars livredd person må gjøre det.

[Gjest Sur]

Jeg ble kastet på huet og ræva ut av eksen min,skal jeg ikke ha omsorgen da???

Og nei det var ikke utroskap inne i bildet eller at jeg var en fæl dame.Men det var hans hus...hva gjør man da??

Det går ikke an å innføre en lov som rammer på den måten.La heller de ressurssterke ta kampen,enn at en stakkars livredd person må gjøre det.

Hva mener du med de to siste linjene? Forstår jeg det rett at du generaliserer alle som vil flytte med barna til å være ressurssvake og redde, og alle samværsforeldre er ressurssterke? På bakgrunn av hva?? Jeg var en stakkars livredd person da min eks dro med barnet vårt, en slik lov kunne hjulpet meg og barnet mitt den gang - dette slår alltså begge veier - men en slik lov kan stoppe flytting FØR den skjer - du skjønner at etterpå er det for sent - før en sak kommer opp i retten så er barnet integrert i et nytt miljø og da blir det for opprivende å flytte det tilbake!

Hva i pokker er egentlig så urettferdig i at begge foreldre skal få uttale seg om hva som er barnets beste? En flytting er en stor omveltning både for store og små, det er egoistisk, korttenkt og arrogant å tro at bare EN forelder skal sitte alene å avgjøre en så stor sak i barnets liv!!

[Honey Bee]

Hva i pokker er egentlig så urettferdig i at begge foreldre skal få uttale seg om hva som er barnets beste? En flytting er en stor omveltning både for store og små, det er egoistisk, korttenkt og arrogant å tro at bare EN forelder skal sitte alene å avgjøre en så stor sak i barnets liv!!

Ja men kjære deg,det blir likedan med den andre loven også...da er det også bare en som får bestemme.

[Tule]

????? Dette er bare så hinsides all fornuft og så piss at jeg har ikke ord. Det er ingen som mister omsorgsretten om man velger å flytte ut, RETTEN består selv om man ikke bor i samme bolig som den andre og selv om det ikke er enighet om samværstimer. Mener du at hovedforsørger ikke skal få kunne flytte med barna fordi samværsforeldrer etter dine øyne mister omsorgsretten (??) når det frivilllig flytter....

Latterlig og helt idiotisk. Dette er bare tull...

Det er helt utrolig at du og dine likesinnede får holde på. Jeg har blitt utestengt av mange fora for mine meninger om dette. Nå skjer det vel snart igjen...

Jeg tror jeg ler meg ihjel...

hei

han mener vel at om man flyter ut av feles bolig sa ma den andre skrive under pa flytemeldingen om man vil ha med seg barnet, han vil vel at den same reglen skal gjelde ved flyting som gjor at samveret ma reduseres

hilsen

[Tule]

Ja men kjære deg,det blir likedan med den andre loven også...da er det også bare en som får bestemme.

hei

vordan kan du si det, da vil det bli slik at bege ma vere enige om at barnet skal flyte ike at den ene kan besteme det slik som i dag, det er da bare retferdig

hilsen

[Tule]

Jeg ble kastet på huet og ræva ut av eksen min,skal jeg ikke ha omsorgen da???

Og nei det var ikke utroskap inne i bildet eller at jeg var en fæl dame.Men det var hans hus...hva gjør man da??

Det går ikke an å innføre en lov som rammer på den måten.La heller de ressurssterke ta kampen,enn at en stakkars livredd person må gjøre det.

hei

sa du mener at om man blir kastet ut sa skal man ha barna som kompensasjon uanset om man er narkoman eller er alkoholiker? andre mener vel vanligvis at det ma ga pa om man er skiket til det eler ikke ike om man er den som er forulempet eler ike

desuten sa vile dene loven ha julpet deg, om han ike skrev under flytemeldingen sa vile han ha ofisielt omsorgen da vile du fortsat kune nekte han og flyte slik at du fik mindre samver om han vile det, du burde kanskje tenke pa det

hilsen

[Honey Bee]

hei

sa du mener at om man blir kastet ut sa skal man ha barna som kompensasjon uanset om man er narkoman eller er alkoholiker? andre mener vel vanligvis at det ma ga pa om man er skiket til det eler ikke ike om man er den som er forulempet eler ike

desuten sa vile dene loven ha julpet deg, om han ike skrev under flytemeldingen sa vile han ha ofisielt omsorgen da vile du fortsat kune nekte han og flyte slik at du fik mindre samver om han vile det, du burde kanskje tenke pa det

hilsen

Må du jaggu meg slutte å anta ting om meg,har jeg nevnt en jævla dritt om barna som kompensasjon????Jeg spurte om omsorgsretten ved utflytting.Et hus er ikke det som er det viktigste i et barns liv.Det er vel så mange kvinner som flytter ut av felles bolig som menn.

[Tule]

Må du jaggu meg slutte å anta ting om meg,har jeg nevnt en jævla dritt om barna som kompensasjon????Jeg spurte om omsorgsretten ved utflytting.Et hus er ikke det som er det viktigste i et barns liv.Det er vel så mange kvinner som flytter ut av felles bolig som menn.

hei

igjen formuleringen din var om vi mente at det var riktig at en mor som ble kastet ut skule miste omsorgen i tileg, jeg mener det komer an pa om hun er skikket, om far kaster henne ut fordi hun for eksempel drar hjem fra avrusning for ente gang i steden for og ta behandling og da skader barnet sa mener jeg at det ike er selfølgelig at hun skal ha omsorgen, om far gjør det for og vere jevlig stiler det seg selsakt anerledes men avgjørelsen ma tas ut fra va som er barnets beste og ike vordan mor er blit behandlet, er det et greit svar

jeg vet ike va som skjede i dit tilfele, men loven sier klart at bege ma skrive under pa flytemeldingen for at barnet skal flyte det er ike noe nyt, det vorvid omsorgsforelder skal fa flyte uten at samversforelder samtyker nar samveret ma reduseres vi diskuteres her altsa det som skal skje eter at foreldrene har flytet fra verandre og omsorgen er avgjort, jeg og andre mener at det er riktig at bege foreldre skal vere med og avgjore om barnet skal flyte

hilsen

[Honey Bee]

hei

igjen formuleringen din var om vi mente at det var riktig at en mor som ble kastet ut skule miste omsorgen i tileg, jeg mener det komer an pa om hun er skikket, om far kaster henne ut fordi hun for eksempel drar hjem fra avrusning for ente gang i steden for og ta behandling og da skader barnet sa mener jeg at det ike er selfølgelig at hun skal ha omsorgen, om far gjør det for og vere jevlig stiler det seg selsakt anerledes men avgjørelsen ma tas ut fra va som er barnets beste og ike vordan mor er blit behandlet, er det et greit svar

jeg vet ike va som skjede i dit tilfele, men loven sier klart at bege ma skrive under pa flytemeldingen for at barnet skal flyte det er ike noe nyt, det vorvid omsorgsforelder skal fa flyte uten at samversforelder samtyker nar samveret ma reduseres vi diskuteres her altsa det som skal skje eter at foreldrene har flytet fra verandre og omsorgen er avgjort, jeg og andre mener at det er riktig at bege foreldre skal vere med og avgjore om barnet skal flyte

hilsen

De fleste mennesker som kastes ut pga rus,krever ikke hovedomsorgen for barna sine.Hadde det vært mitt problem hadde ihvertfall ikke jeg gjort det!!!!

Vi kan ikke lage lover på grunnlag av at hvis om atte dersom atte noen har ysmse problemer vet du....hvis en mor er rusmisbruker får far omsorgen i en rettsak.En oppegående far som lar ikke en rusmisbrukende mor dra avgårde med barna sine...da får mor gå til retten da,og bevise at hun ikke er rusmisbruker.Jeg må innrette meg med dagens lov allerede.Den som blir boende i felles hus har all makt.Uansett hvordan det vris og vendes på så vil en av foreldrene sitte på en makt de strengt tatt ikke skulle hatt.Samme hvilken av lovene som vedtas.Og maktmisbruk foregår hele tiden uansett kjønn.Dessverre.

[Tule]

De fleste mennesker som kastes ut pga rus,krever ikke hovedomsorgen for barna sine.Hadde det vært mitt problem hadde ihvertfall ikke jeg gjort det!!!!

Vi kan ikke lage lover på grunnlag av at hvis om atte dersom atte noen har ysmse problemer vet du....hvis en mor er rusmisbruker får far omsorgen i en rettsak.En oppegående far som lar ikke en rusmisbrukende mor dra avgårde med barna sine...da får mor gå til retten da,og bevise at hun ikke er rusmisbruker.Jeg må innrette meg med dagens lov allerede.Den som blir boende i felles hus har all makt.Uansett hvordan det vris og vendes på så vil en av foreldrene sitte på en makt de strengt tatt ikke skulle hatt.Samme hvilken av lovene som vedtas.Og maktmisbruk foregår hele tiden uansett kjønn.Dessverre.

hei

kan vere enig i det du sier, men vordan skal man deke alt, jeg ser det som ganske logisk at bege skal skrive under flytemeldingen for barna, slik at ikke den ene plutselig bare kan ta dem med seg og dra uten at den andre skal ha noe den skule ha sakt, va om faren til barna dine plutselig hade reist og tat med seg barna uten at du hade kunet gjøre noe? ser man slik pa det er loven logisk, om du vil flyte ut med barna sa må du bevise at det er barnas beste i verste konsekvens, jeg kan ike helt se va som er feil med det, jeg syns du na sa at far også skule selge og flyte, da blir det jo ingen som blir boende, da skule du jo lige godt an

hilsen

[Tule]

De fleste mennesker som kastes ut pga rus,krever ikke hovedomsorgen for barna sine.Hadde det vært mitt problem hadde ihvertfall ikke jeg gjort det!!!!

Vi kan ikke lage lover på grunnlag av at hvis om atte dersom atte noen har ysmse problemer vet du....hvis en mor er rusmisbruker får far omsorgen i en rettsak.En oppegående far som lar ikke en rusmisbrukende mor dra avgårde med barna sine...da får mor gå til retten da,og bevise at hun ikke er rusmisbruker.Jeg må innrette meg med dagens lov allerede.Den som blir boende i felles hus har all makt.Uansett hvordan det vris og vendes på så vil en av foreldrene sitte på en makt de strengt tatt ikke skulle hatt.Samme hvilken av lovene som vedtas.Og maktmisbruk foregår hele tiden uansett kjønn.Dessverre.

hei

og jeg mener da at en lov som sier at bege skal samtyke er det som gjor at ingen blir sitende med for mye makt, jeg kan vanskelig se for meg at en anen lov vile gjort det riktigere

hilsen

[Honey Bee]

hei

og jeg mener da at en lov som sier at bege skal samtyke er det som gjor at ingen blir sitende med for mye makt, jeg kan vanskelig se for meg at en anen lov vile gjort det riktigere

hilsen

Ja for all del,drømmer jo om lover som ivaretar alle partene jeg også.

[Tule]

Ja for all del,drømmer jo om lover som ivaretar alle partene jeg også.

hei

ja det er det jeg gjor og, men da er det vel bra at barneloven komer opp til debat da? dog har jeg vanskelig for og se hvordan en rett til og flyte ut med barna uten samtyke skule fungert, barn er i mange aldre, og jeg husker sel en sak fra her jeg bor som en motvekt da, der var det en mor som traff en ny mann pa ferie og vile plutselig flytte samen med han, det eldste barnet som da var 12 ville ikke flytte etter, det fikk da bli hos faren, moren gik med på det men jeg kan tenke meg at det ike var lett, jeg tenker hvordan hade det vert om hun bare hade kunne ta det med seg, igjen som jeg sa ut fra det du har fortalt tror jeg du har en god sak bare du framstår som samarbeidsvilig

ike ale har like gode motiver for flytting, og jeg tenker at nar man bor sammen og har barn sa er det riktig at begge skal samtyke om barna skal flyte med den ene, det har jo og med respekt og gjore

hilsen

[Gjest Sur]

Ja men kjære deg,det blir likedan med den andre loven også...da er det også bare en som får bestemme.

Du svarte ikke på det jeg spurte om, hvem er de ressurssvake her?

Og nei, det er ikke bare den ene som får bestemme ved en slik lov, begge skal høres og få komme frem med sin mening hvis de ikke klarer å bli enige - og så får den som ser barnets beste medhold - værre er det ikke. Da er det opp til den som skal flytte å ha gode grunner, og det må en jo kunne forlange ved en slik stor avgjørelse? I dag kan omsorgsperson ta barna med å flytte, og før det kommer til retten så er barna integrert i nytt miljø og det er bortimot umulig å omgjøre en flytting. Får vi denne loven så kommer også tvungen mekling inn vil jeg tro, og dette kan sikre mange barn mer gjennomtenkte samværsordninger hvis flytting blir et faktum, da må foreldrene tenke over både reisetid, kostnader, kan bostedsforelder se bort ifra noen ferier å "gi" noen av disse til samværsforelder for å kompansere for mistet tid ved flytting osv. Tro meg, det er ikke alle som ser på alle sider av en slik sak, og det kan være konfliktskapende og lite barnevennlig!

[Gjest Gjest]

Det er fakta at det er hovedforsørger som får sine rettigheter etter barneloven innskrenket om det å ikke lenger skal bli mulig å flytte uten samtykke fra den andre om man vil beholde omsorgsretten. Det ER fakta. Det er også fakta at samværsforeldre alltid har hatt frihet til å gjøre som de har villet. At det kan vøre praktiske hensyn som gjøre delt samvær vanskelig har ingen ting med det juridiske å gjøre.

For meg er det bare tull når dere gang på gang tror at dere kan manipulere andre ved å stadig komme med det samme igjen og igjen....det hjelper ikke å si det hundre ganger eller å prøve å omformulere det gang på gang. Realiteten er den samme.

Jeg har heller ikke beskrevet noe av dere...jeg har beskrevet hva jeg mener om deres meninger og hvordan jeg ser på resultat dere ønsker å oppnå.

Men jeg kan ikke akkurat si det betyr så mye for meg å bli godt likt....jeg skal ikke høste støtte for en ny tvangslov!

Endret 15. april 2008 av Helen

[Far til 2]

Det er fakta at det er hovedforsørger som får sine rettigheter etter barneloven innskrenket om det å ikke lenger skal bli mulig å flytte uten samtykke fra den andre om man vil beholde omsorgsretten. Det ER fakta.

Både ja og nei.

Slik jeg forstår lovforslaget skal det nå bevises at det er barnets beste å miste kontakten med et etablert nærmiljø, og miste mye av samværet med samværsforelder, - før flytting av barnet kan skje. Men flytting av barnet kan fortsatt skje om disse forutsetningene er tilstede.

Det er også fakta at samværsforeldre alltid har hatt frihet til å gjøre som de har villet.

Nettopp. Her sier du det på en fin måte.

"Det er også fakta at samværsforeldre alltid har hatt frihet til å gjøre som de har villet."

Men ikke som barnet vil. Heller ikke som samværsforelder vil. Og uten å være sikker på at det er barnets beste å måtte flytte med bostedsforelder da dette har vært basert på subjektive meninger.

OM ! bostedsforelder velger å flytte langt FOR Å IVARETA EGNE ØNSKER, er nødvendigvis ikke forutsetningen om barnets beste tilstede. Det er dett loven nå vil endre på.

At det kan vøre praktiske hensyn som gjøre delt samvær vanskelig har ingen ting med det juridiske å gjøre.

Kansje ikke. Men det har noe med forutsetningene om at det er barnets beste som skal stå sentralt å gjøre. Disse forutsetningene ligger i barneloven idag også, men blir ikke ivaretatt i mange tilfeller. Det ønsker det nye lovforslaget å gjøre noe med.

For meg er det bare tull når dere gang på gang tror at dere kan manipulere andre ved å stadig komme med det samme igjen og igjen....det hjelper ikke å si det hundre ganger eller å prøve å omformulere det gang på gang. Realiteten er den samme.

Ja realitetene er de samme som tidligere FOR BOSTEDSFORELDER.

Bostedsforelder kan fortsatt flytte hvor som helst, men ikke MED barnet om barnets beste ikke blir ivaretatt ved en slik flytting.

Jeg er enig i at det blir mye av det samme om igjen. Men du må skille mellom personlige saker (f.eks. at bostedsforelder ønsker å flytte) og omsorgssaker (f.eks. om flytting av barnet kan beskrives som barnets beste).

Personlig frihet til flytting har altså bostesforelder fortsatt. Men mht barnets omsorg kan ikke lenger bostedsforelder bestemme alt som en enerådende person. Det er viktig å skille mellom "personlig frihet" og "omsorg for barnet".

Jeg har heller ikke beskrevet noe av dere...jeg har beskrevet hva jeg mener om deres meninger og hvordan jeg ser på resultat dere ønsker å oppnå.

Men jeg kan ikke akkurat si det betyr så mye for meg å bli godt likt....jeg skal ikke høste støtte for en ny tvangslov!

Det som er problemet er at jeg tror din argumentasjon ikke vekker nødvendig støtte. Hvis du ønsker å unngå den nye loven må du arbeide for støtte hos MANGE mennesker. Slik støtte får du ikke ved å kalle motdebatantenes meninger for "hinsides all fornuft", "piss", "latterlig", "idiotisk", "tull", etc, etc.

Men for å gå tilbake til saken;

Mener du at at bostedsforelder skal kunne ta avgjørelser som ikke kan forsvares som barnets beste ?

[Gjest Gjest]

Det som er problemet er at jeg tror din argumentasjon ikke vekker nødvendig støtte. Hvis du ønsker å unngå den nye loven må du arbeide for støtte hos MANGE mennesker. Slik støtte får du ikke ved å kalle motdebatantenes meninger for "hinsides all fornuft", "piss", "latterlig", "idiotisk", "tull", etc, etc.

Hvis jeg ønsker å unngå den nye loven må jeg ha støtte???? Har du ennå ikke forstått det?? Dere vil aldri få hjemmel til å å lage en ny lovbestemmelse som innskrenker andres frihet og ihvertfall ikke som gir vetorett for en av foreldrene. Man kan da ikke bare lage nye lover etter eget forgodtbefinnde - det hjelper ikke om du har millioner av støtte. Det er visse regler for lovdannelse og for hvor langt lovbestemmelser kan gå. Hvis du hadde fulgt litt med ville du sett at det er blitt stilt spørsmål ved den nye terrorloven, og at den kan gå lenger enn Grunnloven gir hjemmel til..

Slik tenker ihvertfall jeg.

Endret 15. april 2008 av Helen

[Far til 2]

Det som er problemet er at jeg tror din argumentasjon ikke vekker nødvendig støtte. Hvis du ønsker å unngå den nye loven må du arbeide for støtte hos MANGE mennesker. Slik støtte får du ikke ved å kalle motdebatantenes meninger for "hinsides all fornuft", "piss", "latterlig", "idiotisk", "tull", etc, etc.

Hvis jeg ønsker å unngå den nye loven må jeg ha støtte???? Har du ennå ikke forstått det?? Dere vil aldri få hjemmel til å å lage en ny lovbestemmelse som innskrenker andres frihet og ihvertfall ikke som gir vetorett for en av foreldrene. Man kan da ikke bare lage nye lover etter eget forgodtbefinnde - det hjelper ikke om du har millioner av støtte. Det er visse regler for lovdannelse og for hvor langt lovbestemmelser kan gå. Hvis du hadde fulgt litt med ville du sett at det er blitt stilt spørsmål ved den nye terrorloven, og at den kan gå lenger enn Grunnloven gir hjemmel til..

Slik tenker ihvertfall jeg.

Du skal ikke unngå den nye loven. Loven kommer til å gjelde for alle. Men for å endre/fjerne det lovforslaget som er på vei må du skaffe deg støtte. Slik støtte får du ikke ved å kalle andres meninger det du gjør.

Du klarer tydligvis ikke å skille mellom dine ønsker/behov og barnets ønsker/behov.

Du ser tydligvis på barnet som din eiendom, og ikke slik at barnet har et selvstendig liv med selvstendige meninger.

Hva er det som er så spesielt med deg og andre bostedsforeldre (meg selv innkludert) som gjør at vi ikke skal lytte til barna og forsøke å ivareta deres beste ? Og hvorfor er vår mening viktigere enn barnets mening, samværsforelders mening (og evt andres mening) ?

Med det nye lovverket kan jeg flytte hvor jeg vil i landet (f.eks. fra Sauda til Mo i Rana). Men min frihet til å gjøre dette kan altså medføre at jeg må gi fra meg omsorgen av barna til den andre forelderen. Det er et minimum jeg må akseptere om jeg ønsker å ivareta barnas beste.

Men min personlige frihet blir ikke berørt. Jeg gjør hva f... jeg vil med eget liv så lenge barnas behov blir ivaretatt på beste måte. Og noen ganger bør det medføre at den andre forelderen overtar omsorgen.

Endret 15. april 2008 av Far til 2