Flytteretten til foreldre igjen

[Gjest Gjest]

Du skal ikke unngå den nye loven. Loven kommer til å gjelde for alle. Men for å endre/fjerne det lovforslaget som er på vei må du skaffe deg støtte. Slik støtte får du ikke ved å kalle andres meninger det du gjør.

Du klarer tydligvis ikke å skille mellom dine ønsker/behov og barnets ønsker/behov.

Du ser tydligvis på barnet som din eiendom, og ikke slik at barnet har et selvstendig liv med selvstendige meninger.

Hva er det som er så spesielt med deg og andre bostedsforeldre (meg selv innkludert) som gjør at vi ikke skal lytte til barna og forsøke å ivareta deres beste ? Og hvorfor er vår mening viktigere enn barnets mening, samværsforelders mening (og evt andres mening) ?

Med det nye lovverket kan jeg flytte hvor jeg vil i landet (f.eks. fra Sauda til Mo i Rana). Men min frihet til å gjøre dette kan altså medføre at jeg må gi fra meg omsorgen av barna til den andre forelderen. Det er et minimum jeg må akseptere om jeg ønsker å ivareta barnas beste.

Men min personlige frihet blir ikke berørt. Jeg gjør hva f... jeg vil med eget liv så lenge barnas behov blir ivaretatt på beste måte. Og noen ganger bør det medføre at den andre forelderen overtar omsorgen.

Du begriper det ennå ikke!? Det hjelper ikke om man får tusenvis av støttererklæringer dersom en lovendring ikke kan gjøres. En lov er undelagt visse vilkår både mht innhold, form og rekkevidde. Det spiller ingen rolle hvordan jeg eller du oppfører oss, hvilke meninger vi har, eller hvor mange støttespillere man har.. Skjønner du ikke det???????

[Tule]

Du begriper det ennå ikke!? Det hjelper ikke om man får tusenvis av støttererklæringer dersom en lovendring ikke kan gjøres. En lov er undelagt visse vilkår både mht innhold, form og rekkevidde. Det spiller ingen rolle hvordan jeg eller du oppfører oss, hvilke meninger vi har, eller hvor mange støttespillere man har.. Skjønner du ikke det???????

hei

men vis du mener det er slik, vorfor seter man ned et utvalg for og se pa dete her da, hvorfor foreslår di denne endringen da? vis den ike går igjenom uansett, hvilken hjemmel er det du mener vi mangler, og va mener du det strider mot, er det noen grunlovsbestemelse, kan du vise til det, stortinget har vel myndighet til og tilpase loverket, om det strider mot noen bestemelse i grunloven er det op til høyesteret og gjøre om det, jeg kan ikke se at det er noe problem med dete forslaget, men jeg er enig i at det er momenter som bor diskuteres, for eksempel utformingen av samtykereten, vurdering av mekling i steden men da ma den vere juridisk bindene, uanset mener jeg loven bor endre, men jeg regner med utvalget har hat oversikt over hjemler og regler

hilsen

[Helen]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Helen - mod.

[Gjest Gjest]

hei

men vis du mener det er slik, vorfor seter man ned et utvalg for og se pa dete her da, hvorfor foreslår di denne endringen da? vis den ike går igjenom uansett, hvilken hjemmel er det du mener vi mangler, og va mener du det strider mot, er det noen grunlovsbestemelse, kan du vise til det, stortinget har vel myndighet til og tilpase loverket, om det strider mot noen bestemelse i grunloven er det op til høyesteret og gjøre om det, jeg kan ikke se at det er noe problem med dete forslaget, men jeg er enig i at det er momenter som bor diskuteres, for eksempel utformingen av samtykereten, vurdering av mekling i steden men da ma den vere juridisk bindene, uanset mener jeg loven bor endre, men jeg regner med utvalget har hat oversikt over hjemler og regler

hilsen

Jeg sitter ikke med fasiten, jeg bare sier hva jeg tenker om saken. Det blir alt for omfattende om jeg skulle gå inn på dette her, men jeg ville funnet det meget underlig om man skulle fått gjennomslag for en slik lovendring med denne karakter. Alle kan da fremme lovforslag, og alle slags utvalg kan dannes, det betyr da ikke at de får gjennomslag ubetinget. Et mål er vel i seg selv at man skal diskutere og finne konstruktive løsninger.

[Far til 2]

Jeg tror det er viktig at vi som bostedsforeldre ikke ser på omsorgen for barna som en personlig fordel/ting vi er blitt tildelt for evig og altid. Derimot er den en funksjon som er tildelt for å ivareta barnet på beste måte så lenge vi viser evnen til å ha fokus på barnet. I det øyeblikket vi ivaretar oss selv fremfor barnet synes jeg det er naturlig at denne funksjonen vurderes på nytt.

For barn er ikke en "ting" vi har ubegrenset råderett over og som vikan ta med (som om det var en TV eller bil). Barnet er et menneske som skal bli ivaretatt på beste måte. Den klausulen finnes ikke mht TV eller bil. Det er ikke altid barnets beste å flytte f.eks. 50 mil om samværsforelder er oppegående (objektivt vurdert) og barnet ønsker kontakt med sin samværsforelder.

Friheten bostedsforelder har til å flytte vil aldri bli berørt. Men friheten til å se bort ifra barnets beste (objektivt sett) kan berøres. Da vil omsorgen kunne bli overført til samværsforelder, - og det er et fremskritt om vi ser problemet med barnets øyne.

[Honey Bee]

Friheten bostedsforelder har til å flytte vil aldri bli berørt. Men friheten til å se bort ifra barnets beste (objektivt sett) kan berøres. Da vil omsorgen kunne bli overført til samværsforelder, - og det er et fremskritt om vi ser problemet med barnets øyne.

Skremmende!!!

Du av alle må forstå at i mange tilfeller er det å flytte mye mindre traumatisk enn å miste bostedsforeldren.Aller mest skremmende er at samværsforeldre som ikke har utvidet samvær skal ha muligheten til å styre på den måten.Tenker du på barnet i det hele tatt eller???

[Gjest Sur]

Skremmende!!!

Du av alle må forstå at i mange tilfeller er det å flytte mye mindre traumatisk enn å miste bostedsforeldren.Aller mest skremmende er at samværsforeldre som ikke har utvidet samvær skal ha muligheten til å styre på den måten.Tenker du på barnet i det hele tatt eller???

Jeg tillater meg å kommentere denne til tross for at den er ment for Far til 2.

Ja, i mange tilfeller er det mer traumatisk å flytte enn å miste bostedsforelder - og i mange tilfeller er det mer traumatisk å miste samværsforelder, nettverk som skole og venner - tror du ikke det vil komme frem i en mekling evt rettsforlik evt rettsak?

Tror du ikke at noen omsorgsforeldre har tenkt lite gjennom alle sider ved saken når de skal flytte, da en kan bli veldig subjektiv når en virkelig vil noe - og at disse kan ombestemme seg når de MÅ se alle sider ved saken?

Det er jo slik at når barna først er flyttet på så er det ingen vei tilbake, så det er på sin plass at noe blir gjort for å stoppe en eventuell flytting i tide - de færreste har vondt av å måtte vurdere nøye hva en egentlig planlegger.

[Honey Bee]

Jeg tillater meg å kommentere denne til tross for at den er ment for Far til 2.

Ja, i mange tilfeller er det mer traumatisk å flytte enn å miste bostedsforelder - og i mange tilfeller er det mer traumatisk å miste samværsforelder, nettverk som skole og venner - tror du ikke det vil komme frem i en mekling evt rettsforlik evt rettsak?

Tror du ikke at noen omsorgsforeldre har tenkt lite gjennom alle sider ved saken når de skal flytte, da en kan bli veldig subjektiv når en virkelig vil noe - og at disse kan ombestemme seg når de MÅ se alle sider ved saken?

Det er jo slik at når barna først er flyttet på så er det ingen vei tilbake, så det er på sin plass at noe blir gjort for å stoppe en eventuell flytting i tide - de færreste har vondt av å måtte vurdere nøye hva en egentlig planlegger.

Jeg har selv 4 barn som alle har flyttet.2 har flyttet fra nettverk og skole mens 2 var for små til forstå.De to som flyttet fra nettverket sitt har etablert seg fint på det nye stedet,den første tiden ville de ikke flytte enda vi flyttet nærmere faren deres.Vi hadde også de to første årene på det nye stedet delt omsorg,noe de til slutt syns var så slitsomt at de nå ikke har det lenger.Det er jo naturligvis da fristende å flytte hjem igjen..de har ikke vært så lenge borte og vil raskt finne tilbake til de gamle vennene på den forrige skolen.Far skal ikke ha de mer en annenhver helg og reiseveien er ikke så lang.Skal han da virkelig ha muligheten til å nekte meg det,slik at jeg må styre med advokat osv??Hvorfor det??

[Tule]

Jeg har selv 4 barn som alle har flyttet.2 har flyttet fra nettverk og skole mens 2 var for små til forstå.De to som flyttet fra nettverket sitt har etablert seg fint på det nye stedet,den første tiden ville de ikke flytte enda vi flyttet nærmere faren deres.Vi hadde også de to første årene på det nye stedet delt omsorg,noe de til slutt syns var så slitsomt at de nå ikke har det lenger.Det er jo naturligvis da fristende å flytte hjem igjen..de har ikke vært så lenge borte og vil raskt finne tilbake til de gamle vennene på den forrige skolen.Far skal ikke ha de mer en annenhver helg og reiseveien er ikke så lang.Skal han da virkelig ha muligheten til å nekte meg det,slik at jeg må styre med advokat osv??Hvorfor det??

hei

men da igjen, de to som ikke husker at de har flyttet, hvorfor skal de flytes på, og hva er det som er sa felt med og snakke med faren og vordan kan han nekte deg om du har omsorgen, og om dere har hat delt, vorfor er det da automatisk deg som skal ha dem nå, og om far onsker seksti forti så er det ofte mindre slitsomt en annenhver helg og den ene dagen i uken som er minimumsamver

hilsen

[Tule]

Jeg tillater meg å kommentere denne til tross for at den er ment for Far til 2.

Ja, i mange tilfeller er det mer traumatisk å flytte enn å miste bostedsforelder - og i mange tilfeller er det mer traumatisk å miste samværsforelder, nettverk som skole og venner - tror du ikke det vil komme frem i en mekling evt rettsforlik evt rettsak?

Tror du ikke at noen omsorgsforeldre har tenkt lite gjennom alle sider ved saken når de skal flytte, da en kan bli veldig subjektiv når en virkelig vil noe - og at disse kan ombestemme seg når de MÅ se alle sider ved saken?

Det er jo slik at når barna først er flyttet på så er det ingen vei tilbake, så det er på sin plass at noe blir gjort for å stoppe en eventuell flytting i tide - de færreste har vondt av å måtte vurdere nøye hva en egentlig planlegger.

hei

signerer, det akurat som det du tar op her, og jeg tror dete vil utligne skjevheten i maktdelingen

hilsen

[Honey Bee]

hei

men da igjen, de to som ikke husker at de har flyttet, hvorfor skal de flytes på, og hva er det som er sa felt med og snakke med faren og vordan kan han nekte deg om du har omsorgen, og om dere har hat delt, vorfor er det da automatisk deg som skal ha dem nå, og om far onsker seksti forti så er det ofte mindre slitsomt en annenhver helg og den ene dagen i uken som er minimumsamver

hilsen

Hallo!!!!!!Hva er det meg deg og antagelser egentlig.Det er to store barn som selv har valgt hvor de vil bo...det skjer faktisk at barn ønsker å bo hos moren sin.Og det er ingen som nekter noen noe..men jeg stiller reelle spørsmål her!!Alt dette svadapratet om at menn som ikke bryr seg om samvær med barna sine,de vil ikke kunne nekte flytting....greit nok det,men hvorfor skal det være de som har sånne ekser som må ha utgiftene med advokat osv...????????

[Far til 2]

Skremmende!!!

Du av alle må forstå at i mange tilfeller er det å flytte mye mindre traumatisk enn å miste bostedsforeldren.Aller mest skremmende er at samværsforeldre som ikke har utvidet samvær skal ha muligheten til å styre på den måten.Tenker du på barnet i det hele tatt eller???

Hvordan skal jeg vite det ? I vårt tilfelle truet den som var hovedforsørger med å flytte. Idag vil alle som kjenner vår sak innse at en slik flytting kunne vært katastrofal for barna.

Og det er ikke snakk om at samværsforelder skal kunne styre noe som helst alene slik jeg forstår forslaget om lovendring. Derimot forstår jeg det dithen at om samværsforelder motsetter seg flytting av barnet kan han/hun få gjennomslag KUN I DE TILFELLENE HVOR FLYTTING IKKE KAN BESKRIVES SOM BARNETS BESTE.

En samværsforelder uten samvær og barn uten savn av nærmiljø og/eller samværsforelder vil altså ikke kunne stoppe en flytting av barnet. Flytting av bostedsforelder/tidligere bostedsforelder har aldri vært aktuelt å stoppe.

Jeg har selv 4 barn som alle har flyttet.2 har flyttet fra nettverk og skole mens 2 var for små til forstå.De to som flyttet fra nettverket sitt har etablert seg fint på det nye stedet,den første tiden ville de ikke flytte enda vi flyttet nærmere faren deres.Vi hadde også de to første årene på det nye stedet delt omsorg,noe de til slutt syns var så slitsomt at de nå ikke har det lenger.Det er jo naturligvis da fristende å flytte hjem igjen..de har ikke vært så lenge borte og vil raskt finne tilbake til de gamle vennene på den forrige skolen.Far skal ikke ha de mer en annenhver helg og reiseveien er ikke så lang.Skal han da virkelig ha muligheten til å nekte meg det,slik at jeg må styre med advokat osv??Hvorfor det??

Far vil ikke kunne nekte flytting om du kan bevise at flyttingen er til barnas beste.

Men lovforslaget går altså ut på at foreldrene i større grad skal ha fokus på barnas rett til samvær og tilknytning til nærmiljø, etc, etc. tidligere var det ikke nødvendig å ha fokus på barna.

Du kan flytte når som helst, hvor du vil. Men ikke med barna om du ikke kan bevise at dette er barans beste.

Jeg forstår ikke at dette skal være så kontroversielt. Det er KUN !!! snakk om å ha fokus på barna fremfor bostedsforelder om flytting er aktuelt.

Er det virkelig så ille for en bostedsforelder å ha fokus på barnets beste ?

[Far til 2]

Hallo!!!!!!Hva er det meg deg og antagelser egentlig.Det er to store barn som selv har valgt hvor de vil bo...det skjer faktisk at barn ønsker å bo hos moren sin.Og det er ingen som nekter noen noe..men jeg stiller reelle spørsmål her!!Alt dette svadapratet om at menn som ikke bryr seg om samvær med barna sine,de vil ikke kunne nekte flytting....greit nok det,men hvorfor skal det være de som har sånne ekser som må ha utgiftene med advokat osv...????????

Om dere velger rettsmekling vil det kansje bli et 2-3000,- i utgifter til advokat ( i teorien kan dere velge rettsmekling uten noen advokatkostnader. Det er da ingen stor sum.

[Gjest Gjest]

Dette ER IKKE NOE LOVFORSLAG!!!! Heldigvis!!!

Det er KANSKJE noe som barnelovsutvalget vil ha med som et forslag i sin utredning som skal publiserers innen 1. mai.

vi får imidlertid håpe at de tar til vettet.

[Gjest Gjest]

Om dere velger rettsmekling vil det kansje bli et 2-3000,- i utgifter til advokat ( i teorien kan dere velge rettsmekling uten noen advokatkostnader. Det er da ingen stor sum.

hvorfor skal en oppegående bostedsforelder pålegges utgifter fordi at en samværsforelder er kranglete? Er det til barnas beste å bli påført enda flere utgifter enn man allerede har med barn? Er det til barnas beste at samværsforelder kan påføre enda mer bråk og konflikt for barna?

Jeg skjønner jo at du mener det, men jeg satser på at såvel lovgiver som andre er oppegående nok til å forstå at dette er et meget ugjennomførbart forslag - og et forslag som vil gi en kranglete samværsfar enormt med makt. Nå vet vi jo at du ikke er spesielt opptatt av barna, men mest av far, så jeg regner med at du anser dette som uproblematisk. Vi andre derimot, ser at det overhode ikke gavner barna.

[Tule]

Hallo!!!!!!Hva er det meg deg og antagelser egentlig.Det er to store barn som selv har valgt hvor de vil bo...det skjer faktisk at barn ønsker å bo hos moren sin.Og det er ingen som nekter noen noe..men jeg stiller reelle spørsmål her!!Alt dette svadapratet om at menn som ikke bryr seg om samvær med barna sine,de vil ikke kunne nekte flytting....greit nok det,men hvorfor skal det være de som har sånne ekser som må ha utgiftene med advokat osv...????????

hei

vorfor er det urimelig at den som vil flyte får kostnaden om og bevise at det er bvest7

og det du skriver er i det hele tatt ganske forvirrende, jeg mener ikke og anta noe men det er ikke let, først var det to barn som var for små til og eter din mening og ha delt omsorg sel om det er greit for barn og fa inarbeidet det fra tidlig om man noen gang skal infore det, da var det snak om en far som nektet deg og flyte ut med barna men som hadde kastet deg ut, du sa da og at du hadde flyttet eter han men vordan kan han nekte deg og ta med barna da, det er ike noe i loven i dag som nekter deg det, nå er det fire barn, to som har flytet fra netverket sit før, greit at de kanskje finer tilbake men vorfor bryte dem op igjen, du sa de har bod delt men jeg forsto det slik at det var di minste barna krangelen gjalt, va har de elste barna med dete og gjore da, og vis far skal selge og flyte etter deg hvorfor skal han nekte deg og flyte da?

du ma skjøne at dete er forvirende

hilsen

[Tule]

Dette ER IKKE NOE LOVFORSLAG!!!! Heldigvis!!!

Det er KANSKJE noe som barnelovsutvalget vil ha med som et forslag i sin utredning som skal publiserers innen 1. mai.

vi får imidlertid håpe at de tar til vettet.

hei

men det er noe som barnelovsutvalget vil foreslå nar di skal legge fram sin instilling, jeg kan ikke skjøne vorfor det er så felt at begge foreldre skal vere med og besteme over barna nar det er to foreldre, i dag kan man tilogmed flyte sel om barna har bod seksti førti og er hjeme hos bege foreldre, uanset bor en ga for en tvungen meklingsløsning om man ike gar for samtyke

hilsen

[Tule]

hvorfor skal en oppegående bostedsforelder pålegges utgifter fordi at en samværsforelder er kranglete? Er det til barnas beste å bli påført enda flere utgifter enn man allerede har med barn? Er det til barnas beste at samværsforelder kan påføre enda mer bråk og konflikt for barna?

Jeg skjønner jo at du mener det, men jeg satser på at såvel lovgiver som andre er oppegående nok til å forstå at dette er et meget ugjennomførbart forslag - og et forslag som vil gi en kranglete samværsfar enormt med makt. Nå vet vi jo at du ikke er spesielt opptatt av barna, men mest av far, så jeg regner med at du anser dette som uproblematisk. Vi andre derimot, ser at det overhode ikke gavner barna.

hei

vorfor skal ike den som vil flytte ha bevisbyrden for at det er til det beste, vorfor skal ike den bere deler av utgiftene om det er den som starter problemet

va er det som er ugjenomørbart med dette? kan du gi meg et eksempel, det er snak om at en samversforelder som har hat samver kan be om at flytingen blir noye vurdert og at hans onsker blir tat med i vurderingen om h*n ike har mulighet for og flyte eter

hilsen

[Honey Bee]

hei

vorfor er det urimelig at den som vil flyte får kostnaden om og bevise at det er bvest7

og det du skriver er i det hele tatt ganske forvirrende, jeg mener ikke og anta noe men det er ikke let, først var det to barn som var for små til og eter din mening og ha delt omsorg sel om det er greit for barn og fa inarbeidet det fra tidlig om man noen gang skal infore det, da var det snak om en far som nektet deg og flyte ut med barna men som hadde kastet deg ut, du sa da og at du hadde flyttet eter han men vordan kan han nekte deg og ta med barna da, det er ike noe i loven i dag som nekter deg det, nå er det fire barn, to som har flytet fra netverket sit før, greit at de kanskje finer tilbake men vorfor bryte dem op igjen, du sa de har bod delt men jeg forsto det slik at det var di minste barna krangelen gjalt, va har de elste barna med dete og gjore da, og vis far skal selge og flyte etter deg hvorfor skal han nekte deg og flyte da?

du ma skjøne at dete er forvirende

hilsen

Nemlig...forvirrende.Hvorfor nekte meg når han skal flytte etter selv?Bare for å være vanskelig faktisk.Han vil ha ett barn stående registrert på seg for å få skatteklasse 2 osv....Det var de små.De store har en annen far,og vi skal ikke flytte noe sted,jeg illustrerer et spørsmål som er reelt ikke sant.For de tingene jeg skriver er faktisk sånn som skjer.Det er ikke min subjektive oppfatning at det å snyte på trygdevesenet ikke er lov.Det er ikke min subjektive mening at ikke de store barna har lyst å bo hos faren sin.Jeg skulle ønske 50/50 fungerte jeg for det er godt å ha litt tid for seg selv,ta noen ekstravakter osv....men jeg tenker faktisk på barna først...men det er meg da...

[Far til 2]

hvorfor skal en oppegående bostedsforelder pålegges utgifter fordi at en samværsforelder er kranglete? Er det til barnas beste å bli påført enda flere utgifter enn man allerede har med barn? Er det til barnas beste at samværsforelder kan påføre enda mer bråk og konflikt for barna?

Jeg skjønner jo at du mener det, men jeg satser på at såvel lovgiver som andre er oppegående nok til å forstå at dette er et meget ugjennomførbart forslag - og et forslag som vil gi en kranglete samværsfar enormt med makt. Nå vet vi jo at du ikke er spesielt opptatt av barna, men mest av far, så jeg regner med at du anser dette som uproblematisk. Vi andre derimot, ser at det overhode ikke gavner barna.

For det første synes jeg det er galt å gjøre barnets rett til samvær til et økonomisk spørsmål. Hvis det er slik at en er usikker på om det er barnets beste å frata det samvær, bør en kansje vurdere flytting over lange avstander på nytt.

Vinner du frem i en evt rettsak (om du ønsker å flytte med barnet) vil sansynligvis bostedsforelder få advokatkostnadene dine. Velger dere rettsmekling kan dere komme gjennom saken uten særlige kostnader.

Hvorfor skal samværsforelder bli påført ekstrautgifter for at bostedsforelder fratar barnet samvær ?

Hvorfor skal samværsforedler, som ufrivillig blir påført økte reisekostnader ved samvær, bli pålagt utgifter ved å forsøke å begrense disse reisekostnadene.

Når en forelder fratar et barn samvær, samtidig som at denne forelderen får flere titusner i støtte fra stat og samværsforelder(bidrag) må vedkommende være klar over at det også kan bli kostnader om barnets beste ikke blir ivaretatt på et objektivt grunnlag.