Flytteretten til foreldre igjen

[Gjest Sur]

Dette har blitt en så lang debatt at jeg ikke har hatt tid til å lese alle innleggene! (er på jobb)

Det jeg lurer på er om denne loven også innebærer at samværsforeldrene heller ikke kan flytte langt unna barna, eller gjelder dette bare bostedsforeldre?

Den nye loven som er foreslått innbærer IKKE at omsorgsforelder ikke kan flytte langt unna, den innbærer at omsorgsforelder IKKE kan ta med seg BARNET på en slik flytting uten at både omsorgsforelder og samværsforelder er enige om det, eller at en dommer finner at det er til barnets beste at barnet flytter med. Finner han det ikke til barnets beste kan omsorgsforelder LA VÆRE å flytte, eller overlate omsorgen til samværsforelder.

Hverken omsorgsforelder/bostedsforelder eller samværsforelder nektes å flytte.

[Gjest Gjest_heidi_*]

Da betyr den nye loven at barnet kan bli straffet ved å bli frattatt sin daglige omsorgsperson? Omsorgspersonen som den har bodd hos hele livet!

Noen ganger må man flytte pga. jobb, skole osv. Er man da uegnet til å ha den daglige omsorgen?

Jeg skjønner ikke hvorfor barnet ikke kan flytte? Det er mange barn som flytter fra en by til en annen. Er foreldrene dårlige omsorgspersoner da?

Hvis barnet og omsorspersonen bor i en kommune og samværsforelderen i en annen kommune må jo barnet allikevel bytte barnehage eller skole.

Denne loven kommer helt sikkert ikke til å bli noe av! Det skjønner dere vel?

Det blir for komplisert!

Jeg forstår at det beste for barnet er å bo i nærheten av begge sine foreldre men det er ikke alltid like lett å få til!

[Gjest Sur]

Da betyr den nye loven at barnet kan bli straffet ved å bli frattatt sin daglige omsorgsperson? Omsorgspersonen som den har bodd hos hele livet!

Noen ganger må man flytte pga. jobb, skole osv. Er man da uegnet til å ha den daglige omsorgen?

Jeg skjønner ikke hvorfor barnet ikke kan flytte? Det er mange barn som flytter fra en by til en annen. Er foreldrene dårlige omsorgspersoner da?

Hvis barnet og omsorspersonen bor i en kommune og samværsforelderen i en annen kommune må jo barnet allikevel bytte barnehage eller skole.

Denne loven kommer helt sikkert ikke til å bli noe av! Det skjønner dere vel?

Det blir for komplisert!

Jeg forstår at det beste for barnet er å bo i nærheten av begge sine foreldre men det er ikke alltid like lett å få til!

Jeg går ut i fra at du har anledningen å lese tråden etterhvert, derfor orker jeg ikke gå videre inn på dette annet enn at neida - barnet blir ikke straffet av denne loven - denne loven er til barnets beste

[Far til 2]

Da betyr den nye loven at barnet kan bli straffet ved å bli frattatt sin daglige omsorgsperson? Omsorgspersonen som den har bodd hos hele livet!

Noen ganger må man flytte pga. jobb, skole osv. Er man da uegnet til å ha den daglige omsorgen?

Jeg skjønner ikke hvorfor barnet ikke kan flytte? Det er mange barn som flytter fra en by til en annen. Er foreldrene dårlige omsorgspersoner da?

Hvis barnet og omsorspersonen bor i en kommune og samværsforelderen i en annen kommune må jo barnet allikevel bytte barnehage eller skole.

Denne loven kommer helt sikkert ikke til å bli noe av! Det skjønner dere vel?

Det blir for komplisert!

Jeg forstår at det beste for barnet er å bo i nærheten av begge sine foreldre men det er ikke alltid like lett å få til!

Det er riktig at bostedsforelder kan straffe sine barn ved å flytte fra dem. Men det er håp om at dette ikke blir regelen, men unntakene. At bostedsforelder fratar barn samvær/omsorg med en av foreldrene skjer kun i de tilfeller der det ikke kan forsvares som barnets beste å bli flyttet, og når bostesforelder er mest opptatt å ivareta seg selv.

Myndighetene vil da kunne bli involvert for å avgjøre hva som er værst for et barn:

a)

Å måte flytte til samværsforelder (dvs miste tidligere bostesforelder)

eller

b)

å miste kontakten med det nærmiljøet det kjenner + samværsforelder.

Det er mulig loven ikke blir noe av, slik du sier. Men årsaken til det nye lovforslaget er bare en kompromiss løsning til felles omsorg. Som du kansje har lest har det de siste årene vært mye snakk om felles omsorg som utgangspunkt. Desverre er det enkelte som har gått mot at barna skal få et slikt tilbud. Resultatet av at felles omsorg KAN ??? bli utsatt gjør at myndighetene nå forsøker å sikre barn mest mulig samvær med begge foreldrene og tryggheten ved et etablert nærmiljø.

Hvis foreldrene er enig om at flytting av barnet er det beste, blir dette å se på som en avtale om barnets beste. Hvis foreldrene ikke blir enig om flytting er barnets beste, vil en objektiv 3.part gjøre en vurdering å komme med sitt forslag til domstolen. Da vil f.eks. nærmiljø, venner, barnehage, skole, samværsforelders tilstedeværelse, barnets kontakt med samværsforelder, etc, etc, bli avgjørende.

Jeg er enig i at vi fortsatt må jobbe hardt for å få til felles omsorg som utgangspunkt ved samlivsbrudd. Det vil sikre barn en helt annen kontakt med begge foreldrene. Heldigvis ser vi at felles omsorg øker EKSTREMT mye (ihvertfall i mitt nærmiljø), og stadig flere oppegående mødre ser at det er et tilbud barna bør få mulighet til, samtidig som det gir bostedsforelder bedre økonomi på sikt, bedre utdannelsesmuligheter, mindre stress/slit, mer fritid med venner, etc, etc.

Men selv om vi får stadig flere oppegående mødre må vi bare innse at noen tenker mer på seg selv enne på barnet. Frem til felles omsorg blir gjennomført som utgangspunkt ved samlivsbrudd er dette et alternativ som i det minste vil sikre noen titusner barn mer samvær med samværsforelder og et etablert nærmiljø. Det tror jeg de fleste som prioriterer barnets beste er enig i.

[Gjest Gjest]

*Å miste sin nærmeste omsorgsperson er IKKE barnets beste! Å påstå det vitner om svært mangelfulle kunnskaper om barn.

Et barn som har bodd sammen med en forelder mesteparten av livet, vil garantert oppleve det som mer traumatisk å måtte flytte fra denne, enn å flytte til et nytt sted med denne. I tillegg er det ikke slik at ALLE samværsforelder bor i samme skolekrets som barna (hvis vi snakker om skolebarn). Ergo vil det at barnet mister sin omsorgsperson falle sammen med skifte i skole. Og hvor ble det av "nærmiljøet" da??

Agendaen til forkjemperne for flytteforbud er ikke barnets beste, det er kun å gi samværsforelder et maktmiddel. Og et maktmiddel som jeg håper og tror at de som sitter i dette barnelovsutvalget innser ikke bør legges til enkeltpersoner.

Det skal langt mer til enn et flytteønske før man mister omsorgen - og takk og lov for det.

Igjen - dette er heldigvis ikke et lovforslag, det er KANSKJE noe barnelovsutvalget forelsår.

[Gjest Gjest]

Det er fortsatt full avtalefrihet med det nye forslaget.

Forskjellen er at om foreldrene ikke blir enig om en avtale vil det bli vurdert av det som myndighetene vil beskrive som "en objektiv 3.part". Dermed vil barnets beste legges til grun for å flyttingen er å anbefalle eller ikke.

Forslaget MOTARBEIDER tvang og plikt (fremhever det ikke) ettersom det nå må gjøres en AVTALE mellom foreldrene om at flytting er barnets beste. EKSITERENDE lovverk åpner derimot i langt større grad for tvang og hevnmotiver. Med det nye forslaget må BEGGE foreldrene involvere seg og ivareta barnets beste. Om de ikke blir enig vil en objektiv 3.part finne ut hva som er barnets beste. Samværsforelder kan med andre ord ikke forhindre en flytting av barnet om flyttingen er barnets beste.

Jeg er enig i at dagens løsning gir bostedsforelder direkte makt over barn og samværsforelder. Med det nye forslaget er ikke dette mulig ettersom barnets beste skal ha fokus i fremtiden. Dermed kan ikke bostedsforelder frata barn og samværsforelder samvær vha flytting. Og samværsforelder kan ikke nekte flytting om flyttingen blir definert som barnets beste. I tillegg vil det fortsatt være full avtalefrihet mellom foreldrene.

Det nye forslaget må da være den beste løsningen for barnet om det er uenighet om hva som er barnets beste, ettersom det gir rom for en objektiv vurdering uten hensyn til foreldrenes personlige ønsker.

Jeg lurer fælt på hva du definerer som makt? Er det å kunne ta egne valg eller andres valg? Jeg bare spør!

[Far til 2]

Jeg lurer fælt på hva du definerer som makt? Er det å kunne ta egne valg eller andres valg? Jeg bare spør!

Jeg snakker om makten til å se bort ifra barnets beste og ta valg som ikke har mer fokus på barnet enn på egne ønsker.

[Alice Ayres]

*Å miste sin nærmeste omsorgsperson er IKKE barnets beste! Å påstå det vitner om svært mangelfulle kunnskaper om barn.

Et barn som har bodd sammen med en forelder mesteparten av livet, vil garantert oppleve det som mer traumatisk å måtte flytte fra denne, enn å flytte til et nytt sted med denne. I tillegg er det ikke slik at ALLE samværsforelder bor i samme skolekrets som barna (hvis vi snakker om skolebarn). Ergo vil det at barnet mister sin omsorgsperson falle sammen med skifte i skole. Og hvor ble det av "nærmiljøet" da??

Agendaen til forkjemperne for flytteforbud er ikke barnets beste, det er kun å gi samværsforelder et maktmiddel. Og et maktmiddel som jeg håper og tror at de som sitter i dette barnelovsutvalget innser ikke bør legges til enkeltpersoner.

Det skal langt mer til enn et flytteønske før man mister omsorgen - og takk og lov for det.

Igjen - dette er heldigvis ikke et lovforslag, det er KANSKJE noe barnelovsutvalget forelsår.

[Far til 2]

*Å miste sin nærmeste omsorgsperson er IKKE barnets beste! Å påstå det vitner om svært mangelfulle kunnskaper om barn.

Jeg kan ihvertfall ikke se at dette er en påstand som bostedsforelder alene bør avgjøre. I så fall lever ca 50% av Norges befolkning under et diktatur som var ment å være et demokrati.

Et barn som har bodd sammen med en forelder mesteparten av livet, vil garantert oppleve det som mer traumatisk å måtte flytte fra denne, enn å flytte til et nytt sted med denne. I tillegg er det ikke slik at ALLE samværsforelder bor i samme skolekrets som barna (hvis vi snakker om skolebarn). Ergo vil det at barnet mister sin omsorgsperson falle sammen med skifte i skole. Og hvor ble det av "nærmiljøet" da??

Nå er det faktisk et ganske stort antall barn som flytter fra den ene forelderen til den andre når barnet blir 12-15 år. Sannsynligheten er stor for at det er langt flere barn som ønsker mer samvær/omsorg fra samværsforelder. Din påstand er derfor ikke riktig.

Det finnes ca 1 million barn i Norge mellom 0-18 år, Vi er på vei inn i en situasjon hvor 500.000 av disse opplever foreldre som ikke bor sammen. Jeg har fortsatt til gode å se en seriøs undersøkelse som tilsier at disse barna ønsker å miste samvær/omsorg med samværsforelder, og ihht undersøkelse gjort av Bfd i 2002 mente samværsforeldre at 70% av barna ønsket mer samvær/omsorg fra samværsforelder. Hvis vi tar din udokumentert påstand og BfD (Barne- og Familiedepartementets) påstand og rister godt sammen, tilsier det at ca 210.000 barn ønsker MER samvær med samværsforelder.

Jeg ønsker ikke på noen måte at "tidligere" bostedsforelder skal flytte fra barnet og på den måten avskjære samvær. Jeg har tidligere beskrevet samværsforeldre som flytter langt som uegnet til daglig omsorg. Ikke overaskende vil jeg beskrive "bostedsforeldre" som gjør det samme på samme måte.

Agendaen til forkjemperne for flytteforbud er ikke barnets beste, det er kun å gi samværsforelder et maktmiddel. Og et maktmiddel som jeg håper og tror at de som sitter i dette barnelovsutvalget innser ikke bør legges til enkeltpersoner.

Igjen er jeg ganske sikker på at du tar feil i og med at det ikke er snakk om flytteforbud. Jeg vil isteden snu det og påstå at vi ønsker å frata bostedsforeldre makten til å se bort ifra barnets beste og ta avgjørelser på subjektivt grunnlag.

Men jeg er enig i siste setning i avsnittet ovenfor. Avgjørelse om flytting bør ikke legges til en enkelt person.

Det skal langt mer til enn et flytteønske før man mister omsorgen - og takk og lov for det.

Igjen - dette er heldigvis ikke et lovforslag, det er KANSKJE noe barnelovsutvalget forelsår.

Jeg er enig i at en som bostedsforelder heldigvis ikke automatisk mister omsorgen om en ønsker å flytte. Å frata et barn den ene eller andre forelderen vil aldri være bra så lenge begge foreldrene er oppegående. Men om en skal velge mellom en forelder og et helt fremmed sted, - eller den andre forelderen og et kjent sted med skole, venner og fritidsaktiviteter, - ja da vet jeg hvordan jeg ville valgt. Heldigvis slapp jeg dette valget da jeg var yngre fordi min mor var oppegående nok til å tilby meg og min søster felles omsorg om vi ønsket det. Min mor var og er nemlig ingen egoist, men et raust menneske som hele tiden tenker på sine barns beste. Det blir jeg bare mer og mer glad for selv om jeg idag har blitt "voksen".

[Gjest Gjest]

Jeg snakker om makten til å se bort ifra barnets beste og ta valg som ikke har mer fokus på barnet enn på egne ønsker.

Ja, ikke overraskende..den passive makt, hevnmakten som kun mødre bruker.

Du er flink til å bruke negative ladede ord og begreper der det passer din argumentasjon.

For meg handler makt om å ha direkte bestemmelsesrett og inngripen over andres liv; og å hindre deres frie valg. Det er noe helt annet enn at enhver har frihet til å velge sitt eget liv.

Og denne makten ønsker man nå å innføre og gi til fedre....?? Ubegripelig.

[Far til 2]

Ja, ikke overraskende..den passive makt, hevnmakten som kun mødre bruker.

Du er flink til å bruke negative ladede ord og begreper der det passer din argumentasjon.

For meg handler makt om å ha direkte bestemmelsesrett og inngripen over andres liv; og å hindre deres frie valg. Det er noe helt annet enn at enhver har frihet til å velge sitt eget liv.

Og denne makten ønsker man nå å innføre og gi til fedre....?? Ubegripelig.

Nei, Nei, Nei.

Det handler riktignok om bestemmelsesrett, men ikke om å gi dette til far eller samværsforelder. Bestemmelsen blir det en objektiv 3.part som skal gjøre. Det eneste far eller samværsforelder kan kreve, om foreldrene ikke blir enig, er at det skal gjøres en evaluering av hva som er barnets beste.

Fedre eller samværsforeldre får med andre ord ikke tilført noen som helst makt til å ta noen avgjørelse.

Far eller samværsforelder kan heller ikke gripe inn i mors eller bostedsforelders liv. Mor/bostedsforelder står fortsatt fritt til å bestemme over seg selv uten å spørre noen som helst. Dette inkluderer at mor kan flytte dit hun vil så lenge barnets beste blir ivaretatt på den ene eller andre måten. Det samme gjelder samværsforelder.

Men mor/bostedsaforelder må akseptere at det kan bli en objektiv 3.part som skal vurdere om det er barnets beste å bli fratatt samvær med far/samværsforelder og flyttet bort fra sitt etablerte nærmiljø med venner og skole, fritidsaktiviteter, etc, etc.

Jeg kan ikke forstå at dette er noe å klage på om bostedsforelder er sikker på at tvangsflyttingen av barnet er barnets beste. Det er jo nettopp denne funksjonen bostedsforelder er satt til å ivareta i utgangspunktet.

[Gjest Gjest]

Nei, Nei, Nei.

Det handler riktignok om bestemmelsesrett, men ikke om å gi dette til far eller samværsforelder. Bestemmelsen blir det en objektiv 3.part som skal gjøre. Det eneste far eller samværsforelder kan kreve, om foreldrene ikke blir enig, er at det skal gjøres en evaluering av hva som er barnets beste.

Fedre eller samværsforeldre får med andre ord ikke tilført noen som helst makt til å ta noen avgjørelse.

Far eller samværsforelder kan heller ikke gripe inn i mors eller bostedsforelders liv. Mor/bostedsforelder står fortsatt fritt til å bestemme over seg selv uten å spørre noen som helst. Dette inkluderer at mor kan flytte dit hun vil så lenge barnets beste blir ivaretatt på den ene eller andre måten. Det samme gjelder samværsforelder.

Men mor/bostedsaforelder må akseptere at det kan bli en objektiv 3.part som skal vurdere om det er barnets beste å bli fratatt samvær med far/samværsforelder og flyttet bort fra sitt etablerte nærmiljø med venner og skole, fritidsaktiviteter, etc, etc.

Jeg kan ikke forstå at dette er noe å klage på om bostedsforelder er sikker på at tvangsflyttingen av barnet er barnets beste. Det er jo nettopp denne funksjonen bostedsforelder er satt til å ivareta i utgangspunktet.

Hvilken 3 part skal dømme? En domstol eller sosionom/førskolelærer??? En sosionom/forskolelærer fra de lokale bygder som er livredd for alt utenfor i verden, og som forguder fedre som tar pappapermisjon slik at de kan jobbe litt ekstra....Og hva med dommere - når blir de "inhabile" . når de er i slekt med samværsforeldren - de fleste på bygda er jo i slekt med hverandre..

Sikker på at tvangsflyttingen er til det beste?? Noe man jo er på alle andre livets områder,eller hva?? Med en slik argumentasjon så settes jo lista lavt...og da vet man utfallet. Like maniulerende som vanlig.

Selv håper jeg dette utvalget nå får seg så stor knekk at de..får seg en lærepenge for resten av livet. Nå får det bli satt en stopper for dette tullet.

[Far til 2]

Hvilken 3 part skal dømme? En domstol eller sosionom/førskolelærer??? En sosionom/forskolelærer fra de lokale bygder som er livredd for alt utenfor i verden, og som forguder fedre som tar pappapermisjon slik at de kan jobbe litt ekstra....Og hva med dommere - når blir de "inhabile" . når de er i slekt med samværsforeldren - de fleste på bygda er jo i slekt med hverandre..

Joda. Jeg har stor forståelse for din skepsis til psykologer, sosionomer etc. Men praksis viser jo at ting ofte går til mors fordel. Husk at Raundalen er kansje norges mest kjente barnepsykolog i slike saker, og han har gått ut og sagt at barn altid bør bo hos mor BASERT PÅ HISTORIE. Det er altså ikke barnets beste som skal legges til grunn.

Barneombudet som har fungert de siste 4 årene har gått ut og sagt at barn bør ha begrenset kontakt med far de 3-5 første årene. "Sosionomene er bare barn av disse påstandene". De følger bl.a. Raundalen i tykt og tynnt uansett hvor uegnet han er som rådgiver.

Dessuten er det ikke lenge siden vi fikk 2 andre psykologer dømt pga lovbrudd og kriminalitet, noe som viser at også denne yrkesgruppen har mennesker som er mest interesert i å ivareta egne interesser.

Dommerene har jeg imidlertid større tiltro til. Men jeg forstår dommerens dilema når både psykologen (læremesteren) og sosionomen (eleven), som begge kan fungere som rådgivere, går ut å anbefaller å gi barnet begrenset samværsrettighet med far.

Sikker på at tvangsflyttingen er til det beste?? Noe man jo er på alle andre livets områder,eller hva?? Med en slik argumentasjon så settes jo lista lavt...og da vet man utfallet. Like maniulerende som vanlig.

Når man påtvinger et barn et bossted som medfører at realitetene ved FN's barnekonvensjon om "retten til samvær med begge foreldre" brytes i så stor grad som den gjør, er det på tide å gjøre noe med det.

Begge foreldrene opprettholder retten til å flytte alene. Men til forskjell fra tidligere må nå barnets beste bli avgjørende for hvor barnet skal bo.

Selv håper jeg dette utvalget nå får seg så stor knekk at de..får seg en lærepenge for resten av livet. Nå får det bli satt en stopper for dette tullet.

Jeg håper at myndighetene innser at den eneste løsningen som vil fungere på sikt er å gi barnet rett til felles omsorg som et utgangspunkt ved samlivsbrudd. Alt annet blir å lappe på et fra tidligere avleggs lovverk. Mye av barneloven er vel fra 1950 og den tid. Når psykologer og sosionomer ikke ser at verden har endret seg siden den tid er det slik at det faktisk er andre (i dette tilfellet politikere) som må komme med forslag til dramatiske endringer.

Dagens lovverk og praksis sier at våre sønner skal gi f... i sine barn og reise fra alt ansvaret. Samme lovverket viser i praksis at vi forteller våre døttre at de skal se bort fra barnets behov for en oppegående far og gi f... i barnet om hun finner en ny kjæreste eller av ansdre grunner finner det akseptabelt å se bort fra barnets ønsker.

Og disse signalene vil vi fortsette å gi våre barn selv om det blir en ny ordlyd i dagens barnelov mht flytting. Om vi ser oss rundt ser vi hvem som motarbeider felles omsorg som utgangspunkt. Det sier en del om hvem som åpner for alternative omsorgsformer i et samfunn som er under kontinuerlig endring, og hvem som nekter å se at det skjer positive endringer som også barn må få ta del i.

[Honey Bee]

Barneombudet som har fungert de siste 4 årene har gått ut og sagt at barn bør ha begrenset kontakt med far de 3-5 første årene.

Jasså,vi hever oss over barneombudet også nå???Hjelpe meg!!!

Tror du bør sjekke ut hva du skriver om noen ganger.Skjerpings!!

http://www.barneombudet.no/cgi-bin/barneom...imaker?id=30007

http://www.barneombudet.no/cgi-bin/barneom...imaker?id=28413

http://www.barneombudet.no/cgi-bin/barneom...imaker?id=27342

Endret 18. april 2008 av Honey Bee

[Far til 2]

Jasså,vi hever oss over barneombudet også nå???Hjelpe meg!!!

Tror du bør sjekke ut hva du skriver om noen ganger.Skjerpings!!

...

...

Det må kunne gå an å være uenig med barneombudet. Det må også være lov å si at en er uenig.

Den dagen vi innfører Kinesiske og Israelske tilstander mht hvem vi skal være enig med og hva vi bør si, blir det hele for dumt.

[Honey Bee]

Det må kunne gå an å være uenig med barneombudet. Det må også være lov å si at en er uenig.

Den dagen vi innfører Kinesiske og Israelske tilstander mht hvem vi skal være enig med og hva vi bør si, blir det hele for dumt.

Det er stor forskjell på å være uenig og på å lyve om hva offentlige kontorer skriver.

[Far til 2]

Det er stor forskjell på å være uenig og på å lyve om hva offentlige kontorer skriver.

Jeg har tidligere referert til en artikkel i Dagbladet mht mine meninger.

Om dette ikke er bra nok må motstandere av det nye forslaget også slutte å tro/refrere til hva avisene skriver om forslaget som nå ser ut til å bli realitet mht flytting.

[Gjest Gjest]

Å være uengi med noen er noe helt annet enn å tillegge andre meninger! Men for all del, når ens varemerke er en manipulerende og meget uredelig debattstil så føyer slike forsøk seg bare pent inn i stilen.

[Honey Bee]

Jeg har tidligere referert til en artikkel i Dagbladet mht mine meninger.

Om dette ikke er bra nok må motstandere av det nye forslaget også slutte å tro/refrere til hva avisene skriver om forslaget som nå ser ut til å bli realitet mht flytting.

Så det er en artikkel hvor barneombudet har uttalt at barn bør ha begrenset samvær med fedrene sine i 3-5 års alderen?Eller er det noe som har blitt tatt ut av mening og vridd om til noe helt annet enn det var ment som?????

Endret 18. april 2008 av Honey Bee

[Honey Bee]

Ser for meg dette scenariet:Far bor i et annen kommune og har samvær annenhver helg.Mor vil flytte til samme sted så de bor nærmere hverandre.Barnet er glad,harmonisk,har venner og gjør det bra på skolen.Er det greit å flytte da?

Eller for å sette det på spissen:Mor vil flytte nærmere far,far nekter Kan jo skje det også??