Bare de beste elevene fikk rose fra rektor!

[Gjest Kristin_]

Uansett hva de som fikk rosen hadde ment om det så måtte de si noe sånt for å ikke oppleve lynsjing etterpå. Da ville de jo vært arrogante jævler som trodde de var bedre enn de andre. Det eneste svaret på hva man syns om den utdelingen etter å ha fått rosen som IKKE var sosialt selvmord ble derfor "nei dette likte jeg ikke". Jeg sier ikke at de tenkte sånn. Men jeg bare påpeker at man aldri ville hørt fra den andre siden i denne saken.

[Gjest Gutt 20]

Har alle et likt utgangspunkt? Har alle mulighet og evner til å få et gjennomsnitt på +5? Hvis svaret er ja på det spørsmålet må vi i så fall gjøre noe dramatisk med skoleverket siden vi ikke klarer å ta ut alle elevenes potensial.

Men min mening er at ikke alle har muligheten til å få et sånt snitt. Mysan forklarer sitt "dårlige" resultat med at hun er lat. Andre er ordblinde eller har ADHD, psykiske problemer, eller mangler backup hjemmefra. Andre klarer fantastiske resultater på tross av dysleksi, ADHD eller psykiske problemer og de fortjener i allefall rosen. Andre er bare dumme - jeg f.eks. er fullstendig hjernedød i enkelte fag - og spesielt de fagene der det er nødvendig å koble årstall til en hendelse eller et navn. Jeg fikk en brukbar karakter likevel, men ikke 10 timer mer arbeid i uken ville hjulpet, akkurat på det området er hjernen min teflonbelagt.

Ikke alle som får dårlige resultater på skolen kan skylde på dårligere forutsetninger, og ikke alle med 5+ i snitt får det pga fantastisk innsats. Noen av dem HAR FAKTISK blitt FØDT MED eksepsjonelle evner. Hvorfor skal man premieres med roser for sine medfødte evner?

Jeg er helt for at eksepsjonelle resultater som skyldes hardt arbeid skal premieres. Men jeg mener fremdeles at det blir feil å bare premiere de som får 5+ i snitt da det kan ligge minst like mye arbeid bak et lavere karaktersnitt.

Jeg synes også at det er flott at det markeres at skolen hadde hele 21 elever med 5+ i avgangsklassene, må de fremheves med navn og rose på avgangsdagen?

Takk til dine setninger, dette har du helt rett i Blondie65.

Tror jeg gir deg en stor bjørne

[Gjest Gjest_Kristoffer_*]

Uansett hva de som fikk rosen hadde ment om det så måtte de si noe sånt for å ikke oppleve lynsjing etterpå. Da ville de jo vært arrogante jævler som trodde de var bedre enn de andre. Det eneste svaret på hva man syns om den utdelingen etter å ha fått rosen som IKKE var sosialt selvmord ble derfor "nei dette likte jeg ikke". Jeg sier ikke at de tenkte sånn. Men jeg bare påpeker at man aldri ville hørt fra den andre siden i denne saken.

Dette handler ikke om lynsjing, men om medfølelse for våre skolevenner som vi vet har strevd, men som ble forbigått.

Jeg fikk en rose og ble uvell pga dem som jeg visste hadde strevd masse uten å oppnå det jeg og mine medelever gjorde.

Jeg var der.

[Gjest Kristin_]

Det er en ærlig sak. Jeg bare kom med en påstand om at jeg ikke tror at det hadde vært mulig å være positiv til denne seremonien uten at det fikk konsekvenser sosialt sett. Jeg er ikke tankeleser, så jeg vet jo selvsagt ikke hva folk faktisk tenker

[Milly:)]

Det er en ærlig sak. Jeg bare kom med en påstand om at jeg ikke tror at det hadde vært mulig å være positiv til denne seremonien uten at det fikk konsekvenser sosialt sett. Jeg er ikke tankeleser, så jeg vet jo selvsagt ikke hva folk faktisk tenker

Det har du nok rett i. Jeg tviler på at det var noen som faktisk likte å få rose, men som du sier ville vi ikke fått høre den siden uansett.

[Bønna]

Ærlig talt, Mysan. Når Rangi bruker deg som sannhetsvitne, og erklærer at folk faller utenfor fordi ”det er for mye lulling og lalling i samfunnet”, så burde det ringe mer enn en bjelle. Av det jeg har lest av deg tidligere, forstår jeg det slik at du slettes ikke støtter høyreholdningen at man er personlig ansvarlig dersom man av ulike årsaker kommer dårlig ut i livet.

Siden dette er en tråd om skolehverdagen for tenåringer, og så mange andre bruker sitt eget tenåringsliv som referansepunkt, skal jeg gjøre det samme. Når jeg gikk på videregående fikk jeg femmere og seksere. Men lærerne lot det sjelden gå fra seg en anledning til å fortelle meg at det ikke var noe gøy å gi meg gode karakterer. I deres øyne fortjente jeg det egentlig ikke, fordi de forstod at jeg ikke jobbet spesielt mye for å få det, og fordi jeg hadde et høyt fravær, og generelt viste en slapp holdning til det med faglige prestasjoner. En gang endte det med at jeg ikke en gang fikk karakter i matte på grunn av fravær, selv om jeg objektivt sett klart var en av klassens beste.

En lærer sa det faktisk rett ut til meg. Hun fikk større glede av å gi en treer til en toerkandidat, som hadde jobbet for å få det, enn å gi meg en femmer. Det får enn til å tenke over hva som egentlig menes med å fortjene gode karakterer. Og jeg kan ikke noe for det, men min erfaring med VGS ga meg sterke assosiasjoner til nazistenes ”Arbeit Mach Frei”.

Jeg synes at man først og fremst bør lære å kjenne seg selv, se sine begrensninger, muligheter for forbedring osv... på den måten kan det bli lettere å se ting i et nøytralt perspektiv også, uten å KUN snakke ut fra sine personlige følelser.

Jeg har liten respekt for alle som KUN snakker ut fra sitt ståsted og måler samfunnet ut fra sine egne begrensninger/fordeler.

Så det å bli offentlig anerkjent for noe man har oppnådd er altså og smøre suksessen inn i trynet på de som ikke har klart/giddet det samme? Herre min - himmel og hav.

Jeg er enig i at man kan oppnå personlige fordeler dersom man klarer å seg selv i et annet lys enn det samfunnet ser enn (dersom samfunnets lys er negativt). Men hvorfor mener du tapere og vinnere er et nøytralt perspektiv?

Hyllingsseremonier, spesielt av den typen hvor alle blir innkalt, er per definisjon å smøre flinkisenes suksess inn i trynet på taperne. Og hvorfor skal egentlig vinnere hylles for hva de har gjort? Hva har de egentlig gjort for å hylles? Og på hvilket grunnlag er du mener de har gjort seg fortjent til å hylles? Og på hvilket grunnlag mener du det er riktig at taperne og middelmådighetene skal tvinges/oppfordres til å hylle dem?

Forskjellsbehandling er ikke å bli anerkjent for noe man har tilstrevd seg, det er å bli forbigått til tross for at man innehar samme kvalifikasjoner som andre, men evt mangler trynetillegget som enkelte har.

Forskjellsbehandling er å behandle ulikt. Det er terminologien. Men det store spørsmålet er hvorfor forskjellsbehandling er riktig. Og ikke minst forfor de som forskjellbehandles i negativ retning uten videre skal godta det.

Barn synes jeg har en meget god filosofi der. De aksepterer det ikke. Punktum! Hvorfor skal da voksne gjøre det?

Her har du antakelig rett. Jeg tror statusjaget er med på å lage depresjoner og ulykkelighet, men jeg tror like gjerne det kan være et resultat av at man hånd i hånd med utdannings- og statusjag, også får ettertrykkelig beskjed om at dersom du ikke tar høyskole eller annet fint og flott, så er du en dust. Det er liksom ikke godtatt å jobbe i kassa på Rimi eller være postbud.

Så lenge det ikke er sosialt akseptabelt, å være postbud eller kassadame, så er det faktisk sånn det er. Det er ikke sosialt akseptabelt. Punktum! På hvilket grunnlag mener du da det er riktig å angripe dem som føler seg ubekvem med å inneha slike jobber?

Husslave?

Og mener du at jeg bør skylde på samfunnet og politikken fordi jeg selv ikke gadd å fullføre utdannelsen min, og at jeg burde tjene like godt som en ingeniør til tross for min latskap, simpelthen fordi jeg ikke kan noe for det? Døh... gi deg'a.

Jeg liker faktisk tanken på at de som er flinke og som gidder anstrenge seg får ekstra påskjønnelser for det, selv om jeg selv ikke har det i meg.

Og jeg ser ingen grunn til å føle meg verken mindre verdt eller forbigått/overkjørt av den grunn. DER ligger mye av det jeg ikke liker ved klagingen over at andre får roser som i dette tilfelle. Det skal liksom være urettferdig, og det er så synd på de stakkarne som ikke fikk roser osv. Hvorfor det? Hvorfor ikke bare unne dem de rosene og gå videre med sitt eget liv??

Og jeg synes det er rasjonelt at de som fikk de beste karakterene fikk disse rosene også. Man kan ikke bruke sin latskap som unnskyldning for at andre er født med andre gener. Det er BRA at noen streber og tar de høyere utdannelsene, det kommer oss alle til gode in the long run.

Ja, husslave. Du utviser en mentalitet som vanligvis tilhører slaver som jobber i slaveeierens hushold. Når slaver som jobber i produksjonen opponerer mot slaveeieren, har slaver som jobber i slaveeierens hushold tradisjonelt hatt en tendens til å sympatisere med slaveeierens sak, mot slavene som jobber i produksjonen. En mer moderne variant av dette psykososiale forholdet bærer navnet Stockholm-syndromet.

Jeg sier ikke at du skal skylde på andre for den fysiske sammensetningen i topplokket ditt. Andre har like lite ansvar for det som deg (til en viss grad). Jeg sier bare at den fysiske sammensetningen i topplokket ditt ikke er ditt personlige ansvar, og at man dermed ikke kan bruke dine valg som begrunnelse for å forskjellsbehandle deg. Det jeg sier er egentlig at forskjellsbehandling bør begrunnes med mer enn moral og tomme påstander.

Når det er sagt mener jeg det er rasjonelt at ingeniører lønnes bedre enn deg. Men jeg er mer i tvil når det gjelder jurister og økonomer for eksempel.

Skulle man ikke hauset frem de som virkelig gidder, skulle man ikke lønnet dem bedre, gitt dem flere fordeler, så er jeg ikke sikker på at de hadde giddet anstrenge seg heller, og hva slags samfunn hadde vi da fått? Et samfunn hvor ingen gadd anstrenge seg, og ingen gadd føre tingene fremover?

Da forutsetter du at engasjement og ytelse forutsetter materiell belønning. Slik er det ikke. Mennesket motiveres av langt flere faktorer enn penger. Det kan for eksempel hevdes at det var mye som ikke fungerte i Sovjet-sfæren. Men en ting som fungerte, og det fungerte til gangs, var å få folk til å ta utdannelse. Selv om lønna ofte lå under industriarbeidernivå var rekrutteringsgraden til høyere utdannelse høyere enn i det kapitalistiske vest.

Til jente 16 år: Jeg skriver dette fordi det i langt de fleste tilfeller er sant. Det er heldigvis få som er i samme situasjon som deg.

Det er forferdelig trist å lese at du føler deg mislykket og at ingen forstår deg, og veldig bra at du har søkt hjelp for å få det bedre. Jeg håper virkelig at du finner ut av problemene dine og at du kommer inn på den skolen du vil

Du har da dessuten flotte karakterer

Lykke til

Bla bla bla …… det er ingenting av det du skriver som vil gjøre faktiske forbedringer i hennes situasjon. Du ønsker henne lykke til, men hvem faen er det som ikke gjør det?

Jeg synes det er direkte kvalmende å insinuere at det er hun, og hun alene, som er nøkkelen til en forbedret hverdagssituasjon for henne. Ikke bare viser du en manglende forståelse for problemet, men du viser også en manglende evne til å sette deg inn i hva problemet dreier seg om.

Personlig ansvar eksisterer ikke. Det er bare en moralsk konstruksjon for høyreorienterte som liker å fortelle seg selv at de er personlig ansvarlig for sin egen suksess. Vel, jeg har nyheter til dere. Deres suksess er basert på langt flere faktorer dere ikke kontrollerer enn på faktorer dere kontrollerer.

Avslutningsvis vil jeg påpeke at janteloven er Skandinavias fremste konkurransefortrinn. Så de som manner til dens endelikt vet åpenbart ikke hva de gjør.

Endret 2. juli 2007 av Bønna

[Paradokset]

Hyllingsseremonier, spesielt av den typen hvor alle blir innkalt, er per definisjon å smøre flinkisenes suksess inn i trynet på taperne. Og hvorfor skal egentlig vinnere hylles for hva de har gjort? Hva har de egentlig gjort for å hylles? Og på hvilket grunnlag er du mener de har gjort seg fortjent til å hylles? Og på hvilket grunnlag mener du det er riktig at taperne og middelmådighetene skal tvinges/oppfordres til å hylle dem?

...

Personlig ansvar eksisterer ikke. Det er bare en moralsk konstruksjon for høyreorienterte som liker å fortelle seg selv at de er personlig ansvarlig for sin egen suksess.

Med andre ord er det ingen grunn til å gjøre noe som helst innsats?

For det første bør det ikke belønnes og for det andre er det ikke ditt eget ansvar.

Denne tanken har allerede vært satt ut i praksis - under Sovjetsamvelde. Vi vet jo alle hvordan det gikk..

[Gjest Gjest_regine_*]

For å gjenta meg selv:

19-åringer er MYNDIGE.

Dere som sier de ikke er voksne - hvis man ikke er voksen når man er myndig, og faktisk kan være med på å avgjøre hvem som skal styre landet - når blir man det da?

[Gjest Gjest_Thea_*]

Har alle et likt utgangspunkt? Har alle mulighet og evner til å få et gjennomsnitt på +5?

Mitt svar her blir NEI.

Men min mening er at ikke alle har muligheten til å få et sånt snitt. Mysan forklarer sitt "dårlige" resultat med at hun er lat. Andre er ordblinde eller har ADHD, psykiske problemer, eller mangler backup hjemmefra. Andre klarer fantastiske resultater på tross av dysleksi, ADHD eller psykiske problemer og de fortjener i allefall rosen.

Det er de som fortjener en utmerkelse

Ikke alle som får dårlige resultater på skolen kan skylde på dårligere forutsetninger, og ikke alle med 5+ i snitt får det pga fantastisk innsats. Noen av dem HAR FAKTISK blitt FØDT MED eksepsjonelle evner. Hvorfor skal man premieres med roser for sine medfødte evner?

Helt enig.Min søster åpnet nesten ikke en bok men fikk flere 6 ere enn 5 ere. Medfødte evner.

Jeg er helt for at eksepsjonelle resultater som skyldes hardt arbeid skal premieres. Men jeg mener fremdeles at det blir feil å bare premiere de som får 5+ i snitt da det kan ligge minst like mye arbeid bak et lavere karaktersnitt.

Helt enig

Jeg synes også at det er flott at det markeres at skolen hadde hele 21 elever med 5+ i avgangsklassene, må de fremheves med navn og rose på avgangsdagen?

NEI, de må IKKE fremheves med navn og rose på avgangsdagen

Takk for et fint inlegg

[Milly:)]

19-åringer er MYNDIGE.

Dere som sier de ikke er voksne - hvis man ikke er voksen når man er myndig, og faktisk kan være med på å avgjøre hvem som skal styre landet - når blir man det da?

Det varierer faktisk veldig fra person til person. En 18-19-åring som kommer ut av videregående er vanligvis ikke helt "voksen". Myndig, ja, men ikke voksen. Det er en tenåring. Synes du russen er voksen? Jeg synes faktisk man burde få lov til å være ungdom en stund til etter videregående.. (nå mener jeg ikke at man skal oppføre seg som barn)

[Gjest Silmarill]

(.......................)

Siden dette er en tråd om skolehverdagen for tenåringer, og så mange andre bruker sitt eget tenåringsliv som referansepunkt, skal jeg gjøre det samme.

Når jeg gikk på videregående fikk jeg femmere og seksere. Men lærerne lot det sjelden gå fra seg en anledning til å fortelle meg at det ikke var noe gøy å gi meg gode karakterer. I deres øyne fortjente jeg det egentlig ikke, fordi de forstod at jeg ikke jobbet spesielt mye for å få det, og fordi jeg hadde et høyt fravær, og generelt viste en slapp holdning til det med faglige prestasjoner. En gang endte det med at jeg ikke en gang fikk karakter i matte på grunn av fravær, selv om jeg objektivt sett klart var en av klassens beste.

En lærer sa det faktisk rett ut til meg. Hun fikk større glede av å gi en treer til en toerkandidat, som hadde jobbet for å få det, enn å gi meg en femmer. Det får enn til å tenke over hva som egentlig menes med å fortjene gode karakterer.

(....................................)

Jeg er enig i at man kan oppnå personlige fordeler dersom man klarer å seg selv i et annet lys enn det samfunnet ser enn (dersom samfunnets lys er negativt). Men hvorfor mener du tapere og vinnere er et nøytralt perspektiv?

Hyllingsseremonier, spesielt av den typen hvor alle blir innkalt, er per definisjon å smøre flinkisenes suksess inn i trynet på taperne.

Og hvorfor skal egentlig vinnere hylles for hva de har gjort? Hva har de egentlig gjort for å hylles? Og på hvilket grunnlag er du mener de har gjort seg fortjent til å hylles? Og på hvilket grunnlag mener du det er riktig at taperne og middelmådighetene skal tvinges/oppfordres til å hylle dem?

Forskjellsbehandling er å behandle ulikt. Det er terminologien.

Men det store spørsmålet er hvorfor forskjellsbehandling er riktig. Og ikke minst forfor de som forskjellbehandles i negativ retning uten videre skal godta det.

Barn synes jeg har en meget god filosofi der. De aksepterer det ikke. Punktum! Hvorfor skal da voksne gjøre det?

Så lenge det ikke er sosialt akseptabelt, å være postbud eller kassadame, så er det faktisk sånn det er. Det er ikke sosialt akseptabelt. Punktum! På hvilket grunnlag mener du da det er riktig å angripe dem som føler seg ubekvem med å inneha slike jobber?

(.................) Når slaver som jobber i produksjonen opponerer mot slaveeieren, har slaver som jobber i slaveeierens hushold tradisjonelt hatt en tendens til å sympatisere med slaveeierens sak, mot slavene som jobber i produksjonen. En mer moderne variant av dette psykososiale forholdet bærer navnet Stockholm-syndromet.

Jeg sier ikke at du skal skylde på andre for den fysiske sammensetningen i topplokket ditt. Andre har like lite ansvar for det som deg (til en viss grad). Jeg sier bare at den fysiske sammensetningen i topplokket ditt ikke er ditt personlige ansvar, og at man dermed ikke kan bruke dine valg som begrunnelse for å forskjellsbehandle deg. Det jeg sier er egentlig at forskjellsbehandling bør begrunnes med mer enn moral og tomme påstander.

Når det er sagt mener jeg det er rasjonelt at ingeniører lønnes bedre enn deg. Men jeg er mer i tvil når det gjelder jurister og økonomer for eksempel.

Da forutsetter du at engasjement og ytelse forutsetter materiell belønning. Slik er det ikke. Mennesket motiveres av langt flere faktorer enn penger. Det kan for eksempel hevdes at det var mye som ikke fungerte i Sovjet-sfæren. Men en ting som fungerte, og det fungerte til gangs, var å få folk til å ta utdannelse. Selv om lønna ofte lå under industriarbeidernivå var rekrutteringsgraden til høyere utdannelse høyere enn i det kapitalistiske vest.

Bla bla bla …… det er ingenting av det du skriver som vil gjøre faktiske forbedringer i hennes situasjon. Du ønsker henne lykke til, men hvem faen er det som ikke gjør det?

Jeg synes det er direkte kvalmende å insinuere at det er hun, og hun alene, som er nøkkelen til en forbedret hverdagssituasjon for henne. Ikke bare viser du en manglende forståelse for problemet, men du viser også en manglende evne til å sette deg inn i hva problemet dreier seg om.

Personlig ansvar eksisterer ikke. Det er bare en moralsk konstruksjon for høyreorienterte som liker å fortelle seg selv at de er personlig ansvarlig for sin egen suksess. Vel, jeg har nyheter til dere. Deres suksess er basert på langt flere faktorer dere ikke kontrollerer enn på faktorer dere kontrollerer.

Avslutningsvis vil jeg påpeke at janteloven er Skandinavias fremste konkurransefortrinn. Så de som manner til dens endelikt vet åpenbart ikke hva de gjør.

Jeg vet noen ikke liker at man bare sier: "enig i dette inlegget"

.....men, det gjør jeg uansett etter dette som Bønna skrev.

ENIG! fabelaktig bra inlegg Bønna.

Men tillot meg selv å fjerne noe der jeg har satt (...)

PS!Har skrevet tidligere i tråden om at jeg var i mot denne roseutdelingen, så en mening eller 3 har jeg skrevet tidligere,

DS

Endret 2. juli 2007 av Silmarill

[IsaCathrine]

På skolen min ble det gjort noe av det samme (vgs).

3 personer ble trukket frem på avslutninga, og fikk attester og litt ekstra ros.

Disse var russepresdenten, som gjorde en super jobb, og han som var elevrådspresident i år, og som alltid er engajsert i ett eller annet på skolen.

Pluss en gutt som har styrt mye med lyd og lys når vi har hatt avslutninger, særemneframføringer (vi dramatiserte en roman) ol.

De hadde telt litt på det, og regnet med at han hadde brukt over 200 timer på skolen utenom skoletiden.

Det syns jeg var helt greit jeg da. Dra frem de som har gjort noe positivt for skolen. Vise at det lønner seg.

Men som Blondie65 sier, så har folk forskjellig utgangspunkt, og derfor syns jeg det blir feil å rose de som har fått ett visst karaktergjennomsnitt.

[Gjest Gjest]

Men som Blondie65 sier, så har folk forskjellig utgangspunkt, og derfor syns jeg det blir feil å rose de som har fått ett visst karaktergjennomsnitt.

Du synes altså at kun innsats er lov å rose, men ikke resultater?

Og det er fordi resultater kan ha noe med medfødte egenskaper å gjøre?

Det å utnytte sitt naturgitte potensiale best mulig er altså ikke noe vi skal sette pris på i Norge..?

Det høres fullstendig høl i hue ut for meg, altså.

Jeg mener vi så absolutt trenger at folk med gode naturgitte egenskaper oppfordres til å utnytte disse beste mulig. Det er til samfunnets beste, altså noe vi alle får igjen for.

[Gjest Gjest_Thea_*]

Jeg er enig med det Bønna skriver jeg også for en gangs skyld

Det varierer faktisk veldig fra person til person. En 18-19-åring som kommer ut av videregående er vanligvis ikke helt "voksen". Myndig, ja, men ikke voksen. Det er en tenåring. Synes du russen er voksen? Jeg synes faktisk man burde få lov til å være ungdom en stund til etter videregående.. (nå mener jeg ikke at man skal oppføre seg som barn)

Så sant så sant. En som er 19 år er ikke helt voksen og det er forskjell på en som er 19 år og en som er 19 år.

Dette er tennåringer og ikke voksne mennesker.

De tror kanskje at de er veldig voksne, men det er en annen sak.

Du synes altså at kun innsats er lov å rose, men ikke resultater?

Det er bedre å rose innsats enn resultat.

Har du et relativt dårlig resultat betyr ikke det at du ikke har gjort en bra innsats.

Ser du forskjellen?

[Donpedro]

Det er bedre å rose innsats enn resultat.

Gjelder dette også senere i livet, på jobb?

[Gjest Kristin_]

Det er bedre å rose innsats enn resultat.

Har du et relativt dårlig resultat betyr ikke det at du ikke har gjort en bra innsats.

Ser du forskjellen?

Dette er noe av det mest latterlige jeg noensinne har lest. Det er faktisk revnende likegyldig hvor hardt du jobber med noe, hvis det ikke kommer noen resultater ut av det.

Hvis du hadde gått til frisøren og h*n hadde skamklipt deg, ville du tipset h*n fordi det likevel virket som h*n hadde stor innsats underveis? Eller hva med legestudenten som strøk i matte for 3. gang, ville du latt h*n dosere medisinene dine fordi h*n tross alt har lagt en del innsats ned i faget selv om kompetansen er lik null? Eller hva med salgsmedarbeideren som aldri har solgt en dritt men stresser veldig rundt? Skulle vedkommende bli månedens ansatt? Og gjerne fått en bonus i tillegg?

Å rose innsats på en rettferdig måte krever

-Fullt innsyn i hva slags arbeidseffektivitet alle har (alle jobber ikke like fort, men at du bruker mye tid på et fag betyr ikke at du jobber veldig hardt, men kan være fordi du er treig)

-At man har fullt innsyn i innsatsen alle elevene har både på skolen og utenom skoletid

Hvis ikke blir det bare trynefaktor og synsing fra lærernes side.

Endret 2. juli 2007 av Kristin_

[Gjest Gjest_regine_*]

Det varierer faktisk veldig fra person til person. En 18-19-åring som kommer ut av videregående er vanligvis ikke helt "voksen". Myndig, ja, men ikke voksen. Det er en tenåring. Synes du russen er voksen? Jeg synes faktisk man burde få lov til å være ungdom en stund til etter videregående.. (nå mener jeg ikke at man skal oppføre seg som barn)

Det er ikke alle voksne som oppfører seg voksent, så russens oppførsel blir sånn sett irrelevant.

Poenget er og blir at en som er 18 defineres som voksen i svært mange sammenhenger som er vesentlige for samfunnet som helhet. H*n kan stemme, kjøpe alkohol, gifte seg, ta sertifikat etc. etc. etc.

Men tåle at noen har gjort det bra, og får en påskjønnelse for dette - se det kan man altså ikke forvente.

[Daria]

han ser på karakterene, men hvis det er kanskje ikke de som har slitt mest det året for å oppnå resultatet!

og ikke alle med 5+ i snitt får det pga fantastisk innsats.

...

Men jeg mener fremdeles at det blir feil å bare premiere de som får 5+ i snitt da det kan ligge minst like mye arbeid bak et lavere karaktersnitt.

Det er bedre å rose innsats enn resultat.

Jeg lurer på en ting: Dere (og da mener jeg ikke bare de jeg har sitert, det var bare de eksemplene så lå på de siste par sidene) som er så opptatt å ikke rose av hensyn til følelsene til de med lavere karakterer, hvorfor har dere ingen problemer med å nedvurdere innsatsen til de som fikk gode karakterer? Har ikke de følelser det er nødvendig å ta hensyn til? Gud forby at det sies eller gjøres noe som kan tas ille opp av de som har jobbet for 3 eller 4, men å avfeie de som har jobbet for 5 og 6 er åpenbart helt greit. Egentlig burde de visst ønske seg dårlige forutsetninger, for det er bare da man fortjener ros for innsats (og resultater fortjener man visst ikke ros for uansett)...

[Daria]

Å rose innsats på en rettferdig måte krever

-Fullt innsyn i hva slags arbeidseffektivitet alle har (alle jobber ikke like fort, men at du bruker mye tid på et fag betyr ikke at du jobber veldig hardt, men kan være fordi du er treig)

-At man har fullt innsyn i innsatsen alle elevene har både på skolen og utenom skoletid

Hvis ikke blir det bare trynefaktor og synsing fra lærernes side.

Samt differensierte oppgaver, så alle faktisk får utfordringer å jobbe med. Enm av grunnene til at de som "har lett for det" bruker lite tid på skolearbeidet, er at de ikke får nok å jobbe med. Oppgavene må jo ikke være verre enn at alle får den med seg, og det er viktigere å få med de siste enn å hjelpe de første til å komme seg videre. Det inspirerer ikke akkurat til innsats.

Edit: rettet stavefeil

Endret 2. juli 2007 av Daria

[Milly:)]

Det er ikke alle voksne som oppfører seg voksent, så russens oppførsel blir sånn sett irrelevant.

Poenget er og blir at en som er 18 defineres som voksen i svært mange sammenhenger som er vesentlige for samfunnet som helhet. H*n kan stemme, kjøpe alkohol, gifte seg, ta sertifikat etc. etc. etc.

Men tåle at noen har gjort det bra, og får en påskjønnelse for dette - se det kan man altså ikke forvente.

Det er sant at ikke alle voksne oppfører seg voksent, men en 18-19-åring er fortsatt ikke helt voksen.

Selvfølgelig skal h*n tåle at noen har gjort det bra, det er jo av helt andre grunner (som jeg har listet opp tidligere) jeg ikke synes noe om roseseremonien.

Når det er sagt er jeg enig med flere andre her om at det har blitt vel mye snakk om at elever med gode karakterer ikke jobber i det hele tatt. Det er jo ikke sant. Selv om noen kan jobbe hardt for å få 4 betyr ikke det at alle som får 5 og 6 ikke jobber hardt. Det er faktisk ikke mulig å få en sekser uten å åpne boka.

Men man skal jobbe for sin egen del, ikke for å være best eller få skryt og en rose foran alle andre.