Bare de beste elevene fikk rose fra rektor!

[Donpedro]

Det var vel bare 130 elever, men.

Mao under 5 %, for de som har hengt seg opp i antallet som fikk ekstra ros.

[Gjest Blondie65]

Mao under 5 %, for de som har hengt seg opp i antallet som fikk ekstra ros.

16 % ... blir det vel ...

[Gjest Anna Lena]

Unnskyld meg at jeg skriver det, men dette er noe av det mest våsete jeg noen gang har lest.

Hvilken verden er det egentlig du lever i? Åpenbart ikke den samme som meg, iallfall

Siden dette er en tråd om skolehverdagen for tenåringer, og så mange andre bruker sitt eget tenåringsliv som referansepunkt, skal jeg gjøre det samme. Når jeg gikk på videregående fikk jeg femmere og seksere.

Men lærerne lot det sjelden gå fra seg en anledning til å fortelle meg at det ikke var noe gøy å gi meg gode karakterer. I deres øyne fortjente jeg det egentlig ikke, fordi de forstod at jeg ikke jobbet spesielt mye for å få det, og fordi jeg hadde et høyt fravær, og generelt viste en slapp holdning til det med faglige prestasjoner.

En gang endte det med at jeg ikke en gang fikk karakter i matte på grunn av fravær, selv om jeg objektivt sett klart var en av klassens beste.

En lærer sa det faktisk rett ut til meg. Hun fikk større glede av å gi en treer til en toerkandidat, som hadde jobbet for å få det, enn å gi meg en femmer.

Det får enn til å tenke over hva som egentlig menes med å fortjene gode karakterer.

Jeg er enig i at man kan oppnå personlige fordeler dersom man klarer å seg selv i et annet lys enn det samfunnet ser enn (dersom samfunnets lys er negativt). Men hvorfor mener du tapere og vinnere er et nøytralt perspektiv?

Hyllingsseremonier, spesielt av den typen hvor alle blir innkalt, er per definisjon å smøre flinkisenes suksess inn i trynet på taperne. Og hvorfor skal egentlig vinnere hylles for hva de har gjort? Hva har de egentlig gjort for å hylles? Og på hvilket grunnlag er du mener de har gjort seg fortjent til å hylles? Og på hvilket grunnlag mener du det er riktig at taperne og middelmådighetene skal tvinges/oppfordres til å hylle dem?

Forskjellsbehandling er å behandle ulikt. Det er terminologien. Men det store spørsmålet er hvorfor forskjellsbehandling er riktig. Og ikke minst forfor de som forskjellbehandles i negativ retning uten videre skal godta det.

Barn synes jeg har en meget god filosofi der. De aksepterer det ikke. Punktum! Hvorfor skal da voksne gjøre det?

. Det jeg sier er egentlig at forskjellsbehandling bør begrunnes med mer enn moral og tomme påstander.

Hva er vås i dette som Bønna skriver som handler rent om urettferdighet mht. Roseseromonien?

Nå har jeg fjernet litt derfra.Hva er våsete?

Sier som Silmarill kan du presisere hva som er våsete? Dette som Bønna skrev bortsatt fra det som var personlig til en bruker er jo veldig sant da!

[Donpedro]

16 % ... blir det vel ...

Hihi, og der har du grunnen til at JEG aldri ville fått rose pga snittet mitt.

Unasett er ikke 16 % akkurat et flertall.

[rangi]

Siden dette er en tråd om skolehverdagen for tenåringer, og så mange andre bruker sitt eget tenåringsliv som referansepunkt, skal jeg gjøre det samme. Når jeg gikk på videregående fikk jeg femmere og seksere. Men lærerne lot det sjelden gå fra seg en anledning til å fortelle meg at det ikke var noe gøy å gi meg gode karakterer. I deres øyne fortjente jeg det egentlig ikke, fordi de forstod at jeg ikke jobbet spesielt mye for å få det, og fordi jeg hadde et høyt fravær, og generelt viste en slapp holdning til det med faglige prestasjoner. En gang endte det med at jeg ikke en gang fikk karakter i matte på grunn av fravær, selv om jeg objektivt sett klart var en av klassens beste.

En lærer sa det faktisk rett ut til meg. Hun fikk større glede av å gi en treer til en toerkandidat, som hadde jobbet for å få det, enn å gi meg en femmer. Det får enn til å tenke over hva som egentlig menes med å fortjene gode karakterer. Og jeg kan ikke noe for det, men min erfaring med VGS ga meg sterke assosiasjoner til nazistenes ”Arbeit Mach Frei”.

Jeg er enig i at man kan oppnå personlige fordeler dersom man klarer å seg selv i et annet lys enn det samfunnet ser enn (dersom samfunnets lys er negativt). Men hvorfor mener du tapere og vinnere er et nøytralt perspektiv?

Hyllingsseremonier, spesielt av den typen hvor alle blir innkalt, er per definisjon å smøre flinkisenes suksess inn i trynet på taperne. Og hvorfor skal egentlig vinnere hylles for hva de har gjort? Hva har de egentlig gjort for å hylles? Og på hvilket grunnlag er du mener de har gjort seg fortjent til å hylles? Og på hvilket grunnlag mener du det er riktig at taperne og middelmådighetene skal tvinges/oppfordres til å hylle dem?

Forskjellsbehandling er å behandle ulikt. Det er terminologien. Men det store spørsmålet er hvorfor forskjellsbehandling er riktig. Og ikke minst forfor de som forskjellbehandles i negativ retning uten videre skal godta det.

Barn synes jeg har en meget god filosofi der. De aksepterer det ikke. Punktum! Hvorfor skal da voksne gjøre det?

Så lenge det ikke er sosialt akseptabelt, å være postbud eller kassadame, så er det faktisk sånn det er. Det er ikke sosialt akseptabelt. Punktum! På hvilket grunnlag mener du da det er riktig å angripe dem som føler seg ubekvem med å inneha slike jobber?

Ja, husslave. Du utviser en mentalitet som vanligvis tilhører slaver som jobber i slaveeierens hushold. Når slaver som jobber i produksjonen opponerer mot slaveeieren, har slaver som jobber i slaveeierens hushold tradisjonelt hatt en tendens til å sympatisere med slaveeierens sak, mot slavene som jobber i produksjonen. En mer moderne variant av dette psykososiale forholdet bærer navnet Stockholm-syndromet.

Jeg sier ikke at du skal skylde på andre for den fysiske sammensetningen i topplokket ditt. Andre har like lite ansvar for det som deg (til en viss grad). Jeg sier bare at den fysiske sammensetningen i topplokket ditt ikke er ditt personlige ansvar, og at man dermed ikke kan bruke dine valg som begrunnelse for å forskjellsbehandle deg. Det jeg sier er egentlig at forskjellsbehandling bør begrunnes med mer enn moral og tomme påstander.

Når det er sagt mener jeg det er rasjonelt at ingeniører lønnes bedre enn deg. Men jeg er mer i tvil når det gjelder jurister og økonomer for eksempel.

Da forutsetter du at engasjement og ytelse forutsetter materiell belønning. Slik er det ikke. Mennesket motiveres av langt flere faktorer enn penger. Det kan for eksempel hevdes at det var mye som ikke fungerte i Sovjet-sfæren. Men en ting som fungerte, og det fungerte til gangs, var å få folk til å ta utdannelse. Selv om lønna ofte lå under industriarbeidernivå var rekrutteringsgraden til høyere utdannelse høyere enn i det kapitalistiske vest.

Bla bla bla …… det er ingenting av det du skriver som vil gjøre faktiske forbedringer i hennes situasjon. Du ønsker henne lykke til, men hvem faen er det som ikke gjør det?

Jeg synes det er direkte kvalmende å insinuere at det er hun, og hun alene, som er nøkkelen til en forbedret hverdagssituasjon for henne. Ikke bare viser du en manglende forståelse for problemet, men du viser også en manglende evne til å sette deg inn i hva problemet dreier seg om.

Personlig ansvar eksisterer ikke. Det er bare en moralsk konstruksjon for høyreorienterte som liker å fortelle seg selv at de er personlig ansvarlig for sin egen suksess. Vel, jeg har nyheter til dere. Deres suksess er basert på langt flere faktorer dere ikke kontrollerer enn på faktorer dere kontrollerer.

[talin]

Ja, og?

[Gjest Gjest_Thea_*]

Tror Bønna mente med dette å fortelle at noen strever og får dårlig karakter, mens andre har veldig lett for det å får en toppkarakter.

Jeg tolket det dithen.

Du kan vel ikke i fullt alvor mene at alle som ikke får 5 eller bedre i snitt er tapere? Da har vi jammen mange tapere i dette landet.....

Hvor har han skrevet det? Det har du oppfattet feil.

Hvorfor skal man hylle de som gjør det bedre enn gjennomsnittet, spør du. Da spør jeg tilbake: Hvorfor skal man ikke gi ekstra kreditt til dem som faktisk oppnår resultater som gjennomsnittet ikke klarer?

Du svarer med et spørsmål, men du svarer ikke på det spørsmålet.

Hva i all verden er galt med det? Det har jeg svært vanskelig for å forstå. Det kan da virkelig ikke være slik i dagens Norge at ingen skal fremheves for sine resultater fordi vi skal skåne dem som ikke oppnår de samme resultatene.

Ikke i jobbsammenheng kanskje, men her var det galt.

Dette gjalt tennåringer som kanskje leser like mye men som ikke har like lett for det. De som fikk en 5 i snitt bør heller ha dette som en bonus de kan ta med seg videre. Å utgi alle de andre som ikke fikk dette i alles påhør bli veldig feil og urettferdig.

Det er meg, og mine valg alene, som påvirker retningen i mitt liv. Du mener altså at mennesker ikke har fri vilje? Eller evnen til selv å trekke konklusjoner på grunnlag av egne og andres erfaringer. Deg om det, jeg er iallfall grunnleggende uenig med deg. Jeg støtter meg til Descartes` "Cognito, ergo sum".

Det er jo direkte skremmende når du skriver at personlig ansvar ikke eksitserer. Du mener altså at ingen kan stilles til ansvar for sine handlinger? Så, hvis jeg kjører ihjel noen, banker ungene mine eller begår andre kriminelle handlinger, så kan jeg ikke stilles til ansvar for det?

Samfunnet har formet deg sånn, selvom det er du som bestemmer til slutt.

Er det samfunnet da, i dine øyne, som er skyld i disse kriminelle handlingene?

Om man fortsetter med forskjellsbehandling og nedvergelse kan man skylde på samfunnet JA.Dette var vel stort sett det jeg hadde av begrunnelse for å skrive at dette er et våsente innlegg

Ble litt langt, men..

Forkortet noe av dette, men..

[Gjest Thea igjen]

Dette var vel stort sett det jeg hadde av begrunnelse for å skrive at dette er et våsente innlegg

Hvorfor var det våsete? Fordi Bønna ikke mente det samme som deg?

Jeg mener det du skrev ikke var spesielt bra svar, men våsete det var det ikke.

[rangi]

Når man fraskriver enkeltpersoner ansvar for sine egne handlinger og begynner å blande inn gamle sovjetregimer og nazisme fordi 10% av avgangselevene på en tilfeldig vgs i Norge får en rose for å ha fått over 5 i snitt på sin avgangseksamen, da er det etter min mening tullete og faller på sin egen urimelighet.

Jeg mener foressten at det er bra at de som får slike karakterer får litt ekstra oppmerksomhet, fordi jeg syns det er på høy tid at vi påskjønner de flinke i dette samfunnet også, og ikke bare beskytter de som til enhver tid faller utenom. Disse 10% kan da ikke stå personlig ansvarlige for at det fins elevver som sliter med forskjellige problemer.

Til alle dere som mener at 19 åringer ikke kan utsettes for denne forferdelige hendelsen; Kan noen av dere forklare meg NÅR disse stakkars, umodne tenåringene som tar så stor skade av å høre at 10% av deres medelever har bedre karakterer enn dem, skal møte den virkelige verden?

Tror dere at det er best å lalle ungene våre inn i den virkelighetsoppfatningen av verden er lagt av bomull, og at hvis bare innsatsen er bra nok, så står verden for dine føtter? Verden etter vgs handler ikke om INNSATS, den handler om RESULTATER! Det er vel bedre å prøve å forbedere ungene på at verden slett ikke er rettferdig, for det er den altså ikke. Verken om man er barn eller voksen. Jeg lærer iallfall mine unger at hvis de gjør deres beste, så er det godt nok. Det er helt ok at de ikke er bedre enn alle andre, det er kjempebra hvis de får 3 på matteprøven hvis de har gjort så godt de kunne. Ingen kan forlange annet enn det. Resultatene de får på skolen er ikke altavgjørende for hvordan det skal gå med dem videre i livet, det har ingen invirkning på om de er "gode eller dårlige" mennesker. Noen ganger er det slik at andre er bedre enn deg selv, og da syns jeg man skal innse det uten å rope og skrike om alle disse stakkarene som det er så forferdelig synd på fordi de ikke fikk denne stakkars rosen.

Nå er denne tråden så lang og biter seg sånn i halen, at dette får bli mitt siste innlegg. Jeg bare gjentar meg selv i det uendelige.

[Gjest Gjest]

En som er voksen nok til å ta ansvar for seg selv er året før dem begynner å bli senile.

BLÆ

[Gjest Gjest_Kristian_*]

Når man fraskriver enkeltpersoner ansvar for sine egne handlinger og begynner å blande inn gamle sovjetregimer og nazisme fordi 10% av avgangselevene på en tilfeldig vgs i Norge får en rose for å ha fått over 5 i snitt på sin avgangseksamen, da er det etter min mening tullete og faller på sin egen urimelighet.

Jeg mener foressten at det er bra at de som får slike karakterer får litt ekstra oppmerksomhet, fordi jeg syns det er på høy tid at vi påskjønner de flinke i dette samfunnet også, og ikke bare beskytter de som til enhver tid faller utenom. Disse 10% kan da ikke stå personlig ansvarlige for at det fins elevver som sliter med forskjellige problemer.

Til alle dere som mener at 19 åringer ikke kan utsettes for denne forferdelige hendelsen; Kan noen av dere forklare meg NÅR disse stakkars, umodne tenåringene som tar så stor skade av å høre at 10% av deres medelever har bedre karakterer enn dem, skal møte den virkelige verden?

Tror dere at det er best å lalle ungene våre inn i den virkelighetsoppfatningen av verden er lagt av bomull, og at hvis bare innsatsen er bra nok, så står verden for dine føtter? Verden etter vgs handler ikke om INNSATS, den handler om RESULTATER! Det er vel bedre å prøve å forbedere ungene på at verden slett ikke er rettferdig, for det er den altså ikke. Verken om man er barn eller voksen. Jeg lærer iallfall mine unger at hvis de gjør deres beste, så er det godt nok. Det er helt ok at de ikke er bedre enn alle andre, det er kjempebra hvis de får 3 på matteprøven hvis de har gjort så godt de kunne. Ingen kan forlange annet enn det. Resultatene de får på skolen er ikke altavgjørende for hvordan det skal gå med dem videre i livet, det har ingen invirkning på om de er "gode eller dårlige" mennesker. Noen ganger er det slik at andre er bedre enn deg selv, og da syns jeg man skal innse det uten å rope og skrike om alle disse stakkarene som det er så forferdelig synd på fordi de ikke fikk denne stakkars rosen.

Nå er denne tråden så lang og biter seg sånn i halen, at dette får bli mitt siste innlegg. Jeg bare gjentar meg selv i det uendelige.

Det handler om et prinsipp.Ikke om du er moden eller ei, dette var jo veldig dumt av en rektor å gjøre på en avslutning der alle er til stede.

Flinkhet skal vurderes etter innsats ikke etter hva slags karakter du får.

Tråden biter seg selv i halen.

Vi er her for og imot og sånn vil det forbli.

[Milly:)]

Og jeg er helt enig i rektor - gi de med de beste karakterene litt offentlig ros for én gangs skyld. Det skal lønne seg å være god, og det skal være verdt å hige etter det.

Det er ikke sikkert alle de med gode karakterer ønsker å få offentlig ros.

På min skole ble for øvrig vitnemålene delt ut i rekkefølge bestemt av snittet - h*n med dårligst snitt først, og bestemann aller sist.

Dette er jo helt sykt, og ulovlig. Har problemer med å tro at du snakker sant..

[Paradokset]

Men det er da vel ingen elever som tror det? Alle vet jo at det er resultatet (karakterene) som avgjør om man kommer inn på videre studier eller ikke. Å gi ros/oppmuntring for god innsats, uavhengig av karakter, vil ikke forandre på dette og gjøre slik at elevene tror at resultater ikke er viktig. Men det vil kanskje gjøre at eleven fortsetter å gi god innsats, og evt. får bedre resultater etterhvert.

Dette tror jeg er feil. Karakterene i seg selv kan miste sin betydning om lærere og samfunn legger vekt på at det ikke er så farlig hvilken karakter man får så lenge man gjør en innsats. Som i praksis er det mange vil at man skal vektlegge - de flinkeste elevene skal i beste fall få litt ros på bakrommet.

Om jeg hadde vært en flink elev hadde i alle fall det gjort at jeg ikke hadde giddet anstrenge meg - jeg hadde sannnsynligvis vært fornøyd med å være middelmådig uten at jeg trengte anstrenge meg.

Forøvrig er dette med at man ikke "føler" seg voksen som 18-åring latterlig. Du er myndig per definisjon.

Jeg vet om folk som ikke føler seg voksne som 35-åring, men det betyr ikke at de kan fraskrive seg ansvar for seg selv.

[Gjest Gjest]

Flinkhet skal vurderes etter innsats ikke etter hva slags karakter du får.

Fordi?

Jeg synes absolutt at resultater teller!!

Grunnen til at vi ønsker at folk skal være "flinke" er vel at vi ønsker å oppnå gode resultater?

Hvor stor innsats folk legger i ting kan vi ikke måle, men vi kan måle resultatene. Og de er jo de som teller til slutt uansett.

Hva du måtte legge i "flinkhet" forstår jeg ikke, men det interesserer meg ikke spesielt heller. Det er uansett ikke verken målbart eller særlig interessant.

[Gjest Gjest_Kristian_*]

På min skole ble for øvrig vitnemålene delt ut i rekkefølge bestemt av snittet - h*n med dårligst snitt først, og bestemann aller sist.

Når var dette? Gikk du på skolen i 1940 eller?

Dette tror jeg ikke noe på Wadjet.

Fordi?

Jeg synes absolutt at resultater teller!!

Grunnen til at vi ønsker at folk skal være "flinke" er vel at vi ønsker å oppnå gode resultater?

Hvor stor innsats folk legger i ting kan vi ikke måle, men vi kan måle resultatene. Og de er jo de som teller til slutt uansett.

Hva du måtte legge i "flinkhet" forstår jeg ikke, men det interesserer meg ikke spesielt heller. Det er uansett ikke verken målbart eller særlig interessant.

To stykker har samme pensum, begge er like ivrige etter å lære og gjør lekser deretter. De leser like mye og begge er like ivrige i timen.

Den ene får 5 i snitt

Den andre får 4 i snitt

Skal bare den personen med 5 i snitt roses eller skal begge roses.

Jeg mener begge bør roses da innsatsen har vært lik.

[Rosalie]

Jo, Kristian - dette skjedde for 10 år siden, og slik er det fortsatt på den skolen. En tradisjon som ingen reagerer på - verken foreldre eller elever.

[Gjest Gjest]

Jeg mener begge bør roses da innsatsen har vært lik.

Ja, men hvordan vet du at innsatsen var lik? Hvordan måler du innsats?

Og HVORFOR er det bare innsats som skal roses? Hvorfor skal vi ikke rose det å faktisk oppnå resultater?

Er ikke det å oppnå noe tross alt viktigst for samfunnet?

[Gjest Gjest]

Ja, men hvordan vet du at innsatsen var lik? Hvordan måler du innsats?

Jeg fikk en 4 i standpunkt i matte selvom jeg egentlig trodde jeg skulle få 3. Læreren min sa det var fordi jeg var veldig ivrig i timene og han visste at jeg satt dag ut og dag inn med mattematikk. Han så hvor mye jeg la ned i jobbingen.

Han så og merket min innsats

[Gjest Gjest]

Og HVORFOR er det bare innsats som skal roses? Hvorfor skal vi ikke rose det å faktisk oppnå resultater?

Er ikke det å oppnå noe tross alt viktigst for samfunnet?

Hyllingsseremonier, spesielt av den typen hvor alle blir innkalt, er per definisjon å smøre flinkisenes suksess inn i trynet på taperne.

Og hvorfor skal egentlig vinnere hylles for hva de har gjort? Hva har de egentlig gjort for å hylles?

Og på hvilket grunnlag er du mener de har gjort seg fortjent til å hylles?

Og på hvilket grunnlag mener du det er riktig at taperne og middelmådighetene skal tvinges/oppfordres til å hylle dem?

[Gjest Gjest_Kristian_*]

Jo, Kristian - dette skjedde for 10 år siden, og slik er det fortsatt på den skolen. En tradisjon som ingen reagerer på - verken foreldre eller elever.

Er det sånn fortsatt? Hvor er dette?

Dette kan da ikke være lov

Ingen reagerer? For noen folk