Hvem har skapt menneskene?

[Gjest Gjest]

Virveldyrene derimot (phylum Chordata), som inkluderer pattedyr som mennesket, stammer fra amfibier. Disse igjen stammer fra en type fisk som kalles kvastfinnefisk.

Her skal de første ordene være "De landlevende virveldyrene derimot..". Det finnes virveldyr i havet som aldri ble landlevende amfibier.

Arthropoda

[Gjest Gjest]

Nå må ikke du glemme at jorda bare er noen få 1000 år gammel

Men for å være litt mer seriøs så lurte jeg på om du kunne fortelle meg om feks noen bøker hvor jeg kan lese om sånt? Syns det er veldig intresangt.

Tenker du på taksonomi/systematikk, evolusjon eller biologi generelt?

Arthropoda

[Ambassadør.]

haha, for en billig måte å komme unna på... Du veit at man ikke er på diskusjonsforum for å"vinne" diskusjonene, sant? Det er vel heller for å diskutere sån at folk kan lære nye ting, og få andres synspunkter. Rimelig merkelig å bare kutte av¨på den måten der... Selvom det ikke virker som du gjorde det av frustrasjon eller sinne(som folk flest pleier å gjøre når de avslutter en diskusjon på den måten) så syns jeg det peker litt i hvilken retning du står i, i forhold til temaet.

Og hvis det virkelig var slik. At det var en "billig" måte å "komme seg unna" på...

Så ville du fryde deg?

Og det er sikkert naturlig for deg å anta at det var dette som skjedde da du antageligvis er av samme type selv og dømmer dermed andre ut av dine egne filter.

Samtidig fryder du deg og koser deg.

Endret 9. juli 2008 av Ambassadør.

[Ambassadør.]

Her skal de første ordene være "De landlevende virveldyrene derimot..". Det finnes virveldyr i havet som aldri ble landlevende amfibier.

Arthropoda

I begynnelsen av 1939 ble det meldt gjennom verdenspressen at det i Desember året før var fanget en levende kvastfinnefisk utenfor østkysten av Syd-Afrika-Sambandet. Blant zoologer og paleontologer verden over ble meldingen møtt med enorm interesse, fordi man intil da hadde regnet med at de siste kvstfinnefiskene døde ut ved slutten av Krittperioden for ca. 65 millioner år siden.

Men neida. Her var den. Fullstendig lik sin opprinnelige form.

Og stiller seg bak gjedda, gåsa, anda og sikkert også høna og hanen og den påfølgende eggproduksjon.

[Gjest Gjest]

I begynnelsen av 1939 ble det meldt gjennom verdenspressen at det i Desember året før var fanget en levende kvastfinnefisk utenfor østkysten av Syd-Afrika-Sambandet. Blant zoologer og paleontologer verden over ble meldingen møtt med enorm interesse, fordi man intil da hadde regnet med at de siste kvstfinnefiskene døde ut ved slutten av Krittperioden for ca. 65 millioner år siden.

Men neida. Her var den. Fullstendig lik sin opprinnelige form.

Og stiller seg bak gjedda, gåsa, anda og sikkert også høna og hanen og den påfølgende eggproduksjon.

Og så? Blåfisken er ikke det eneste eksempelet av slike såkalte levende fossiler. Dette er ikke noe som motbeviser evolusjon.

Det er i det hele tatt mange nisjer som har overlevd tidens tann med små eller moderate forandringer frem til i dag. Både haien og krokodillen har f.eks. en svært gammel "konstruksjon" som har vist seg som svært vellykket.

[Ambassadør.]

Skrevet for 2000 år siden av Apostelen Paulus:

2 Timoteus 3,4:

"For det skal komme en tid da de ikke skal tåle den sunde lære, men efter sine egne lyster ta sig selv lærere i hopetall, fordi det klør dem i øret,

og de skal vende øret bort fra sannheten og vende sig til eventyr."

Gjengitt fra de engelske Bibel;

"For the time will come when they will not endure sound doctrine; but having itching ears, they shall heap to themselves teachers in accordance with their own lusts.

And they shall turn away their ears from the truth, and shall be turned toward fables."

Jeg tror denne tiden i høyeste grad er her.

[Midgard]

Skrevet for 2000 år siden av Apostelen Paulus:

2 Timoteus 3,4:

"For det skal komme en tid da de ikke skal tåle den sunde lære, men efter sine egne lyster ta sig selv lærere i hopetall, fordi det klør dem i øret,

og de skal vende øret bort fra sannheten og vende sig til eventyr."

Gjengitt fra de engelske Bibel;

"For the time will come when they will not endure sound doctrine; but having itching ears, they shall heap to themselves teachers in accordance with their own lusts.

And they shall turn away their ears from the truth, and shall be turned toward fables."

Jeg tror denne tiden i høyeste grad er her.

Suit the action to the word, the word to the action. Hamlet in HAMLET; 3: 2-17

[Gjest Gjest]

Kan 2 forskjellige edderkopparter parre seg og få en ny edderkoppart??

[Mann 42]

Kan 2 forskjellige edderkopparter parre seg og få en ny edderkoppart??

Nei, det kan de per definisjon ikke. Forskjellige arter kan ikke få forplantningsdyktig avkom, det er en av de tingene som definerer skillet mellom arter.

[Mann 42]

Og så? Blåfisken er ikke det eneste eksempelet av slike såkalte levende fossiler. Dette er ikke noe som motbeviser evolusjon.

Det er i det hele tatt mange nisjer som har overlevd tidens tann med små eller moderate forandringer frem til i dag. Både haien og krokodillen har f.eks. en svært gammel "konstruksjon" som har vist seg som svært vellykket.

Og det samme er tilfelle med skilpaddene og alligatorskilpaddene. De har ikke forandret seg overhodet siden før dinosaurene rådet grunnen.

[Gjest Gjest]

Nei, det kan de per definisjon ikke. Forskjellige arter kan ikke få forplantningsdyktig avkom, det er en av de tingene som definerer skillet mellom arter.

Kan 2 forskjellige edderkoppraser parre seg og få en blandingsrase?

[Mann 42]

Kan 2 forskjellige edderkoppraser parre seg og få en blandingsrase?

Ikke godt å si. Hva slags betydning ville det evt ha for spørsmålet om evolusjon kontra skapning ved overnaturlig aktør?

Er det noen spesiell grunn til at du spør så spesifikt om akkurat edderkopper?

Edderkopper er jo litt spesielle, og mange av dem har et så intrikat paringsrituale at det er nesten utenkelig at den ene rasen i det hele tatt skulle klare å pare seg med den andre. Den største utfordringen for en hann er ofte å få hunnen til å se ham som noe annet enn et potensielt måltid. Og klarer han ikke det, blir han spist. En mer effektiv barriere mot rasekrysning er det vanskelig å tenke seg.

For andre dyrearter er det ikke noe problem å få til blandingsraser, og det ser vi hele tiden.

Endret 9. juli 2008 av Mann 42

[Yme]

Og hvis det virkelig var slik. At det var en "billig" måte å "komme seg unna" på...

Så ville du fryde deg?

Og det er sikkert naturlig for deg å anta at det var dette som skjedde da du antageligvis er av samme type selv og dømmer dermed andre ut av dine egne filter.

Samtidig fryder du deg og koser deg.

Nei. Jeg syns det var sjipt når du plutslig meldte deg ut på den måten, siden jeg syns diskusjonen er intresang å lese. Trodde jeg skreiv det tydelig nok, men jeg tok vist feil.

Men du har litt rett. Jeg har veldig lett for å dømme på den måten der, men det betyr ikke at jeg gjør sån selv. Hvis noen ikke forstår hva jeg mener så prøver jeg å forklare det omigjen til personen enten gir seg, eller forstår hva jeg prøver å forklare (uten at de trenger å være enig)

Det er ganske normalt å dømme folk sån uten å helt tenke over det, da... De fleste har ingen Gud som faktisk mener at det er galt... Andre folk har det, men dømmer likevell

Endret 9. juli 2008 av Yme

[Yme]

Tenker du på taksonomi/systematikk, evolusjon eller biologi generelt?

Arthropoda

Øøhm... Jeg veit ikke hva taksonomi/systematikk er. Taksonomi har jeg aldri hørt om før.

Jeg tenkte på det med hvilke arter som kommer fra forskjellige steder og sånt, så det blir vel biologi og evolusjon da.

[Yme]

Skrevet for 2000 år siden av Apostelen Paulus:

2 Timoteus 3,4:

"For det skal komme en tid da de ikke skal tåle den sunde lære, men efter sine egne lyster ta sig selv lærere i hopetall, fordi det klør dem i øret,

og de skal vende øret bort fra sannheten og vende sig til eventyr."

Gjengitt fra de engelske Bibel;

"For the time will come when they will not endure sound doctrine; but having itching ears, they shall heap to themselves teachers in accordance with their own lusts.

And they shall turn away their ears from the truth, and shall be turned toward fables."

Jeg tror denne tiden i høyeste grad er her.

Det/de sitatene der passer jo godt inn i alle tider vi har hatt gjennom årene, siden det aldri har vært sån at flestepraten av menneskene har vært kristene.

For alt jeg veit så kan det godt hende du har rett, men uansett (som andre har nevnt tidligere i tråden) så nytter det ikke å dra fram bibelsitater i en diskusjon hvor du skriver til folk som ikke har noe tro i bibelen.

Bibelen er ikke en skikkelig faktabok. Det ligger ingen gode beviser bak som støtter at alt det som står der er sant, selvom mye av det som står der er historisk riktig... Det er faktisk en god del av det som står der som ikke er historisk riktig også.

Gode argumenter er bra, men bibelsitater, for folk som ikke tror på bibelen, blir nesten som at du bare limer inn en artikkel fra Se og Hør.

[Gjest Gjest]

Ikke godt å si. Hva slags betydning ville det evt ha for spørsmålet om evolusjon kontra skapning ved overnaturlig aktør?

Er det noen spesiell grunn til at du spør så spesifikt om akkurat edderkopper?

Edderkopper er jo litt spesielle, og mange av dem har et så intrikat paringsrituale at det er nesten utenkelig at den ene rasen i det hele tatt skulle klare å pare seg med den andre. Den største utfordringen for en hann er ofte å få hunnen til å se ham som noe annet enn et potensielt måltid. Og klarer han ikke det, blir han spist. En mer effektiv barriere mot rasekrysning er det vanskelig å tenke seg.

For andre dyrearter er det ikke noe problem å få til blandingsraser, og det ser vi hele tiden.

Ja, og hva er det som er renraset og hva er det som er blandingsrase idag, hva om den renrasete rottweileren var en blandingsrase før i tiden la oss si 1000 år siden. Og det med å finne fossil av en edderkopp, hva gjør den så forskjellig fra dagens edderkopp annet enn at den har blitt funnet i et jordlag som er 380 millioner år gammelt. Mens når man finner en knust trilobitt i noe som viser seg å likne et sandalfortspor så er det bare deformering av jordlaget ligner et fotspor.

[Yme]

Mens når man finner en knust trilobitt i noe som viser seg å likne et sandalfortspor så er det bare deformering av jordlaget ligner et fotspor.

Hvor ofte skjer det, egentlig? Kan du vis til noen artikler om det her, eller?

Syns det er litt rart at noen skal ha greid å trykke på et dyr som lever dypt i havet (det kan skje, men sansynligvis ikke veldig ofte), for så at dette fotsporet, med en død dypvannsskapning oppi, skal ha bli liggende helt uberørt lenge nok til at det har blitt forsteina. Fotspor kan forsteines, men det extremt skjeldent... Det at begge disse tingene da har skjedd samtidig oppi hverandre er veldig... ja... Å hvordan kan de si "dette er et sandalfotspor!!"?

Har de et spesielt mønster som bare er på sandaler?

Hjernen vår er rigga opp sån at den helst bare vil se ting den kjenner igjen, så om den ser noe ukjent så prøver den å sammenligne det med noe den har sett før. Om den denne trilobitten lå oppi en form som kan minne bittelitt om et fotavtrykk, så vil hjernen med en gang gjøre det til et fotavtrykk, selvom det egegntlig ikke er det.

Som sagt så er sjangsene for at noen tråkker på et dypvannsdyr extremt liten, og sjangsene for at et fotspor (som kun skjer på myke overflater) blir forsteina er så lite at sjansene for at begge tingene skjer samtidig er bare helt latterlig små.

Endret 9. juli 2008 av Yme

[Gjest Gjest]

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Her kan du se svarene evolusjonistene har til kreasjonistpåstandene som viser seg å være rette i funn og datering, men som evolusjonistene seff har svar tilbake på med enten en to eller tre alternativer, så vist ene alternative faller so står de to andre, kreasjonister roper bare høyt det evolusjonister hysjer ned.

[Midgard]

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Her kan du se svarene evolusjonistene har til kreasjonistpåstandene som viser seg å være rette i funn og datering, men som evolusjonistene seff har svar tilbake på med enten en to eller tre alternativer, så vist ene alternative faller so står de to andre, kreasjonister roper bare høyt det evolusjonister hysjer ned.

DET FØRSTE PUNKTET: Evolution is the foundation of an immoral worldview.

Mener du dette er noe kreasjonistene har rett i ?

[Gjest Gjest]

DET FØRSTE PUNKTET: Evolution is the foundation of an immoral worldview.

Mener du dette er noe kreasjonistene har rett i ?

Skipp det filosofiske da.