Hvem har skapt menneskene?

[Mann 42]

Hvorfor har da vitenskapsmenn stadig lett etter en MISSING LINK, når de ikke trenger det for å bevise sine påstander?

Sannheten er nok at de nå har funnet ut at disse ikke finnes, derfor nå en ny vri.

Merkelig spørsmål. Fordi forskere forsker. Folk som blir forskere, blir det fordi de er nysjerrige. Der det finnes et spørsmål, drømmer de om å være den som finner svaret. Der det er et problem, drømmer de om å finne løsningen. Så enkelt er det.

[Ambassadør.]

Jeg har fulgt debattene her inne med stor interesse. Jeg har syntes at de har vært veldig spennende å følge med på!

Fint at du finner spenning i det, og fint at du nå velger å delta.

Ikke minst har det vært fascinerende å lese innleggene fra kristenfundamentalistene. De har en tenkemåte jeg ikke trodde var mulig at fantes i 2008.

Javel. Er jo hyggelig å høre at vi kristenfundamentalister kan vekke facinasjon hos den ikke-troende.

Og det måtte ha vært urovekkende for deg å finne ut at det faktisk var noen som viste så tilbakeståendehet i forhold til evolusjonen din når det gjaldt tenkemåte.

Kanskje dette er første tegn på at vi faktisk er en ny menneskeart og at menneskeheten er iferd med å dele seg i to.

Vi som sitter tilbake med skjegg og hår fast i en urgammel skriftrull full av løgn og dogmer, og dere som er noe mere intelligente og følger tidens "viten" som sier; "Alt ble til av intet og er på vei til intet. Det er tilfeldig at jeg er til og det finnes egentlig ingen mål eller mening med det hele. Vi er bare dyr, og når vi dør er alt slutt."

Men som skrevet står; Guds Ord står fast til evig tid.

Og jeg skammer meg ikke ved evangeliet, for det er en Guds Kraft til frelse for hver den som tror.

Argumentene fra den kanten er stort sett som følger: Det jeg tror på er riktig fordi det står i Bibelen.

Feil igjen. Vi tror fordi vi kjenner at Guds Ord er i samsvar med vårt indre. Og fordi vi har opplevet noe med Gud. Men vi forstår ikke alt, vi ser som i et speil, som i en gåte. Men en dag skal vi forstå fullt ut.

Og så er det slik at mange av oss som tror også får oppleve forskjellig og derved får stadfestet (bevist) vår tro. Som skrevet står; "Tro så skal du se"

Altså ikke slik du muligens vil ha det? "Jeg vil se først, så kanskje jeg tror"

De mangler fullstendig forståelse for at det å tro på kristendommen er et valg man tar. Enhver med minimumskunnskap innenfor tekstanalyse og oversettelsesteori vet at man ikke kan lese en oversatt, eldgammel tekst ordrett og derav slutte hva dens budskap er.

Hva mener du her? Selvfølgelig forstår vi at vi har valgt Jesus Kristus.

Og du kan komme med så mye tekstanalyse og oversettelsesteori du bare ønsker. Det hjelper deg ikke til å forstå dybdene i Skriften.

Der kommer du nok ingen vei hvis ikke Guds Ånd får åpenbare Sitt Ord for deg.

Og hvis du ikke leser åndelig, ut av Guds Ånd så forstår du kun sjelelig og tolker sjelelig.

Jeg har stor respekt for kristne og deres tro. Jeg har imidlertid ingen respekt for de som fornekter vitenskapen, særlig når de ikke har den minste forståelse av hva vitenskap er.

Du skriver du har stor respekt for de kristne og deres tro... Hmm..... Også skriver du at du har ingen respekt for de som fornekter vitenskap?

Vil det si at man som en troende automatisk fornekter all vitenskap?

Det går ikke an å tro Guds Ord og samtidig åpne for vitenskap? Hva er dette for et utsagn?

Har du da respekt for en som er kristen og tror Gud og derved fornekter evolusjonslæren eller har du ikke??

Litt selvmotsigende her, eller er det jeg som er elendig på oversettelsesteori og tekstanalyse???

[Ambassadør.]

Det er fullstendig ulogisk å påstå det du sier om at det må finnes levende mellomstadier mellom artene. Evolusjonsteorien sier at alle arter er i utvikling hele tiden. Alle eksisterende arter befinner seg i et mellomstadium mellom det de var og det de kan bli.

Og fossiler som viser denne forandringen bakover i tid, finnes det så mange av, at for deg å påstå noe annet, er en blank løgn.

Den lille beinhaugen du viser til er på laaaangt nær nok til å bevise noenting, teorien din er fortsatt like full av huller.......

[Ambassadør.]

Jeg tror ikke, men jeg vet, at forskerne forsøker å finne ut hvordan verden henger sammen. Det har ingenting med å verken bevise eller motbevise Guds eksistens å gjøre. Forskningen er således nøytral, og per definisjon 100% objektiv (det er i hvertfall hva den bestreber seg på å være).

Hvorfor i all verden tror du at forskningen har som mål å forsøke å få menneskene til å tro at Gud ikke finnes, forresten? :klø: Det er en særdeles merkelig påstand. Særlig i og med at en forsker som hadde klart å bevise Guds eksistens hadde fått umiddelbar berømmelse, og til og med hadde klart å endre verdensanskuelsen til store deler av verdens befolkning.

Og når det gjelder den uthevede setningen: Er det virkelig din oppriktige mening at forskere er i Satans makt, men at de ikke er klar over det?

:klø:

[Ambassadør.]

Jeg tror ikke, men jeg vet, at forskerne forsøker å finne ut hvordan verden henger sammen. Det har ingenting med å verken bevise eller motbevise Guds eksistens å gjøre. Forskningen er således nøytral, og per definisjon 100% objektiv (det er i hvertfall hva den bestreber seg på å være).

Du tror ikke, men vet?

Du tror vel på at det dine forskere forsøker å finne ut er sant?

Er ikke det en TRO?

Særlig i og med at en forsker som hadde klart å bevise Guds eksistens hadde fått umiddelbar berømmelse, og til og med hadde klart å endre verdensanskuelsen til store deler av verdens befolkning.

Dette har allerede skjedd i form av Jesu Kristi forsoningsverk for 2000 år siden.

Han er da også fremdeles berømt og har klart å endre verdensanskuelsen til store deler av verdens befolkning.

[Mann 42]

Den lille beinhaugen du viser til er på laaaangt nær nok til å bevise noenting, teorien din er fortsatt like full av huller.......

Åja, fossilsamlingene er på langt nær perfekte. Det ville ikke være riktig å si at man har total oversikt over utviklingen i alle dens faser. Men man har en ganske god oversikt, likevel. Og det er jo ikke bare selve fossilene som støtter teorien.

Sammenlignende DNA-analyser av nålevende arter viser at graden av slektskap basert på fossilsamlingene, også kan gjenfinnes i deres arvestoff.

Det blir spennende å se hva som skjer når flere arters genom, hele deres DNA, blir sekvensert og analysert i detalj. Vi kjenner allerede i dag mange sekvenser av DNA som fungerer som markører for slektskap. Når DNA fullsekvensering blir litt mindre av et mastodontprosjekt enn hva det har vært hittil, kan man begynne å sjekke artenes totale genom opp mot hverandre. Det er jo tross alt bare et spm om teknologi-utvikling. Og som du kanskje vet, så går den rivende fort.

Det er allerede en lang rekke genomprosjekter på alt fra primater, pungdyr, amfibier, fisk, bakterier.

[Midgard]

Den lille beinhaugen du viser til er på laaaangt nær nok til å bevise noenting, teorien din er fortsatt like full av huller.......

De er meget gode bevis, men tenkt på en ting du.. Det holder med ETT ENESTE eksempel på at to arter har samme stamfaren for å bevise at evolusjon er sann.

Dette eksemplet er sjimpansen og mennesket som er krystall klart. Det er heller ikke for ingenting at i Dover rettsaken hadde ikke kreasjonistene ETT ENESTE ord å si om den saken.

Og for i duskjusjon med kreasjonister vil det si at når ett hull et tettet, skaper det bare to nye hull.

[Mann 42]

De er meget gode bevis, men tenkt på en ting du.. Det holder med ETT ENESTE eksempel på at to arter har samme stamfaren for å bevise at evolusjon er sann.

Dette eksemplet er sjimpansen og mennesket som er krystall klart. Det er heller ikke for ingenting at i Dover rettsaken hadde ikke kreasjonistene ETT ENESTE ord å si om den saken.

Og for i duskjusjon med kreasjonister vil det si at når ett hull et tettet, skaper det bare to nye hull.

Det er jo et meget tydelig tilfelle av artsdannelse.

Vi er en distinkt forskjellig art fra sjimpansene og de andre store apene, selv om det meste av DNA er identisk. Formering over artsgrensene er umulig, siden vi har forskjellig antall kromosomer, men det lar seg demonstrere at vårt kromosom nr 2 er en sammensmelting av to kromosomer som hos apene er separate. Men på begge sider av skjøten som befinner seg midt på kromosom nr to, er alt arvestoffet praktisk talt identisk med det våre fettere sjimpansene har. På et tidspkt skjedde det en stor forandring i arvestoffet, og vi skilte lag med apene for all fremtid, og ble en egen art.

[Gjest Gjest_alicia_*]

Sitter av og til å tenker.Er vi skapt av gud,eller stammer vi fra apene??

Så på "Det var en gang et menneske"som liten,og syns vel kanskje det virker mest logisk!

Hva mener andre om dette?

Jeg tror fullt og fast på at vi er skapt av Gud,og at Han skapte både mennesker og dyr;MEN jeg mener ikke at vi "stammer fra apene",de er dyr, vi er mennesker.Det jeg derimot mener,er faktisk at siden det er den samme som har skapt alt og alle,så er det kanskje ikke så rart om det kan finnes diverse felles-trekkmellom f.eks oss og apene!!Det er som når en kan gjette seg til hvem som har malt et bilde,-det er noen likheter i måten det er gjort på som får oss til å skjønne at det er samme maleren som står bak produktet...

[Ambassadør.]

Jeg tror fullt og fast på at vi er skapt av Gud,og at Han skapte både mennesker og dyr;MEN jeg mener ikke at vi "stammer fra apene",de er dyr, vi er mennesker.Det jeg derimot mener,er faktisk at siden det er den samme som har skapt alt og alle,så er det kanskje ikke så rart om det kan finnes diverse felles-trekkmellom f.eks oss og apene!!Det er som når en kan gjette seg til hvem som har malt et bilde,-det er noen likheter i måten det er gjort på som får oss til å skjønne at det er samme maleren som står bak produktet...

For meg.. Bare jeg nyter synet av en sommerfugl.. En blomst. Så vet jeg at Noe har stått bak.

Det er altfor vakkert til å være helt tilfeldig.

Vakkert og fullt av kjærlighet.

[Mann 42]

For meg.. Bare jeg nyter synet av en sommerfugl.. En blomst. Så vet jeg at Noe har stått bak.

Det er altfor vakkert til å være helt tilfeldig.

Vakkert og fullt av kjærlighet.

Jeg har det akkurat på samme måten, bare stikk motsatt. Jeg ser på samspillet mellom alle disse artene som ikke kan leve uten hverandre. Som har utviklet seg sammen, opp gjennom millioner av år. Jeg forundres over hvilke intrikate samspill og vakre former som kan frembringes av den naturlige seleksjon, og hvordan den ustanselig finner nye anvendelser for gamle egenskaper og funksjoner. Man kan ikke se på naturen uten å fylles av ærefrykt for den variasjonsbredden og den uendelige kraften som ligger i livets evne til å finne nye veier.

[Midgard]

For meg.. Bare jeg nyter synet av en sommerfugl.. En blomst. Så vet jeg at Noe har stått bak.

Det er altfor vakkert til å være helt tilfeldig.

Vakkert og fullt av kjærlighet.

Jeg har det akkurat på samme måten, bare stikk motsatt. Jeg ser på samspillet mellom alle disse artene som ikke kan leve uten hverandre. Som har utviklet seg sammen, opp gjennom millioner av år. Jeg forundres over hvilke intrikate samspill og vakre former som kan frembringes av den naturlige seleksjon, og hvordan den ustanselig finner nye anvendelser for gamle egenskaper og funksjoner. Man kan ikke se på naturen uten å fylles av ærefrykt for den variasjonsbredden og den uendelige kraften som ligger i livets evne til å finne nye veier.

Og, alt annet enn tilfeldig.

Det er vel det eneste som man kan være ening om, nei vent, kreasjonistene påstår jo at de som aksepterer evolusjon mener at det nettopp er tilfeldig, enig med kreasjonistene her ambassadør ?

[Mann 42]

Og, alt annet enn tilfeldig.

Det er vel det eneste som man kan være ening om, nei vent, kreasjonistene påstår jo at de som aksepterer evolusjon mener at det nettopp er tilfeldig, enig med kreasjonistene her ambassadør ?

Ja, selvsagt, men dette med at seleksjon ikke kan være tilfeldig, er liksom så selvsagt at avogtil glemmer jeg å ta det med. Jeg mener, det ligger liksom innbakt i begrepet: naturlig SELEKSJON. Seleksjon forutsetter jo IKKE-tilfeldighet. Seleksjon forutsetter kriterier. I dette tilfellet det enklest mulige: lev eller dø.

[KR-øst]

Og når det gjelder den uthevede setningen: Er det virkelig din oppriktige mening at forskere er i Satans makt, men at de ikke er klar over det?

Ja, de som forsker for å forsøke å finne noe som kan bevise at vi er kommet til denne verden uten ved Guds skapelse, så ja.

Hvis vi er kommet til verden ved hjelp av utvkling fra ingenting, hvilken betydning har det for deg og meg hvilke krokveier dette har foregått via?

Spiller det noen rolle for deg om dine fjerne forfedre var en svamp, en øgle eller en sjimpanse?

[Mann 42]

Ja, de som forsker for å forsøke å finne noe som kan bevise at vi er kommet til denne verden uten ved Guds skapelse, så ja.

Hvis vi er kommet til verden ved hjelp av utvkling fra ingenting, hvilken betydning har det for deg og meg hvilke krokveier dette har foregått via?

Spiller det noen rolle for deg om dine fjerne forfedre var en svamp, en øgle eller en sjimpanse?

Den måten å tenke på, som ligger bak ønsket om utforskning og å lære og forstå nye ting, er også ansvarlig for alle fremskritt som menneskeheten har gjort.

Din måte å tenke på, derimot, er ansvarlig for all mangel på fremskritt. Jeg liker Zias måte bedre.

[KR-øst]

Jeg så at Zia har hatt et innlegg, som noen har svart på, men som ikke lenger er å finne.

Innlegget var datert 04.07.08. (0016)

Jeg vil bare fortelle til Zia at det jeg kaller bevis, det er mitt bevis for at Gud lever, på grunn av alt det jeg har opplevd med han, helt fra jeg ble en kristen og fram til i dag. Dette er et fullstendig bevis for meg, og det stemmer med det Jesus har fortalt oss gjennom Guds ord.

[KR-øst]

De er meget gode bevis, men tenkt på en ting du.. Det holder med ETT ENESTE eksempel på at to arter har samme stamfaren for å bevise at evolusjon er sann.

Dette eksemplet er sjimpansen og mennesket som er krystall klart. Det er heller ikke for ingenting at i Dover rettsaken hadde ikke kreasjonistene ETT ENESTE ord å si om den saken.

Og for i duskjusjon med kreasjonister vil det si at når ett hull et tettet, skaper det bare to nye hull.

Det er helt klinkende klart at sjimpansen og mennesket har samme stamfar.

Vi er begge skapt utav moder jord.

[Gjest Zia]

Jeg kan forstå at mennesker i tidligere tider kunne ha vanskeligheter med å ta innover seg ny viten, og fortsatte å insistere på at jorda var flat selv etter at det hadde blitt bevist at den er rund.

Jeg klarer imidlertid overhodet ikke å skjønne at mennesker som lever i 2008, som har hatt skolegang, tilgang til internett og andre informasjonskanaler samt biblioteker med haugevis av bøker insisterer på at evolusjonsteorien er feil. Det er et stort mysterium for meg.

Jeg ser heller ikke at det nødvendigvis er noen motsetning mellom det å være kristen og det å akseptere evolusjonsteorien. Man kan vel forestille seg at Gud står bak opprinnelsen til det hele, og at verden så har utviklet seg derfra.

I følge norsk Wikipedia, avviser verken verdens største protestantiske kirker eller den katolske kirke evolusjonsteorien, noe som bekrefter det jeg sier om at det er fullt mulig å være kristen samtidig som man ikke tar avstand fra vitenskap.

Endret 4. juli 2008 av Zia

[Midgard]

Det er helt klinkende klart at sjimpansen og mennesket har samme stamfar.

flott

[Leifr]

noe som bekrefter det jeg sier om at det er fullt mulig å være kristen samtidig som man ikke tar avstand fra vitenskap.

Dét har vært noenlunde ukontroversielt siden Sankt Augustins tid! Dagens kreasjonister er nærmest å betrakte som avgudsdyrkere; de er hektet opp i tilbedelse av en tekst, eller snarere sin egen begrensede forståelse av en eller annen gitt oversettelse av en bestemt tekst. Det er en kraftig manifestasjon av hovmod.