Hvem har skapt menneskene?

[Midgard]

Konklusjon er enkel og svaret var MEGET konkret, pga spørsmålet er godt definert.

Siden slektskapet mellom sjimpansen og mennesket er så nært, hvor nært i forhold til dette er sjimpansens slektskap til andre apearter?

Dette viser bildet viser slektskapet mellom sjimpansen og andre apearter:

http://mbe.oxfordjournals.org/content/vol2...sm156f04_lw.gif

OVERSETTELSE

Human=Mennesket

Chimp=Sjimpanse

Gorilla=Gorilla

Orang=Orangutang

Rhesus=Rehsusaper

MYBP=millions of years before (the) present=Millioner av år siden.

Da burde du ha nok informasjon til å kunne tyde bildet for å se at f.eks de to grenene som ble til mennesket og sjimpansen splittet lag for ca 6millioner år siden.

Den nærmeste apearten til sjimpansen er MENNESKET, så GORILLA, så ORANGUTANG. OSV

See ?

Endret 2. juli 2008 av vimse

[Vici]

Jeg tror Gud skapte verden i sitt bilde som det heter.

Vår tid på jorden er en liten prikk i den store tiden.

Det står ikke beskrevet hvor lang tid en av skapelsesdagene faktisk er. Jeg tror vi er en del av evolusjonen, som igjen er skapt av Gud.

[Gjest vimse]

Tråden er ryddet.

vimse-admin.

[RPM]

Roche-grensen handler om hvor nær en solid måne/satelitt kan være det himellegemet den kretser rundt, uten å ødelegges av dennes tidevannskrefter. Dersom satelitten havner innenfor Rochegrensen begynner den å brytes opp og former ringer.

Utenfor denne radiusen forblir satelitten solid.

Rochegrensen beregnes ut fra en formel, som inneholder størrelse for begge himmellegemer, masse, tetthet, radius, etc, etc. Det er altså ikke noen fast størrelse, men må beregnes i hvert enkelt tilfelle.

Iflg Wiki, som er min kilde, gjelder denne formelen BARE for himmellegemer som kun holdes sammen av sin egen gravitasjon. Noen holdes sammen av andre krefter, og kan eksistere innenfor Roche-grensen.

I Månens tilfelle er Roche-grensen 18.261 km. Dvs, vi ville ikke hatt en måne dersom den hadde kommet nærmere enn dette, da ville vi etter hvert fått ringer i stedet.

Hvilken teori støtter du deg til her da, at månen krasjet i jorden og kom ut i bane hvor den er nå eller, har den da ikke vært så nær jorden den tid da?

ellers vil jeg si om Kent Hovind jeg har skummet meg gjennom videoen hans på nettstedet hans, og finner det interissant hvor lite fakta evolusjonen bygger på og teorier som kræsjer med hverandre for å lage denne ene historien, men jeg har lastet det ned på iso-fil for å se på bedre kvalitet av desse videoene igjen, synes jeg lærer mye om evolusjonens svakhet i fakta, ja kreasjonister har tro som ikke kan bevises som at de mener vannet kom fra under jorden da vannflommen fylte jorden, og kontinentaleplaten vi ser idag er sprekker fra den tid, fjellformasjoner og jorden vi ser den idag kom ved vannflommens mektige krefter. Smell og brak fikk til og med fyke ut i universet og lage desse gropene i månens overflate under vannflommens tid.

Hvor vannet forsvant, det er her fortsatt, Gud lot en vind fare over jorden og vannet sank står det, og du har jo ispolene. Det var tiden for de fire årstider som blir nevnt etter vannflommen og jorden sånn den ser ut nå med 23,5 graders helning er perfekt for dette.

[RPM]

Jeg har hørt om det men ikke sjekket det ut så mye, men man kan finne undervannsbyer rundt omkring i verden, hvorfor var havet så lavt for maks 9000 år siden ifølge dere, da de første sivilisasjoner dukket opp.

[RPM]

Hva med ingraverte dinosaurerlignende skapninger i det gamle riket i sør amerika, og vaser og krukker for lang tid tilbake med tegninger av de? Er det forfalskning?

[Midgard]

Jeg har hørt om det men ikke sjekket det ut så mye, men man kan finne undervannsbyer rundt omkring i verden, hvorfor var havet så lavt for maks 9000 år siden ifølge dere, da de første sivilisasjoner dukket opp.

Hva med ingraverte dinosaurerlignende skapninger i det gamle riket i sør amerika, og vaser og krukker for lang tid tilbake med tegninger av de? Er det forfalskning?

Kilder ?

[Midgard]

ellers vil jeg si om Kent Hovind jeg har skummet meg gjennom videoen hans på nettstedet hans, og finner det interissant hvor lite fakta evolusjonen bygger på og teorier som kræsjer med hverandre for å lage denne ene historien,

Egentlig er det så mye svada i innlegget at det ikke fortjener noe svar, men må bare si at:

- Det er ikke bare på skatteseddelen at denne mr hovind lyger.

- Det er INGEN vitenskapelig teori med mere fakta enn evolusjonsteorien. Det inkluderer teorien om at bakterier kan gi sykdommer. At du ikke trur det er ene og alene at du NEKTER å lese noe som har men evolusjon.

Vil du lese kan du late ned denne boka gratis.

http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11876

[Ambassadør.]

Egentlig er det så mye svada i innlegget at det ikke fortjener noe svar, men må bare si at:

- Det er ikke bare på skatteseddelen at denne mr hovind lyger.

- Det er INGEN vitenskapelig teori med mere fakta enn evolusjonsteorien. Det inkluderer teorien om at bakterier kan gi sykdommer. At du ikke trur det er ene og alene at du NEKTER å lese noe som har men evolusjon.

Vil du lese kan du late ned denne boka gratis.

http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11876

Og alle andre som har andre teorier en Midgard, lyver og alt de kommer med er svada........

Hovmod står for fall.

[Ambassadør.]

Konklusjon er enkel og svaret var MEGET konkret, pga spørsmålet er godt definert.

Dette viser bildet viser slektskapet mellom sjimpansen og andre apearter:

http://mbe.oxfordjournals.org/content/vol2...sm156f04_lw.gif

OVERSETTELSE

Human=Mennesket

Chimp=Sjimpanse

Gorilla=Gorilla

Orang=Orangutang

Rhesus=Rehsusaper

MYBP=millions of years before (the) present=Millioner av år siden.

Da burde du ha nok informasjon til å kunne tyde bildet for å se at f.eks de to grenene som ble til mennesket og sjimpansen splittet lag for ca 6millioner år siden.

Den nærmeste apearten til sjimpansen er MENNESKET, så GORILLA, så ORANGUTANG. OSV

See ?

Hallo?

Dette viser ikke annet en en teoretisk, ikke bevist fremstilling.

Her kan det ikke slåes fast noe i det hele tatt. Vi er kun vitne til en måte å se det på.

Så vi fastholder troen på at mennesket er en egen art, skapt direkte av Gud.

Akkurat som apen er det.

Case Closed.

[Midgard]

Hallo?

Dette viser ikke annet en en teoretisk, ikke bevist fremstilling.

Nei, det er ikke teoretisk

Det er DNA analyser. De samme DNA analyser som brukers i rettsaker, du betviler vel de også ?

[Ambassadør.]

Den som har øyne ser, og den som har ører å høre med, han høre;

Evangeliet åpenbart i ættelisten (1Mos kap 5)

Navn; Norsk betydning; Engelsk betydning;

Adam/ Menneske/ Man

Set/Seth/ Tilmålt/Tildelt/ Appointed

Enos/Enosh/ Dødens-/Døds- Mortal

Kenan/Cainan/ Sorg/ Sorrow

Mahalalel/ Den Velsignede Gud/ The Blessed God

Jared/ Skal komme ned/ Shall come down

Enok/Enoch/ Lære/Forkynne/ Teaching/Preaching

Methuselah/ Hans død skal bringe/ His death shall bring

Lamek/Lamech/ De fortvilende/De som fortviler/ The despairing

Noa/Noah/ Trøst/Hvile/ Comfort/Rest

Når vi setter betydningen av navnene etter hverandre får vi denne setningen;

"Adam seth enosh cainan mahalalel jared enoch methuselah lamech noah"

"Mennesket (er) tildelt dødens sorg – Den velsignede Gud skal komme ned (og) forkynne (at) Hans død skal bringe de fortvilede trøst/hvile."

Johannes Åpenbaring kap 21;

"Og jeg hørte en høi røst fra tronen si: Se, Guds bolig er hos menneskene, og han skal bo hos dem; og de skal være hans folk, og Gud selv skal være hos dem og være deres Gud; og han skal tørke bort hver tåre av deres øine, og døden skal ikke være mere, og ikke sorg og ikke skrik og ikke pine skal være mere; for de første ting er veket bort."

[Midgard]

Og alle andre som har andre teorier en Midgard, lyver og alt de kommer med er svada.......

Ikke alle andre. Jeg gav en liste over 3 notoriske løgnhalser og probagandafakbrikker tidligere. De ordene står ved lag og de kan bevises.

Kan gjerne gjenta hvem det er snakk om.

Kent Hovind

answeringenesis

creation research

ALL informasjon som hentes fra disse sidene må sjekkes med fakta. Selv om de bruker vitenskapelige referanser i bryr de seg ikke med at historiene stemmer.

At de som blindt trur på hva de skriver er vel fordi at de ønsker at det er slik. De får liksom bekreftet sin egen virkelighets oppfatning.

Er det fordi dere er så svak i tru at dere ikke tørr å lese om evolusjon ?

[Mann 42]

Hvilken teori støtter du deg til her da, at månen krasjet i jorden og kom ut i bane hvor den er nå eller, har den da ikke vært så nær jorden den tid da?

ellers vil jeg si om Kent Hovind jeg har skummet meg gjennom videoen hans på nettstedet hans, og finner det interissant hvor lite fakta evolusjonen bygger på og teorier som kræsjer med hverandre for å lage denne ene historien, men jeg har lastet det ned på iso-fil for å se på bedre kvalitet av desse videoene igjen, synes jeg lærer mye om evolusjonens svakhet i fakta, ja kreasjonister har tro som ikke kan bevises som at de mener vannet kom fra under jorden da vannflommen fylte jorden, og kontinentaleplaten vi ser idag er sprekker fra den tid, fjellformasjoner og jorden vi ser den idag kom ved vannflommens mektige krefter. Smell og brak fikk til og med fyke ut i universet og lage desse gropene i månens overflate under vannflommens tid.

Hvor vannet forsvant, det er her fortsatt, Gud lot en vind fare over jorden og vannet sank står det, og du har jo ispolene. Det var tiden for de fire årstider som blir nevnt etter vannflommen og jorden sånn den ser ut nå med 23,5 graders helning er perfekt for dette.

Grunnen til at månen fjerner seg, er en smule komplisert.

Det henger sammen med at månen og jorden påvirker hverandre gjensidig gjennom gravitasjonskrefter, og gjennom de tidevannskreftene som begge påvirker den andre med. I denne prosessen endrer rotasjonshastigheten for både månen og jorden seg, og månen tilføres bevegelsesenergi som fører den ut i en høyere omløpsbane.

Jeg vil ikke påta meg å gi en detaljert fremstilling her, til det er min forståelse av mekanikken litt for overfladisk, men om du vil studere det selv, så kan du sjekke f.eks Wikipedia s artikkel om "orbit of the moon". Fordelen med Wikipedia er at den skrives av spesielt interesserte, og er åpen for kritikk. Dessuten ligger det referanser for det meste der, og det er linket til artikler om sentrale begreper. Så det er et bra oppslagsverk.

Du burde en gang spørre deg selv om hvordan det har seg at en mann som Hovind, som ikke har noen utdannelse om hverken astronomi, geologi, meteorologi eller arkeologi, mener seg komptent til å fremsette teorier som er så til de grader på kant med hva mennesker som har brukt hele livet til å studere disse fagfelt, mener. Og når det snakkes om bevis: Hvor er Hovinds beviser?

[Ambassadør.]

Ikke alle andre. Jeg gav en liste over 3 notoriske løgnhalser og probagandafakbrikker tidligere. De ordene står ved lag og de kan bevises.

Kan gjerne gjenta hvem det er snakk om.

Kent Hovind

answeringenesis

creation research

ALL informasjon som hentes fra disse sidene må sjekkes med fakta. Selv om de bruker vitenskapelige referanser i bryr de seg ikke med at historiene stemmer.

At de som blindt trur på hva de skriver er vel fordi at de ønsker at det er slik. De får liksom bekreftet sin egen virkelighets oppfatning.

Er det fordi dere er så svak i tru at dere ikke tørr å lese om evolusjon ?

...

[Mann 42]

Hallo?

Dette viser ikke annet en en teoretisk, ikke bevist fremstilling.

Her kan det ikke slåes fast noe i det hele tatt. Vi er kun vitne til en måte å se det på.

Så vi fastholder troen på at mennesket er en egen art, skapt direkte av Gud.

Akkurat som apen er det.

Case Closed.

God said it, I believe it, that settles it.

Er det sånn?

Det er sånn de amerikanske kreasjonistene prøver å overbevise unger om at det ikke er noe poeng i å tenke sjøl. Man skal bare lese bibelen, så trenger man ikke hjernen sin.

[Yme]

Så vi fastholder troen på at mennesket er en egen art, skapt direkte av Gud.

Akkurat som apen er det.

Case Closed.

Det er så fint med sånne som bare overser alle bevis på at det der er feil.

Det fins hævver av bevis på at det der ikke stemmer. Hvis du ikke har fått med deg det så kan jeg ikke skjønne annet enn at det er fordi du ikke vil.

[Mann 42]

Ikke alle andre. Jeg gav en liste over 3 notoriske løgnhalser og probagandafakbrikker tidligere. De ordene står ved lag og de kan bevises.

Kan gjerne gjenta hvem det er snakk om.

Kent Hovind

answeringenesis

creation research

ALL informasjon som hentes fra disse sidene må sjekkes med fakta. Selv om de bruker vitenskapelige referanser i bryr de seg ikke med at historiene stemmer.

At de som blindt trur på hva de skriver er vel fordi at de ønsker at det er slik. De får liksom bekreftet sin egen virkelighets oppfatning.

Er det fordi dere er så svak i tru at dere ikke tørr å lese om evolusjon ?

Det er en ting som jeg ikke helt forstår, og det er løgnaktigheten til disse menneskene og institusjonene. Dette er jo påstått religiøse mennesker. Hvis verdens beskaffenhet er som de tror, burde de ønske sannheten velkommen. De burde ikke være redde for vitenskap eller forskning. Dersom verden er som de tror, så vil jo ærlig vitenskap før eller siden føre til at deres tro bekreftes?

Men det virker ikke som de har den holdningen. De er redd for forskning og de er redd for sannheten, og derfor lyver de så det renner av dem. Kent Hovind er et unikum i så måte. Jeg har sett noen av videoene hans på youtube, og jeg var sjokkert.

[Ambassadør.]

God said it, I believe it, that settles it.

Er det sånn?

Det er sånn de amerikanske kreasjonistene prøver å overbevise unger om at det ikke er noe poeng i å tenke sjøl. Man skal bare lese bibelen, så trenger man ikke hjernen sin.

Eller kanskje dine barn kun trenger å lese om teoriene dine, så trenger de ikke hjernen sin?

Jeg antar at både amerikanske og europeiske evolusjonist-fanatikere prøver å overbevise sine barn om at det finnes ingen Gud.

Så da er det ingen vits i å tenke sjøl og søke Ham.

[KR-øst]

Konklusjon er enkel og svaret var MEGET konkret, pga spørsmålet er godt definert.

Dette viser bildet viser slektskapet mellom sjimpansen og andre apearter:

http://mbe.oxfordjournals.org/content/vol2...sm156f04_lw.gif

OVERSETTELSE

Human=Mennesket

Chimp=Sjimpanse

Gorilla=Gorilla

Orang=Orangutang

Rhesus=Rehsusaper

MYBP=millions of years before (the) present=Millioner av år siden.

Da burde du ha nok informasjon til å kunne tyde bildet for å se at f.eks de to grenene som ble til mennesket og sjimpansen splittet lag for ca 6millioner år siden.

Den nærmeste apearten til sjimpansen er MENNESKET, så GORILLA, så ORANGUTANG. OSV

See ?

Vel, nå var det ikke denne linken med bilder jeg ikke forsto, men den andre linken du viste til.

Jeg forstår innholdet, men tror ikke noe på det, og tror heller ingen har lagt fram konkrete bevis for dette.

Om de viser til en målemetode, er det ikke sikkert at denne har vært konstant til alle tider.