Lindsay Clancy

[HanneH1980]

Sinsiew skrev (4 minutter siden):

Men dette er jo menn, så det teller visst ikke.. 

Stopp verden, jeg vil av...

 

https://www.abc.net.au/news/2019-07-24/man-not-guilty-of-sons-stabbing-murder-due-to-mental-illness/11341796

 

Her er enda en... Det er ikke unikt. Det er veldig mye vanligere enn man liker å tro. 

Ja, synes det er litt rart hvordan enkelte har bestemt seg for å gjøre dette om til en slags "mann vs kvinne"-greie. Det er jo ikke sånn at menn ikke har blitt frifunnet for grusomheter på grunn av utilregnelighet før, inkludert her i Norge..

[Sinsiew]

HanneH1980 skrev (16 minutter siden):

Ja, synes det er litt rart hvordan enkelte har bestemt seg for å gjøre dette om til en slags "mann vs kvinne"-greie. Det er jo ikke sånn at menn ikke har blitt frifunnet for grusomheter på grunn av utilregnelighet før, inkludert her i Norge..

Det er helt sykt. 

https://www.nrk.no/stor-oslo/flere-dommes-til-tvungent-psykisk-helsevern-1.17948782

 

Stadig flere dømmes til det, faktisk. 

 

Det var vel heller ikke så veldig mange fine kommentarer fra kvinner til hun mora som drepte barna sine på Lørenskog...

Endret onsdag kl. 16:32 av Sinsiew

[Alizee]

Kygos skrev (8 timer siden):

Lindsay sin egen advokat uttaler seg nå om det helvete (sitat) Patrick har vært gjennom, og roser ham for hvordan han støttet Lindsay før drapene. Men la meg gjette, dette er bare en del av Reddington sin "big plan" for å avsløre Patrick(?)

Det er helt naturlig at Reddington snakker positivt om Patrick nå. Han har en klient å ivareta, men han har også et stort ansvar som advokat og stemme utad i en så stor sak som til og med vises internasjonalt for ikke å fyre opp under mistanker og trusler mot en far som allerede har blitt utsatt for mye. At han roser hvordan Patrick støttet Lindsay før tragedien, forteller ikke nødvendigvis noe om hvorvidt han mener alle spørsmål i saken er avklart. De uavklarte spørsmålene tok han også opp under rettsaken uten at han beskyldte Patrick.

Endret onsdag kl. 19:40 av Alizee

[Kygos]

Alizee skrev (10 minutter siden):

Det er helt naturlig at Reddington snakker positivt om Patrick nå. Han har en klient å ivareta, men han har også et stort ansvar som advokat og stemme utad i en så stor sak som til og med vises internasjonalt for ikke å fyre opp under mistanker og trusler mot en far som allerede har blitt utsatt for mye. At han roser hvordan Patrick støttet Lindsay før tragedien, forteller ikke nødvendigvis noe om hvorvidt han mener alle spørsmål i saken er avklart. De uavklarte spørsmålene tok han også opp under rettsaken uten at han beskyldte Patrick.

Problemet er de som forsatt tror at dette er en del av game planen som skal avsløre Patrick i en ny rettssak. 

I den virkelige verden blir dette bare enda er strøk på det bildet som viser at Patrick var en langt på vei støttende ektemann, og at han selvsagt ikke har noe med handlingen å gjøre. 

[Alizee]

Kygos skrev (2 minutter siden):

Problemet er de som forsatt tror at dette er en del av game planen som skal avsløre Patrick i en ny rettssak. 

I den virkelige verden blir dette bare enda er strøk på det bildet som viser at Patrick var en langt på vei støttende ektemann, og at han selvsagt ikke har noe med handlingen å gjøre. 

Poenget er at man ikke kan bruke Reddingtons positive omtale av Patrick som bevis på at alle spørsmål rundt hendelsesforløpet dermed er avklart.

Det er flere ting som er ubesvart og håper det blir en ny rettssak hvor man får en avklaring.

[Kygos]

Alizee skrev (28 minutter siden):

Poenget er at man ikke kan bruke Reddingtons positive omtale av Patrick som bevis på at alle spørsmål rundt hendelsesforløpet dermed er avklart.

Det er flere ting som er ubesvart og håper det blir en ny rettssak hvor man får en avklaring.

Nei, man kan ikke det, men i likhet med 999 av 1000 indisier i saken, så peker det mot at den allmenne og rettslige oppfatning av saken er den rette. Ikke den konspiratoriske. 

[Sinsiew]

Kygos skrev (1 time siden):

Nei, man kan ikke det, men i likhet med 999 av 1000 indisier i saken, så peker det mot at den allmenne og rettslige oppfatning av saken er den rette. Ikke den konspiratoriske. 

Folk ser ut til å glemme, eller ikke forstå, hva saken handler om. 

Hun er skyldig. Alt peker mot det. 

Det eneste de prøver å finne ut av er tilregnelighetsspørsmålet. Verken mer eller mindre.

Jeg støtter en del av debatten som florer nå; hvor mange liv kan vi redde ved å bedre helsetjenestene for de psykisk syke, og hvordan kan det gjøres. 

Men alt konspitullet må slutte. Hun er skyldig i drap. Begge sider er ganske enig om dette, ettersom hennes behandlere heller ikke har identifisert psykose hos henne. 

Som du skriver; 999 av 1000 indisier I saken peker mot samme utfall. Men folk griper den éne, og så blir hele saken forvrengt. 

[Thanos]

Alizee skrev (På 9.9.2026 den 16.23):

Det kan ikke helt sammenlignes. Orderud-saken handlet om hvorvidt de tiltalte faktisk kunne knyttes til drapene. I Lindsay-saken valgte forsvaret å konsentrere saken om strafferettslig ansvar/utilregnelighet. Det er derfor ikke helt sammenlignbart å si «man må se helheten» som om dette var hovedspørsmålet i hennes rettssak. Det var nettopp ønsket om å få dette vurdert som en egen del som Reddington hadde forsøkt å få åpnet for.

Det største skille mellom Orderud saken og denne er at ingen lurte på hvem den skyldige var før rettsaken startet i Clancy saken.

 

Sinsiew skrev (På 9.9.2026 den 18.08):

Jeg fatter ikke hva dere rører med? Hvorfor i alle dager skal man plutselig stille alle kvinner under lupen og ta fra kvinner kollektivt rettigheter på grunn av denne saken? 

 

Uthevede er blant annet helt bak mål å skrive, ettersom det bare vitner om kunnskapsløshet. Det er ikke noe eget for kvinner å bli sjekket for tilregnelighet, slik som med Lindsey i denne saken, det er derimot noe som skjer i svært mange saker! 

Det er ingen som snakker om kollektiv ansvarsfraskrivelse av kvinner. Ingen. Ingen sier at mord av barn er greit. Ingen. 

Det man ser på er om hun er tilregnelig. Om hun skal straffes i fengsel, eller dømmes til tvungen psykisk helsevern. 

Det gjøres med menn, og det gjøres med kvinner. 

Bare i 2025 ble 67 mennesker dømt til tvungen psykisk helsevern her i Norge. 

Historisk, jeg lurer på om det er en NOU dette skrives om i, utgjør kvinner rundt 10% av sakene. 

Men der er visst kun når det er snakk om kvinner menn skal begynne å snakke om 'hormonelt ustabil'. At disse mennene som er dømt til dette, har forsøkt å drepe kompiser, familiemedlemmer, barn, kone osv, det hoppes det bukk over.

Det er likestilling begge veier! Å bli dømt som utilregnelig ikke bare noe kvinner blir! Menn også får utilregnelighetsdom på grunn av psykose, på grunn av PTSD og hva det nå enn måtte være. Det er også, tro det eller ei, hormonelt. 

Jeg må også minne om at stemmerett for menn er noe nymotens. Skal vi følge patriarket, slik det har vært historisk, har svært få menn hatt stemmerett. Det var rike menn, de som eide eiendom, som kunne stemme. Ikke alle menn. Det ser ut som at det ofte glemmes. 

Og i så måte vil jeg minne om at argumentet kan brukes mot menn også; ettersom flest menn blir dømt som utilregnelige, siden flest menn begår kriminalitet, siden det er flest mannlige pedofile, siden menn begår flest drap, siden menn voldtar mest, siden flest menn begår seksuelle overgrep mot barn under den seksuelle lavalder, burde slett ikke menn ha stemmerett eller få ha lederstillinger, eller få ha foreldrerett.

Hører dere virkelig ikke hvor teit det blir å si? Er det virkelig så dårlig stilt med det mannlige kjønn at dette skal bli en stemmerettssak? Det er virkelig skremmende, og i så fall håper jeg kvinner legger seg dette godt på mente og begynner å forberede seg deretter. 

Jeg syns det er passe teit med mennene som enda hardbarka stiller seg bak Tate brødrene, og jeg syns det er helt bak mål at kvinner stiller seg bak Lindsey, men jeg forstår da virkelig at jeg ikke skal begynne å snakke om at man skal ta fra mennesker stemmerett og det som verre er. 

Denne saken har gått helt av skaftet, og jeg stiller virkelig spørsmål ved hva som skjer med mennesker - både menn og kvinner, når man ser hva denne saken bringer frem. Det er jo helt galematias!

Tate brødrene har tross alt ikke drept barn. Ikke det beste sammenligningsgrunnlaget?

Det er nok fordi SoMe gir et ettertrykkelig inntrykk av at veldig mange "normale" kvinner der ute gir sin uforbeholde støtte til Lindsey, til tross for at hun på værst tenkelig måte kvalte og drepte sine 3 små barn. Og at unnskyldningen er hormoner....basicly. så flommer internet over i argumenter som hvordan skal menn forholde seg til kvinner fremover dersom en kvinne som dreper sine barn blir frikjent på grunnlag av det? Hvem menn tør da la barna sine være alene med barnemor det første året etter fødsel dersom de i fremtiden kan risikere å finne barna døde, for deretter å bli nettdømt av feministene som den skyldige og hun blir frikjent pga hormonubalanse eller fødselsdepresjon? Hvordan skal menn ta kvinners pro-abort argument seriøst i fremtiden når kvinner nå mer eller mindre antyder at "abort" nå er greit i flere år etter fødsel "dersom barnemor opplever depresjon". Hvordan kan vi ha tillitt til kvinner i arbeidslivet dersom de plutselig kan få hormonell psykose og ikke bli stilt til ansvar for sine ugjerninger i etterkant? Dette er de vanligste påstandene som florerer på nettet.

Veldig mye rart der... og jeg støtter ikke disse argumentene bare så det er sagt. Det er nok kjønnskrigen, som allerede har pågått i åresvis som får bensin til bålet nettopp på grunn av det enorme kjønnskille på reaksjonene til akkurat denne casen. Man ser så godt som ingen menn forsvare Lindsey i SoMe. Man ser heller aldri menn støtte mannlige barnedrapsmenn. Uansett om de er psykisk syke eller ikke. Men det har vært en storm av støtte og pengeinnsamling fra en betydelig stor andel feminister som blindt forsvarer henne. De blir konfrontert med sakens fakta, de erkjenner at hun med stor sikkerhet har kvalt sine egne barn, men til tross for overveldene sannsynlighet for at hun gjorde det bevisst, så unnskylder de drapene fordi hun var i hormonell ubalanse....

Det har altså krevd 100 år med hard kjemping, kvinner og menn skulder til skulder, for å overbevise verden om at kvinner er likestillte med menn. At kvinner ikke er følsesstyrte, hysteriske, upålitelige og ansvarsfraskrivende. Så klarer en gjeng feminister i rosa skjorter på tiktok å skremme et helt samfunn til å frykte at den kampen har vært forgjeves når de heier frem en kvinne som kveler sine barn og etterpå prøver å legge ansvaret for drapene på alt og alle andre enn henne selv. Det gjør ikke underverker for kvinnekampen. Såpass mye kan vi røpe....

men ja...frykten er overdrevet.

 

Sinsiew skrev (På 9.9.2026 den 18.19):

Det er helt sykt. 

https://www.nrk.no/stor-oslo/flere-dommes-til-tvungent-psykisk-helsevern-1.17948782

 

Stadig flere dømmes til det, faktisk. 

 

Det var vel heller ikke så veldig mange fine kommentarer fra kvinner til hun mora som drepte barna sine på Lørenskog...

Alle som dreper et annet menneske er per definisjon spikk spenna sjuke i hodet. Kast dem i samme fangehullet. At slike blir dømt til å sone på sykehus er et hån mot offrenes familier.

 

 

Sinsiew skrev (På 10.9.2026 den 0.06):

Folk ser ut til å glemme, eller ikke forstå, hva saken handler om. 

Hun er skyldig. Alt peker mot det. 

Det eneste de prøver å finne ut av er tilregnelighetsspørsmålet. Verken mer eller mindre.

Jeg støtter en del av debatten som florer nå; hvor mange liv kan vi redde ved å bedre helsetjenestene for de psykisk syke, og hvordan kan det gjøres. 

Men alt konspitullet må slutte. Hun er skyldig i drap. Begge sider er ganske enig om dette, ettersom hennes behandlere heller ikke har identifisert psykose hos henne. 

Som du skriver; 999 av 1000 indisier I saken peker mot samme utfall. Men folk griper den éne, og så blir hele saken forvrengt. 

Helt riktig!

[Kygos]

Sett flere intervjuer med Reddington. Han er ganske klokkeklar på at Patrick ikke har gjort dette. Han trekker frem bevisene, inkl. den grusomme 911-samtalen.  

Der er på tide å virkelig ta inn over seg hvor grusomt det Patrick har opplevd faktisk er. De som mener noe annet bør ransake sin sjel. 

Endret 3 timer siden av Kygos