Lindsay Clancy

[Alizee]

Thanos skrev (2 timer siden):

Skal du tenke at Lindsay ikke gjorde det må du også kunne legge frem en alternativ tidslinje og forklare plausibelt hvem som kan ha gjort det og hvordan du da får den nye tidslinjen til å stemme med det dere hevder er tvilsomme bevis.

Det er så enkelt. Men når man innbitt ønsker at Lindsay bare ikke kan ha gjort det så tilpasser man bevisene og tidslinjene slik at alt "skurrer". Litt motsatt som i Baneheia saken hvor politiet tilpasset bevis og tidslinjer for å få deres fremste misstenkte til å passe inn i saken de konstruerte.

Det er nettopp her bevisbyrden kommer inn. For å frifinne trenger man ikke å kunne legge frem en alternativ tidslinje, forklare hvem som eventuelt gjorde det eller bevise en annen forklaring. Det er påtalemyndigheten som må bevise at Lindsay gjorde det, og at bevisene holder til strafferettslig beviskrav. Hvis det er rimelig tvil om tidslinjen eller om enkelte bevis, er det ikke forsvarets oppgave å fylle hullene med en alternativ teori.

[Kygos]

Alizee skrev (2 timer siden):

Det er nettopp her bevisbyrden kommer inn. For å frifinne trenger man ikke å kunne legge frem en alternativ tidslinje, forklare hvem som eventuelt gjorde det eller bevise en annen forklaring. Det er påtalemyndigheten som må bevise at Lindsay gjorde det, og at bevisene holder til strafferettslig beviskrav. Hvis det er rimelig tvil om tidslinjen eller om enkelte bevis, er det ikke forsvarets oppgave å fylle hullene med en alternativ teori.

Det finnes ingen tegn til en tredjeperson. Mannen har alibi. Lindsay var hjemme da drapene må ha blitt begått. 

Utover enhver rimelig tvil er med høy grad av sikkerhet oppfylt.