Lindsay Clancy

[Kygos]

Alizee skrev (8 timer siden):

Nå snur du på det og legger bevisbyrden litt feil her. Jeg stilte spørsmål ved hvorfor du mener det er 100 % utelukket at han kan ha hatt noen rolle. Og hvor sikre er premissene i tidslinjen egentlig. Du skriver selv: "så var han beviselig ikke til stede da vi må anta at drapene ble begått".

Tidslinjen er i stor grad en rekonstruksjon. Vi vet at Patrick var på CVS fra ca. 17:32 til 17:37 og senere på ThreeV rundt 17:54–17:55. Det er direkte dokumentert på video. Men vi har ikke video av selve drapene, og vi har ikke et direkte klokkeslett for når de faktisk ble utført. Det ble også beslaglagt Google Nest-kameraer/utstyr fra hjemmet. Hvorfor har det ikke blitt registrert noe der fra denne dagen?

Patrick har også selv forklart at han dro rundt 17:15, og at det tok omtrent tre minutter å kjøre til CVS. Likevel viser kamera at han først gikk inn på CVS kl. 17:32. Det kan naturlig nok være flere årsaker til at han brukte lengre tid. Men det betyr at Lindsay i utgangspunktet hadde hatt enda dårligere tid hvis det var en planlagt handling, og han kun brukte de 3 minuttene. Allikevel rakk hun akkurat å gjennomføre alt før han kom tilbake.

I tillegg var siste registrerte puls på 57 fra hennes Apple Watch kl. 17:23:52. Tok hun da av klokken og la den i skuffen i nattbordet hvor den senere ble funnet av politiet? Og pulsen var dessuten lav til å være rett før en slik planlagt handling. Eller kanskje midt oppi handlingene. Du har jo tidligere skrevet at du tror hun drepte barna før tilbakeringingen kl 17.34. Mulig det kan være på grunn av medisiner at pulsen var lavere, men det skulle gjerne vært bekreftet.

Det er utrolig hvor mye hun skulle ha rukket på denne korte tiden. Da hadde hun hatt bedre tid alle gangene han var ute med venner, på ski eller reisen han var på et par dager til New York i november, mens Lindsay har vært med barna. Det ble sagt I rettssaken at han var en aktiv mann.

Et annet punkt jeg synes er verdt å merke seg, er pulveret i tumbleren som skulle være knuste medisiner. Pulveret ble så vidt jeg forstår ikke kjemisk analysert. Og også den høyere dosen med Seroquel som ble påvist

At Reddington valgte å legge til grunn at hun hadde utført handlingene, var mest sannsynlig en del av forsvarsstrategien i en sak som i hovedsak dreide seg om strafferettslig ansvar. Han hadde som tidligere nevnt bedt om delt rettssak, men som ble avslått.

Det at jeg ikke utelukker at Patrick kan ha gjort noe er jo nettopp det som gjør meg nøytral i saken. Det er ikke det samme som å si at det er han som må ha gjort noe. Det er du som ikke er nøytral og sier at det 100% kan utelukkes at han har gjort noe, bare for å illustrere forskjellen 

Jeg derimot må ha mer sikre og direkte bevis før jeg utelukker eller påstår at jeg kan vite med sikkerhet hva som har skjedd. For i denne saken er det nok en gang mye som skurrer.

Kom med en alternativ tidslinje som gjør det fysisk mulig at Patrick hadde noe å gjøre med dette? Lindsay snakket med han på tlf, så det må ha skjedd etter dette. Når skulle han ha rukket å gjøre noe?  Du snakker om at Lindsay hadde lite tid? Det må nesten være fysisk mulig for at det skal være interessant å dykke ned i. I rettslig sammenheng vil man gjerne si at video av Patrick er et utelukkelsesbevis, akkurat som mobilbeviset i Baneheia. Viggo kan ikke ha vært i området da drapene må ha skjedd. Men man kan også i den saken leke med tanken på at han kunne løpt i 120 km/t og rukket det likevel. Man vet ikke helt sikkert akkurat på minuttet når drapene i Baneheia skjedde, heller. 

Han var ikke tilstede. Det er ikke rom i tidslinjen til at han kunne ha gjort det. Du kan egentlig ikke be om noe mer. Dette er bevis som vil holde i en rettssal. Det er egentlig tullete å "være nysgjerrig og åpen" for at Patrick likevel var gjerningsmannen. 

 

En pulsregistrering på håndleddet er upålitelig til å registrere raske endringer i puls, selv om det er litt anekdotisk fra min side. I denne saken er det slik at man ikke har registreringer etter et gitt tidspunkt. Jeg har skrevet om dette lenger opp i tråden. Men dette betyr jo ikke så mye - burde ikke pulsklokken uansett hvem som gjorde hva, vise utslag, med tanke på hvordan Lindsay endte opp, hvis man skal tillegge dette vekt?

Og vi er inne i en bisarr verden mtp å ikke legge dette døft, når vi i tillegg Lindsay sin advokat formidler fra Lindsay at beskyldningen mot Patrick er feil. Hva mer vil du ha? 

Ingenting av det du nevner rokker ved den mest naturlig forklaringen. Igjen, vi er tilbake til det med en rimelig vurdering. Igjen, du vil alltid finne noe som skurrer, hvis du vil, i enhver sak. 

 

 

Endret 7 timer siden av Kygos

[Alizee]

Kygos skrev (30 minutter siden):

Kom med en alternativ tidslinje som gjør det fysisk mulig at Patrick hadde noe å gjøre med dette? Lindsay snakket med han på tlf, så det må ha skjedd etter dette. Når skulle han ha rukket å gjøre noe?  Du snakker om at Lindsay hadde lite tid? Det må nesten være fysisk mulig for at det skal være interessant å dykke ned i. I rettslig sammenheng vil man gjerne si at video av Patrick er et utelukkelsesbevis, akkurat som mobilbeviset i Baneheia. Viggo kan ikke ha vært i området da drapene må ha skjedd. Men man kan også i den saken leke med tanken på at han kunne løpt i 120 km/t og rukket det likevel. Man vet ikke helt sikkert akkurat på minuttet når drapene i Baneheia skjedde, heller. 

Han var ikke tilstede. Det er ikke rom i tidslinjen til at han kunne ha gjort det. Du kan egentlig ikke be om noe mer. Dette er bevis som vil holde i en rettssal. Det er egentlig tullete å "være nysgjerrig og åpen" for at Patrick likevel var gjerningsmannen. 

 

En pulsregistrering på håndleddet er upålitelig til å registrere raske endringer i puls, selv om det er litt anekdotisk fra min side. I denne saken er det slik at man ikke har registreringer etter et gitt tidspunkt. Jeg har skrevet om dette lenger opp i tråden. Men dette betyr jo ikke så mye - burde ikke pulsklokken uansett hvem som gjorde hva, vise utslag, med tanke på hvordan Lindsay endte opp, hvis man skal tillegge dette vekt?

Og vi er inne i en bisarr verden mtp å ikke legge dette døft, når vi i tillegg Lindsay sin advokat formidler fra Lindsay at beskyldningen mot Patrick er feil. Hva mer vil du ha? 

Ingenting av det du nevner rokker ved den mest naturlig forklaringen. Igjen, vi er tilbake til det med en rimelig vurdering. Igjen, du vil alltid finne noe som skurrer, hvis du vil, i enhver sak. 

 

 

Men nå snur du på argumentasjonen igjen. Jeg har hele tiden sagt at jeg ikke vet hva som har skjedd, og har ikke påstått at Patrick med sikkerhet gjorde dette. Det er du som har sagt at han kan utelukkes 100 %, og at du vet at han ikke har gjort det. Da er det også du som må kunne forklare hvorfor bevisene gir grunnlag for en så sikker konklusjon.

Jeg trenger ikke komme med en alternativ tidslinje som viser at Patrick gjorde noe. Det ville jo være å snu bevisbyrden. Jeg stiller spørsmål ved hvor sikkert man faktisk kan rekonstruere tidspunktet for drapene, og dermed hvor kategorisk man kan si at Patrick fysisk var utelukket.

Viggo Kristiansen ble jo faktisk frikjent, og saken er et veldig godt eksempel på hvorfor man bør være forsiktig med å gjøre tekniske bevis og tidsrekonstruksjoner sikrere enn de faktisk er.

At Patrick er dokumentert på CVS-videoen fra et bestemt tidspunkt, er selvfølgelig et viktig bevis for hvor han var da. Men videoen viser ikke når selve drapene ble utført. Den kan derfor være et sterkt bevis for hvor han var på det tidspunktet, uten nødvendigvis å være et "100 % utelukkelsesbevis" for enhver handling som kan ha skjedd utenfor akkurat dette tidsrommet.

 

Det samme gjelder pulsen. Jeg har ikke sagt at 57 i puls beviser noe. Jeg synes bare det er et interessant datapunkt, at dette er den siste registreringen og at det senere ikke finnes flere registreringer. Tok hun den av og la den i nattbordskuffen midt oppi alt? I så fall hvorfor.

Siden du vet alt med 100% sikkerhet og at Patrick er 100% utelukket, så synes jeg du skal bevise det og besvare alle spørsmålene. Ikke basert på det som er sannsynlig og som man kan anta, men at du kan dokumentere alt. Det er i så fall du da den eneste som har klart.