Monarki eller republikk?

[SusieDerkins]

Gregarious skrev (14 minutter siden):

Jeg ser problemstillingen, men det blir et demokratisk problem dersom man mener at flertallet bare skal få bestemme når det er enig med en selv.

Men nå er situasjonen at flertallet bestemmer at vi har en ordning der vi slipper å ta stilling til hvem statsoverhodet er. Det har som vi tydelig ser noen positive sider.

[Keaton]

Trådtittel 🔝

[Handful]

Republikk: Trump

Monarki: Kong Harald 

[CeXNS]

Det har vært hevdet at rollen er uavhengig av mennesket som bekler rollen. Det er rett og slett ikke sant, og det bekreftes av hva som er ettermælet til Kong Harald: Det var hans menneskelige egenskaper som gjorde ham populær, ikke det faktum at han var monark i seg selv. Vi er tross alt ikke undersåtter som blindt hyller de over oss i 2026. 
 

Historien viser jo at monarkier har gått til grunne i det øyeblikket folket forstår at de kan gjøre revolusjon. Og det gjør de når monarken ikke lenger er hensiktsmessig for folket. Når avstanden blir for stor. 

Endret 29. august av CeXNS
Måtte endre verbtider

[Pilaff]

Handful skrev (6 minutter siden):

Republikk: Trump

Monarki: Kong Harald 

Tull.

Trump er en dritt-president og Harald var en fin monark.

Vigdis Finnbigadottir var en fin president og Mohammed bin Salman Al Saud er en dritt-monark.

Drittfolka blir så dritt som statsformen og styresettet tillater at de blir.

 

Endret 29. august av Pilaff

[Gregarious]

Keaton skrev (23 minutter siden):

Veldig langt unna det jeg skrev, faktisk. FrP er vel for øvrig veldig monarkiske. 

Når du skriver :" Jeg har alltid vært for republikk og stemmer på partier som ønsker det samme, men med FrP i dag som landets største parti; nei, beklager. "

Så tolker jeg det slik at du ikke ønsker republikk nå, fordi det kan føre til at FrP får en eventuell president. Hvis denne antakelsen var "langt unna", må du utdype hva du egentlig mente.

[Hebbe-lille]

SusieDerkins skrev (29 minutter siden):

Tallet ditt er feil. Den siste målingen viser at kong Charles har 68% oppslutning, prinseparet av Wales har 74-76% og monarkiet som styreform 64%.

https://yougov.com/en-gb/articles/55269-royal-family-favourability-trackers-july-2026

Så oppslutningen har økt de to siste månedene, for stabilt på 68% er det ikke. 
https://www.ipsos.com/en-uk/55-britons-still-prefer-monarchy-has-fallen-33-year-low-young-people-become-more-republican

[keops]

Handful skrev (6 minutter siden):

Republikk: Trump

Monarki: Kong Harald 

Republikk: Alexander Stubb

Monarki : Mette-Marit

[Keaton]

CeXNS skrev (4 minutter siden):

Det har vært hevdet at rollen er uavhengig av mennesket som bekler rollen. Det er rett og slett ikke sant, og det bekreftes av hva som er ettermælet til Kong Harald: Det var hans menneskelige egenskaper som gjorde ham populær, ikke det faktum at han var monark i seg selv. Vi er tross alt ikke undersåtter som blindt hyller de over oss i 2026. 
 

Historien viser jo at monarkier har gått til grunne i det øyeblikket folket forstår at de kan gjøre revolusjon. Og det gjør de når monarken ikke lenger er hensiktsmessig for folket. Når avstanden blir for stor. 

Helst med eneveldige konger, blir litt rart å sammenligne. Olav var også svært folkekjær, det samme var Haakon. Monarker og konger av sin tid, der ligger nok mye av årsaken. 

[Handful]

Pilaff skrev (3 minutter siden):

Tull.

Trump er en dritt-president og Harald var en fin monark.

Vigdis Finnbigadottir var en fin president og Mohammed bin Salman Al Saud er en dritt-monark.

Drittfolka blir så dritt som statsformen og styresettet tillater at de blir.

 

 

keops skrev (1 minutt siden):

Republikk: Alexander Stubb

Monarki : Mette-Marit

Bra kontra, enig med dere.

[Keaton]

Gregarious skrev (3 minutter siden):

Når du skriver :" Jeg har alltid vært for republikk og stemmer på partier som ønsker det samme, men med FrP i dag som landets største parti; nei, beklager. "

Så tolker jeg det slik at du ikke ønsker republikk nå, fordi det kan føre til at FrP får en eventuell president. Hvis denne antakelsen var "langt unna", må du utdype hva du egentlig mente.

 Jeg skrev hva jeg mente i innlegget. 
 

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (4 minutter siden):

Så oppslutningen har økt de to siste månedene, for stabilt på 68% er det ikke. 
https://www.ipsos.com/en-uk/55-britons-still-prefer-monarchy-has-fallen-33-year-low-young-people-become-more-republican

Som jeg sa: Tallet ditt er feil. 

[Hebbe-lille]

Det har vært en endring i oppslutning om flere kongehus i Europa. Istedenfor at det fremstår samlende blir det nok en sak som polariserer i en verden som fra før er polariserende, i tillegg er det udemokratisk ordning at ledere kan sitte i en posisjon uansett hvor uegnet de er, de blir født inn en oppgave de ikke har valgt selv og de er uangripelige. 

Endret 29. august av Hebbe-lille

[Gregarious]

Keaton skrev (3 minutter siden):

 Jeg skrev hva jeg mente i innlegget. 
 

Dette fremstår som uredelig debattteknikk, der du skriver at jeg er "langt unna" det du mente, men samtidig nekter å utdype hva du faktisk mente.

Da fastholder jeg min opprinnelige tolkning, og at innlegget ditt innebærer en prinsipiell selvmotsigelse.

[Keaton]

Gregarious skrev (4 minutter siden):

Dette fremstår som uredelig debattteknikk, der du skriver at jeg er "langt unna" det du mente, men samtidig nekter å utdype hva du faktisk mente.

Da fastholder jeg min opprinnelige tolkning, og at innlegget ditt innebærer en prinsipiell selvmotsigelse.

Helt greit for meg, men det er selvsagt ikke en FrP-president jeg frykter. 

[Keaton]

Hebbe-lille skrev (5 minutter siden):

Det har vært en endring i oppslutning i flere kongehus i Europa. Istedenfor at det fremstår samlende blir det nok en sak som polariserer i en verden som fra før er polariserende, i tillegg er det udemokratisk ordning at ledere kan sitte i en posisjon uansett hvor uegnet de er, de blir født inn en oppgave de ikke har valgt selv og de er uangripelige. 

Er jo stort sett niks og nada de bestemmer da. 

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (8 minutter siden):

Det har vært en endring i oppslutning i flere kongehus i Europa. Istedenfor at det fremstår samlende blir det nok en sak som polariserer i en verden som fra før er polariserende, i tillegg er det udemokratisk ordning at ledere kan sitte i en posisjon uansett hvor uegnet de er, de blir født inn en oppgave de ikke har valgt selv og de er uangripelige. 

Jeg er lei av denne påstanden om at monarkiet i seg selv liksom skal være udemokratisk.

Det er jo feil.

Det er to forskjellige ting.

Verken republikker eller monarkier er per definisjon eller i seg selv verken demokratiske eller udemokratiske.

Vi har demokratiske republikker og udemokratiske republikker, akkurat som vi har demokratiske monarkier og udemokratiske monarkier.

Norge er monarki. Norge er demokrati. 

 

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Jeg er lei av denne påstanden om at monarkiet i seg selv liksom skal være udemokratisk.

Det er jo feil.

Det er to forskjellige ting.

Verken republikker eller monarkier er per definisjon eller i seg selv verken demokratiske eller udemokratiske.

Vi har demokratiske republikker og udemokratiske republikker, akkurat som vi har demokratiske monarkier og udemokratiske monarkier.

Norge er monarki. Norge er demokrati. 

 

Problemet er at monarki er udemokratisk, fordi folket nettopp ikke velger statsoverhodet. Det er pr def udemokratisk

Så kan man hevde at vi jo kan beslutte at vi ikke vil være monarki lenger, men i praksis er det jo umulig å få saken fremmet. Er monarkiet vårt da demokratisk? 
 

[SusieDerkins]

Norge er verdens mest demokratiske land:

https://fn.no/Statistikk/demokratiindeksen

[Keaton]

CeXNS skrev (12 minutter siden):

Problemet er at monarki er udemokratisk, fordi folket nettopp ikke velger statsoverhodet. Det er pr def udemokratisk

Så kan man hevde at vi jo kan beslutte at vi ikke vil være monarki lenger, men i praksis er det jo umulig å få saken fremmet. Er monarkiet vårt da demokratisk? 
 

Dette vet du; Stortinget stemmer stadig over spørsmålet, men det er vi som velger politkerne som sitter på Stortinget. Det er demokratisk, ja. Selvsagt.