Monarki eller republikk?

[Pilaff]

Username6877 skrev (3 timer siden):

Egentlig ikke. Den finske presidenten har større makt i utenriksspørsmål, men har ingen vetorett for innenrikspolitikk. Den Islandske presidenten kan nekte å signere lover, som da går til folkeavstemning.

Den tyske modellen hvor presidenten har veldig liten makt er den som har minst makt. Presidenten kan nekte å signere lover, men kun om de bryter med konstitusjonen og har ellers ingen formell makt hverken innenriks eller utenrikspolitisk.

Finland har en styreform der den utøvende makten er delt. Regjeringen utgår fra nasjonalforsamlingen. Litt forenklet: Statsministeren har ansvar for innenrikspolitikken. Den folkevalgte presidenten har ansvar for forsvaret og utenrikspolitikken. 

Island har et tradisjonelt parlamentarisk system som ligner vårt, med den folkevalgte presidenten i en rolle som ligner den vår konge eller dronning har. Den relle politiske lederskapet ligger hos regjeringen og statsministeren.

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (1 time siden):

For en merkelig innstilling. Det er jo en helt fantastisk jobb for den rette. Det er mange flinke, kvikke og kloke folk blant oss som kan fylle rollen med glans.

Island har hatt flere presidenter med enorm popularitet og oppslutning. Alle har blitt gjenvalgt.

https://snl.no/Presidenter_på_Island

Det er mulig vi ser for oss forskjellige personer her, men den gruppen jeg ser for meg som aktuelle for det vervet er statsmannaktige politikere som f.eks Stoltenberg eller Brundtland, dvs folk som er aktuelle for internasjonale toppverv med reelle utfordringer og reell makt, og jeg ser ikke for meg at en representativ rolle uten makt skulle være interessant for den typen person.

[Pilaff]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Det er mulig vi ser for oss forskjellige personer her, men den gruppen jeg ser for meg som aktuelle for det vervet er statsmannaktige politikere som f.eks Stoltenberg eller Brundtland, dvs folk som er aktuelle for internasjonale toppverv med reelle utfordringer og reell makt, og jeg ser ikke for meg at en representativ rolle uten makt skulle være interessant for den typen person.

Hvis du ser på listen over islandske presidenter, så ser du at de har forskjellig bakgrunn. Noen har politisk erfaring, andre ikke. Flere har vært utrolig populære. Hvis jeg ikke husker feil ble Johannesson (med minst en tøddel over) gjenvalgt med 92 prosent et år. Da snakker vi!

 

[Hebbe-lille]

Pilaff skrev (6 timer siden):

Hvis du ser på listen over islandske presidenter, så ser du at de har forskjellig bakgrunn. Noen har politisk erfaring, andre ikke. Flere har vært utrolig populære. Hvis jeg ikke husker feil ble Johannesson (med minst en tøddel over) gjenvalgt med 92 prosent et år. Da snakker vi!

 

Det er mest nærliggende å sammenligne Norge med Finland , selv om enkelte liker å dra inn USA som skrekkens eksempel til fordel for en utdatert og lite demokratisk styreform som Monarki er. I Frankrike har de både president og statsminister, men presidenten har i dag en redusert innflytelse i innenrikspolitikken, men normalt sett deler de makten mellom seg. Det er en modell som har holdt seg sterk fra 1958 og frem til nå. Det viser at det er mange veier til en republikansk modell som kan funke også i Norge. 

Endret 9 timer siden av Hebbe-lille

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (11 minutter siden):

Det er mest nærliggende å sammenligne Norge med Finland og Norge, selv om enkelte liker å dra inn USA som skrekkens eksempel til fordel for en utdatert og lite demokratisk styreform som Monarki er. I Frankrike har de både president og statsminister, men presidenten har i dag en redusert innflytelse i innenrikspolitikken, men normalt sett deler de makten mellom seg. Det er en modell som har holdt seg sterk fra 1958 og frem til nå. Det viser at det er mange veier til en republikansk modell som kan funke også i Norge. 

Hva mener du er forskjellen på makten til den amerikanske presidenten vs den franske? Siden du mener det ene er et skrekkens eksempel mens det andre er et eksempel til etterfølgelse?

Personlig ser jeg med den største skepsis på en statsform som gir makt til et enkeltindivid, og jeg ser ikke at Frankrikes løsning er noe prinsipielt bedre enn USAs, annet enn at de har hatt litt mer flaks med personvalgene hittil.

https://www.hf.uio.no/om/aktuelt/arrangementer/makt/presidentmakt-i-usa-og-frankrike.html