Monarki eller republikk?

[kvinneguide]

Kongen har ikke reell makt i dag.

Funksjonen har en samlende symbol for nasjonen.

Makt ligger på Stortinget, hos folkevalgte

«all makt i denne sal» 

 

 

[Bel_La]

Hvis monarkiet har en samlende funksjon, så betyr det også at de drar oss ned i søla sammen med dem. Ergo, så lenge de kongelige gjør det de gjør, driter de samtidig ut hele det norske folk internasjonalt.

[Gulline]

enkefru skrev (3 timer siden):

Selv Mimir mener det er umulig å være republikaner nå (uttalt før kong Harald gikk bort)
Kong Harald, Mimir Kristjansson | Mímir om kong Harald: – Har gjort det umulig å være republikaner i Norge

Ja, vi får se hvor lenge de kan leve på avdøde kong Harald og enkedronning Sonja. Akkurat nå er jeg sikker på at det er de som er årsaken til disse meningsløse meningsmålingene. Sier meningsløse - for de er virkelig meningsløse og sier ingentng om virkelighetens verden. Vi får snakkes når vi er tilbake til hverdagen og de må selv vise hva de duger til. Når kongen og dronningen selv må prestere. 

[Keaton]

Gulline skrev (12 timer siden):

Ja, vi får se hvor lenge de kan leve på avdøde kong Harald og enkedronning Sonja. Akkurat nå er jeg sikker på at det er de som er årsaken til disse meningsløse meningsmålingene. Sier meningsløse - for de er virkelig meningsløse og sier ingentng om virkelighetens verden. Vi får snakkes når vi er tilbake til hverdagen og de må selv vise hva de duger til. Når kongen og dronningen selv må prestere. 

Dronning Sonja. 

[blvck]

Kostandene ved å begrave en konge må bli helt enorme. Jeg ser nå på aftenposten at 40 fly vil kaseleres, mange får fri fra arbeidet for å se på begravelsen, det blir svært redusert fremkommelighet i Oslo, jagerfly, innkvartering av alle gjester, enormt med sikkerhetesopplegg, inkludert grensekontroll. 

Hvor mye de totale kostandene vil bli vet vi ikke, og jeg tror ikke vi vil få vite det eksakt heller fordi det er en del ringvirkninger slik som at folk ikke kommer seg til avtalene de har, at de får fri fra jobben for å se begravelsne osv. 

Å gravlegge en presient vil i hvert fall ikke koste like mye - selv om det vil bli gravlagt flere presidenter enn det vil bli gravlagt konger (logisk nok). Men strengt talt er det ikke så sjeldent en Konge blir gravlagt heller - hvis vi tenker at det blir gravlagt en konge hvert 30-40 år, så blir det ganske mye penger i løpet av 100 år. 

 

[Username6877]

blvck skrev (4 timer siden):

Kostandene ved å begrave en konge må bli helt enorme. Jeg ser nå på aftenposten at 40 fly vil kaseleres, mange får fri fra arbeidet for å se på begravelsen, det blir svært redusert fremkommelighet i Oslo, jagerfly, innkvartering av alle gjester, enormt med sikkerhetesopplegg, inkludert grensekontroll. 

Hvor mye de totale kostandene vil bli vet vi ikke, og jeg tror ikke vi vil få vite det eksakt heller fordi det er en del ringvirkninger slik som at folk ikke kommer seg til avtalene de har, at de får fri fra jobben for å se begravelsne osv. 

Å gravlegge en presient vil i hvert fall ikke koste like mye - selv om det vil bli gravlagt flere presidenter enn det vil bli gravlagt konger (logisk nok). Men strengt talt er det ikke så sjeldent en Konge blir gravlagt heller - hvis vi tenker at det blir gravlagt en konge hvert 30-40 år, så blir det ganske mye penger i løpet av 100 år. 

"Queen Elizabeth II's state funeral cost approximately £162 million ($200 million), while high-profile U.S. presidential funerals like Ronald Reagan's reached an estimated $400 million"

Standard U.S. State Funerals: Standard federal expenses for modern presidential state funerals typically run into tens of millions of dollars, covering military personnel, transport via presidential aircraft, and extensive federal security.

https://www.pbs.org/newshour/world/queen-elizabeth-iis-funeral-cost-the-uk-200-million

https://mountainviewfuneralhomeandcemetery.com/in-the-media/worlds-expensive-funerals/

 

At presidenter er så fryktelig mye billigere enn monarker er en myte

[blvck]

Username6877 skrev (22 minutter siden):

"Queen Elizabeth II's state funeral cost approximately £162 million ($200 million), while high-profile U.S. presidential funerals like Ronald Reagan's reached an estimated $400 million"

Standard U.S. State Funerals: Standard federal expenses for modern presidential state funerals typically run into tens of millions of dollars, covering military personnel, transport via presidential aircraft, and extensive federal security.

https://www.pbs.org/newshour/world/queen-elizabeth-iis-funeral-cost-the-uk-200-million

https://mountainviewfuneralhomeandcemetery.com/in-the-media/worlds-expensive-funerals/

 

At presidenter er så fryktelig mye billigere enn monarker er en myte

 

Jeg tror hverken en Norsk konges begravelse kan sammenlignes med en egelsk Konge eller dronning, eller at vi kan sammentlige en fremtidig norsk president med gravleggingen av JFK eller Reagan altså. 

Jeg så på de to finske presientene som har dødd i nyere tid 

• Martti Ahtisaari (død 2023, 86 år) – President 1994–2000.
• Mauno Koivisto (død 2017, 93 år) – President 1982–1994.

Martti Ahtisaari (begravet i 2023): Selve begravelsen kostet den finske staten 159 650 euro (rundt 1,8 millioner norske kroner). Av dette gikk i overkant av 39 000 euro til vakthold og sikkerhetstjenester på grunn av de mange internasjonale gjestene. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cc332853-990f-455b-931a-23d893a67dff

Mauno Koivisto (begravet i 2017): Sikkerhets- og vaktholdskostnadene under hans begravelse lå på 21 816 euro. Hans offisielle minnesmerke, reist i Helsinki, hadde en total kostnadsramme på 1 035 000 euro (ca. 12 millioner norske kroner). https://www.suomenmaa.fi/stt/ksml-presidentti-mauno-koiviston-muistomerkin-hinnaksi-miljoona-euroa/

Til sammenlinging så viser din lenke at JFK ble gravlagt for det som da var 15 millioner dollar (107 millioner norske kroner i 1963), og Reagan for hele 400 millioner dollar (noe som utgjorde rundt 2,73 milliarder norske kroner da han gikk bort i 2004). 

Jeg tror nok vi er veldig mye nærmere finnene i begravelseskostander enn vi noen gang vil være amerikanerne. 

 

Endret tirsdag kl. 13:38 av blvck

[Virrum]

Jeg velger republikk!

Jeg har alltid sagt at Norge burde gå over til å bli republikk etter Sonja og Harald. Så nå er tiden inne. Monarki er en fryktelig utdatert styreform.  

[NordicViking]

TV2 publiserer i dag en måling der det hevdes at monarkiet er styrket gjennom tronskiftet. I en meningsmåling Verian har utført for TV 2, sier 77,6% av dem som har en mening at monarki er den beste statsformen for Norge. 22,4% svarer republikk. En oppslutning på 77,6% er det høyeste tallet som er registrert de siste 25 årene.  (LINK) 

[Pilaff]

Foreningen Norge som republikk har i disse dager en underskriftskampanje for å presse på Stortinget til å si ja til at det skal utredes et republikansk alternativ for Norge. Jeg representerer ikke foreningen. Ta en titt?

https://republikk.no/underskriftskampanje-2026/?fbclid=IwdGRjcAUR5_VjbGNrBRHn2XBkb2YBZXh0bgNhZW0CMTEAc3J0YwZhcHBfaWQMMzUwNjg1NTMxNzI4AAEerfQWz038NGR3d-jifhZfQp4e8PjJIvX-ujqx9yB_qLn7MOoD26dOTh1b49U_aem_YayspPUCsUk7ggFN0d0agg

Endret 9 timer siden av Pilaff
skrivefeil

[Forumaktivitet]

Kongen er Forsvarets øverste sjef. Ville en president også bli det samme? 

Jeg liker alle seremoniene, de er fine.

Er ingen fan av selve personene (grunnet personlighet og smak, som jo er ulikt hos oss alle). 

[Pilaff]

Forumaktivitet skrev (4 timer siden):

Kongen er Forsvarets øverste sjef. Ville en president også bli det samme? 

Jeg liker alle seremoniene, de er fine.

Er ingen fan av selve personene (grunnet personlighet og smak, som jo er ulikt hos oss alle). 

Kongen er øverste leder for forsvaret ifølge grunnloven, men det er heldigvis i realiteten bare symbolsk og i navnet. Regjeringen har ansvar for forsvaret, og forsvarssjefen har ansvar for den daglige driften.

Grunnlovens ordlyd gir inntrykk av at kongen har stor personlig makt. Det står blant annet at «den utøvende makt er hos kongen». "Kongen i statsråd" = regjeringen.

Norge styres etter prinsippet om parlamentarisme. Det betyr at den politiske makten ligger hos regjeringen og Stortinget.

Man kan jo undres hva som ville skjedd dersom man fikk en konge eller dronning som insisterte på å ha den makten som grunnloven gir ham/henne. Normalt ville jeg tenkt at det umiddelbart ville utløst en konstitusjonell krise, men etter de siste ukene er jeg søren ikke sikker. 🙈

 

 

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (22 minutter siden):

Kongen er øverste leder for forsvaret ifølge grunnloven, men det er heldigvis i realiteten bare symbolsk og i navnet. Regjeringen har ansvar for forsvaret, og forsvarssjefen har ansvar for den daglige driften.

Grunnlovens ordlyd gir inntrykk av at kongen har stor personlig makt. Det står blant annet at «den utøvende makt er hos kongen». "Kongen i statsråd" = regjeringen.

Norge styres etter prinsippet om parlamentarisme. Det betyr at den politiske makten ligger hos regjeringen og Stortinget.

Man kan jo undres hva som ville skjedd dersom man fikk en konge eller dronning som insisterte på å ha den makten som grunnloven gir ham/henne. Normalt ville jeg tenkt at det umiddelbart ville utløst en konstitusjonell krise, men etter de siste ukene er jeg søren ikke sikker. 🙈

 

 

Hva er det som har skjedd de siste ukene som får deg til å tvile på at det ville utløst en konstitusjonell krise om kongen forsøkte å tilrane seg makt? Det er en meget drøy påstand som jeg antar er godt begrunnet. Venter i spenning.

[Pilaff]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Hva er det som har skjedd de siste ukene som får deg til å tvile på at det ville utløst en konstitusjonell krise om kongen forsøkte å tilrane seg makt? Det er en meget drøy påstand som jeg antar er godt begrunnet. Venter i spenning.

Du vrir på alt, alltid. Det er ufint! Jeg kom ikke med noen påstand. Jeg skrev. "..er jeg søren ikke sikker."  

Jeg er søren ikke sikker på at å at forsøk fra en konge/dronning på å følge ordlyden i grunnloven ville medført en akutt krise, for det virker som alt og alle har fryst i sevilt bukk og kniks, og som at normal kritisk sans har gått i dvale. Kommentarfeltene er helt insane, og det er ikke måte hva folk vil og ønsker at den nye kongen skal fikse. Det jeg skrev var sarkasme, men ikke uten en bitteliten skremt undertone.

[Perine]

Pilaff skrev (9 minutter siden):

Du vrir på alt, alltid. Det er ufint! Jeg kom ikke med noen påstand. Jeg skrev. "..er jeg søren ikke sikker."  

Jeg er søren ikke sikker på at å at forsøk fra en konge/dronning på å følge ordlyden i grunnloven ville medført en akutt krise, for det virker som alt og alle har fryst i sevilt bukk og kniks, og som at normal kritisk sans har gått i dvale. Kommentarfeltene er helt insane, og det er ikke måte hva folk vil og ønsker at den nye kongen skal fikse. Det jeg skrev var sarkasme, men ikke uten en bitteliten skremt undertone.

Jeg tenker at veldig mange ville blitt overrasket hvis den nye kongen krevde endringer og mer makt.  Jeg tror ikke at det blir noe tema.

[Pilaff]

Perine skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker at veldig mange ville blitt overrasket hvis den nye kongen krevde endringer og mer makt.  Jeg tror ikke at det blir noe tema.

At du poengterer det, liksom. Og at du refererer til overraskelse, og ikke raseri. Det er nettopp det.

[Keaton]

Pilaff skrev (1 time siden):

Kongen er øverste leder for forsvaret ifølge grunnloven, men det er heldigvis i realiteten bare symbolsk og i navnet. Regjeringen har ansvar for forsvaret, og forsvarssjefen har ansvar for den daglige driften.

Grunnlovens ordlyd gir inntrykk av at kongen har stor personlig makt. Det står blant annet at «den utøvende makt er hos kongen». "Kongen i statsråd" = regjeringen.

Norge styres etter prinsippet om parlamentarisme. Det betyr at den politiske makten ligger hos regjeringen og Stortinget.

Man kan jo undres hva som ville skjedd dersom man fikk en konge eller dronning som insisterte på å ha den makten som grunnloven gir ham/henne. Normalt ville jeg tenkt at det umiddelbart ville utløst en konstitusjonell krise, men etter de siste ukene er jeg søren ikke sikker. 🙈

 

 

Hva de siste ukene har ikke gjort deg usikker? Du tenker at kongen plutselig ville bestemme noe som Stortinget og regjeringen er i mot og at de da bare ville si «javel, konge»? Hvis det er det du mener, må jeg si det er høyst spesielt. 😳

[Sommermuffin]

Monarki. Er det urettferdig? Absolutt, men verden er urettferdig. Makt går i arv i hele samfunnet. Det er ikke mer urettferdig å bli født kongelig enn det er å bli født inn i en rik familie. Monarkiet er samlende, mens politikere er splittende. Jeg tror vi som samfunn trenger å ha en institusjon som forener oss. Det er i tillegg større sjanse for å få rettferdige og redelige kongelige enn det er å få en god president. Kongelige må tenke langsiktig, de sitter på tittelen sin til de dør. En president tenker 4 år framover og gir i mange tilfeller blaffen i hva som skjer når han/hun/hen ikke har denne stillingen lenger.

[Perelandra]

Tråden er ryddet for avsporinger (om personer i kongefamilien)

Perelandra, mod. 

[Bel_La]

Sommermuffin skrev (2 timer siden):

Det er i tillegg større sjanse for å få rettferdige og redelige kongelige enn det er å få en god president.

Veldig uenig.