Giftig feminisme og mannshat

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (2 timer siden):

Joda, men dette handler jo om preferanser, så det må nesten være opp til hvert enkelt par. Hvis noen vil dele på alt, er det helt greit, men hvis andre vil gjøre det på en annen måte, er det deres valg.

Jeg er lærer og mor til døtre. Jeg gjentar til det kjedsommelige at en kvinne alltid må ha egen solid økonomi og alltid være i stand til å klare seg selv i livet, og at hypen rundt tradviwes og hemmafrun er tragisk og drevet av mørke krefter på nettet (det er rent faktisk en viss overlapp der, høyreekstremisme og konservative syn på kjønn). Bidrar jeg i følge deg til polarisering da?

De aller fleste jenter og kvinner er enige i dette.

Anonymkode: c45bc...c0b

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (17 timer siden):

Om du faktisk leser hva jeg har skrevet i tråden, så har jeg allerede i min første post redegjort klart for hva jeg mener med radikalisering.

Når du først og fremst definerer deg selv ut fra en gruppe, altså kjønn, og speiler alle problemer gjennom den linsen, fører det etter hvert til radikalisering. Din flokk er ikke kjønnet ditt. Om du tror det vil meningene dine gradvis kunne bli mer polariserte og ekstreme.

Begrepsbruken i dag handler ofte om en forflytning mot mer ekstreme meninger. Definisjonen regjeringen bruker, er en snevrere og eldre bruk av begrepet. Det står også følgende i Wikipedia-artikkelen:

«Denne artikkelen er snevrere enn hva tittelen skulle tilsi. Den dekker betegnelsen ‘radikalisering’ slik PST og norske myndigheter har redefinert begrepet og bruker det anno 2014. Begrepet brukes i en rekke andre sammenhenger, med helt annet innhold, eksempelvis når det gjelder historiske forhold.»

Du kan vitterlig ikke mene at du er i reell fare for å tro at jeg mener kvinner driver med, eller aksepterer, vold ut fra det jeg har skrevet i denne tråden. Om du ikke vil forstå det jeg skriver, så klarer du det selvsagt ikke. Men dette fremstår mest som kverulering i mangel på substans.

Det er en lang tråd, og jeg har ikke noen problemer med å innrømme at jeg ikke har lest alt. Det var ikke intensjonen min å beskylde deg for noe som helst, derfor forsøke jeg å innta en spørrende holdning. Jeg beklager dersom du oppfattet dette som påstander om dine meninger.

Anonymkode: c9ba9...53f

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (På 10.5.2026 den 23.23):

Så fortell meg hvor jeg skrev at feminister er radikaliserte kvinner?

Selv om Jordan Peterson er en radikalisert nisse, så føler jeg at alle innleggene mine i denne tråden blir behandlet som i det berømte Cathy Newman-intervjuet: Drit i hva personen faktisk sier, så lenge man kan tillegge vedkommende meninger man klarer å argumentere mot.

Om noen er radikalisert, så er de radikalisert. Jeg trenger ikke knytte dette til noe mer for at man skal klare å forstå sammenhengen. Jeg regner med at du ikke hadde hatt noen problemer dersom jeg henviste til den radikaliserte gruppen av menn.

Jeg fremhever for øvrig ikke at "menn har lidd under andre menn", selv om dette igjen er den samme leksa om og om igjen i det uendelige: Menn, menn, menn, menn.

Hadde du hatt et snev av historisk innsikt, så hadde du selvsagt skjønt at livet i seg selv undertrykket både menn og kvinner. Det var ikke "menns feil" at alvorlige infeksjoner raskt kunne bli dødelige, at sykdommer som tuberkulose, kolera og kopper herjet, at en liten skade kunne føre til hungersnød, at folk led av feilernæring og mangelsykdommer, at avlinger feilet, at arbeidsdagen aldri tok slutt, at arbeidsplassen ofte betydde en tidlig død på grunn av farlig eksponering, at helsehjelp var fraværende, at inntektene ikke strakk til det mest nødvendige, og at befolkningen møtte ufattelig mange andre grusomme utfordringer.
Naturen er i praksis et brutalt helvete, der de svake ofte lider og dør.

Men du tror altså at den største trusselen for kvinner og menn opp gjennom historien var menn?

Beklager, men dette blir så historieløst at det blir dumt.

 

Hvem har sagt dette?

Det hadde vært enklere for andre å følge opp hvis du faktisk ga eksempler på hvem du mener er radikalfeminister. Eller så blir det bare "alt og ingenting".

De eneste jeg har sett i ny og ne som muligens kunne gått under begrepet er noen influencere, eller type kvinner som "ligner på influensere". Nå er jeg veldig lite på some, og har ikke tik tok, så godt mulig det er en del av dem som går meg hus forbi. Jeg kan uansett ikke korrigere noen jeg ikke blir eksponert for i hverdagen.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.5.2026 den 11.55):

Nei, det er høyst relevant. Og ikke bare fordi jeg svarte på en påstand om at samfunnstrukturer ikke utgjør en like stor risiko som egenskaper som kjønn.

Jeg tør å påstå at dagens kjønnskamp og polarisering mellom kjønnene først og fremst gagner dem som styrer verden. Det er helt klart at den hverken gagner den vanlige mannen eller den vanlige kvinnen i gata. Hvorfor blir kjønnskampen hauset opp overalt? Det er jo bare for å kunne kontrollere oss bedre, og mange kvinner og menn går automatisk i forsvarsmodus, forskanser seg i sine respektive ekkokamre, og er totalt blinde for det.

Denne polariseringen mellom kjønnene risikerer på sikt å bli ekstremt farlig dersom den fortsetter, og den vil også kunne destabilisere samfunnet i ganske stor grad. Noe som ikke er ønskelig hverken for kvinner, menn, eller barn.

Anonymkode: 01b0a...c34

Jeg er helt uenig. Det er helt åpenbart noe å krangle om før man kan danne noen felles front. Samfunnet trenger ikke å bli farlig. Samfunn har selvfølgelig også indre oppgjør. Selv synes jeg heller ikke det er noe som helst vanskelig å både ta menns og kvinners utfordringer på alvor.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

Spent på hvor yngre menn har blitt forklart at alt er galt med dem… som ikke unge damer også har hørt. I 2026 er respekten og ta støyten egentlig ikke en manneting altså. Beklager. Uansett både menn og kvinner er sin egen lykkes smed. De må være individer som folk er interessert i å ha i livet sitt. Ikke mer komplisert enn det! 

Anonymkode: dae8a...cee

[AnonymBruker]

Memorangen skrev (På 8.5.2026 den 17.25):

Klassisk internalisert misogony. Du er nok et barn av din generasjon ja. 

Vennligst ikke dra alle oss genX'ere inn i dette. 

Anonymkode: bc0f9...e30

[AnonymBruker]

Kvinner er ikke en homogen gruppe der alle tenker likt, på samme måte som at ikke alle menn tenker likt. Tenk på at du faktisk nører oppunder temaet for denne tråden ved å skjære alle kvinner og menn over én kam.

At menn tar hovedstøyten i kriger er jo faktisk noe våre mannlige forfedre har bestemt, for mange år siden når menn var de som bestemte over både familie og samfunn. Det handler overhodet ikke om å imponere kvinner. Jeg tror ganske bestemt at de fleste kvinnene foretrakk/fortrekker at menn ikke går i krig. Det aller beste er jo om alle de sinte gamle mennene i verden slutter å starte kriger, så ingen trenger å bøte med livet for andres gale ideer. Det er litt rart at menn drar inn soldater i krig i kjønnskampen, som om krig er et nødvendig onde. Krig burde egentlig ikke forekomme blant en normalt oppegående og intelligent befolkning. Det finnes da mange andre måter å løse problemer og uenighet på.
Nå har det også blitt mer og mer vanlig med verneplikt også for unge jenter, og stadig flere kvinner deltar aktivt i krig som soldater, så det blir gradvis mer likestilling også på dette feltet. Noe som egentlig ikke er noe å feire, da løsningen heller burde være likestilling i form av at ingen skal i krig, uansett kjønn. Fordi krig ikke burde forekomme.

Anonymkode: bc0f9...e30

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.5.2026 den 10.36):

Tenker menn kan være glade for at de fleste kvinner ønsker likestilling mellom kjønnene, og ikke hevn. 

Hevn ligger mer i mannens natur. 

 

Anonymkode: eae4c...ea9

Morsomste jeg har lest. Hvordan skal kvinner hevne seg på menn? Nekte å ta oppvasken? 🤣

Anonymkode: 5739f...ff3

[Trolltunge]

Myk og kjærlig mot sine nære og kjære er ikke en motsetning til å klare å stå opp mot ting, sette grenser og beskytte sin kvinne (og sine nære generelt, samt samfunnet). De mest suksessfulle menn jeg kjenner er begge deler. Ja faktisk er de aller fleste velfungerende menn begge deler. 

Jeg har unge voksne sønner, og det stemmer absolutt ikke at unge menn generelt får fortalt at det meste er galt med dem. De unge er generelt mer oppvokst med at de kan nå dit de vil. Hvilket muligens er hva en del krasjer angående, for da må man ha vilje og pågangsmot selv også, og evner. Det man ønsker faller ikke bare opp i hendene dine.

Mulig min generasjon foreldre har feilet noe med å meddele dette, og lære de unge å stå på gjennom motgang i tilstrekkelig grad. 

Jeg har også krevd av mine barn, og DET ser jeg har slått heldigere ut enn hos en del hvor foreldrene ikke var like opptatt av å også oppdra barna. Alle mine barn har noen venner der det å ha blitt voksen er et lite sjokk for dem, som de ikke var veldig godt forberedt på, mamma og pappa sin lille prins/prinsesse som de har vært. Og delvis er fremdeles. 

Det sagt, en del slike kommer seg. Lærer. Jeg hadde også en slik venninne da jeg var ung, og alt gikk bra. Best mulig skodd for fremtiden er likevel verken dem som aldri har lært å ta ansvar for seg selv og sitt, og dem som fikk så dårlig med hjelp og støtte at de ble nedbrutt av det.

Dette gjelder forøvrig begge kjønn. 

[AnonymBruker]

Så da kan man vel slå fast at menn er sin egen verste fiende? Jeg synes du tar veldig lett på det faktum at noen menn har bestemt at det skal være greit å erklære krig mot hverandre og la unge menn gå i døden for andres forskrudde ideer. Skjønner ikke hvordan du så lett bare blåser dette bort med at "det er det samme hvem som har laget reglene". Hvis det hadde vært kvinner som hadde funnet på dette, så hadde du nok ikke tatt så lett på dette.

Jeg synes forøvrig ikke det er så mye frihet over å måtte rømme eget land på grunn av krig, og vite at partneren eller andre mannlige familiemedlemmer blir tvunget til å bli igjen og potensielt bli alvorlig skadet (både fysisk og psykisk) eller dø. Det å miste både hjem, trygghet og sine kjære er overhodet ikke frihet. 

Da er du en av de mennene som legger grunnlaget for og holder liv i krigskultur. Denne trangen til å skade og "vinne over" andre for å føle seg tøff og sterk eller få viljen sin, er selve grunnlaget for bruk av krig som virkemiddel. 

Anonymkode: bc0f9...e30

[Trolltunge]

Tror du skulle hatt et cos- kurs. 

Det er forskjell mellom å kreve at barn holder seg rene og å skolde barnet. Om du forstår. 

Jeg bygget mine opp gjennom trøst, støtte og rettledng, OG krav.

Så ble de dessverre noe for tøffe for min sinnsro sitt beste begge to, men det er nå en annen sak, og noe man også må håndtere som foreldre; Å være redd for... uten å stå i veien. Med et smil når man egentlig rakner innvendig. Jeg er skikkelig god til det. 😜

[AnonymBruker]

jeg er kvinne og jeg har ingen gråte-kompetanse omtrent, det hadde vært praktisk å ha dette. 

Anonymkode: 348c3...22b

[Pippi Lotta]

Men er det en universal regel? Vi bor i norge, ikke Ukraina. Her er ca 1 av 3 soldater kvinner, så det er ikke som om det ikke finnes kviner som er villige til å "ofre seg". Det er også frivilig, så det er ingen menn som tvinges til å bli soldat i dag. 

[Pippi Lotta]

herzeleid skrev (På 6.5.2026 den 10.04):

Teorien din om at det er verdens mest likestilte menn som forårsaker en radikalisering blant verdens mest likestilte kvinner, i det landet og tiden der kvinner jamfør likestillingen burde ha det bedre enn kvinner til noe annet sted eller tid i historien, er interessant.
 

Når kvinner, til tross for at menn blir stadig mer likestilte, blir stadig mer radikalisert tror jeg man gjør lurt i å forsøke å løfte blikket littegrann. Kanskje er ikke universalforklaringen «alt er menn sin skmyld» alltid like hensiktsmessig.

Men hva mener du med radikalisert her? Det er helt klart eldre kvinner som har advart meg mest om men, ikke bruk kjole eller kjørt på fest, ikke gå ute allene, ikke bli med en mann allene, aldri gjør deg avhengig av en mamn økonomisk, ikke sitt i forsete på en taxi og lignende råd har jeg fått av eldre kvinner som alle har til felles at de er red for menn. Kan det være at "radikaliseringen" du snaker om ikke handler om at vestlige kvinner er mer red for menn en tidligere genrasjoner eller andre nasjonaliteter, men at vi i støre grad opplever oss frie til å utryke redselen? At vi er likestilte nok til å velge det live vi ønsker oss og ikke føler vi må lege skylden for mens handling på oss selv lengre?

Noe av ironien i denne tråden er at det fremstilles som om det hovedsakelig er kvinner som snakker stygt om menn, men samtidig har jeg vert i utalige tråder hvor voltekt skyldes på kvinnelige ofre. Med argumenter som at du må ikke drikke foran fremede menn, danse med fremede menn, kan ikke si nei til vond anal sex om du først hat sakt ja til å kyse, kle deg for vågalt foran menn, flørte med fremede menn osv.. KG kryr av tråder med "gode råd" om hvordan kvinnee skal ungå voldtektsmen, ikke gifte seg med voldelige menn, ikke få barn med dårlige fedre osv.. Det som går igjen i de er at det ofte er menn som gir disse "gode" rådene, og fokuse er på at kvinner må endre seg, ta ansvar, tilpase seg, kue seg, endre seg. Som jo er å si at menn er farlige og de kam ikke snakes til, eneste som kan beskyte os kvinner er å bli mer skeptisk og redde for menn. Så på en måte blir jeg overasket over at menn på KG samtidig klager på at kvinner er redde for menn...

Kan dene "radikaliseringen" handle om ærlig språk? Dere som reagerer på at en kvinne sier jeg tør ikke gå ut om kvelden allene fordi jeg er red for å bli angrepet av en mann, hadde dere reagert om fokuset hadde vært at det er uansvarlig av kvinner å gå ut allene om kvelden? 

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (På 14.5.2026 den 10.56):

Men er det en universal regel? Vi bor i norge, ikke Ukraina. Her er ca 1 av 3 soldater kvinner, så det er ikke som om det ikke finnes kviner som er villige til å "ofre seg". Det er også frivilig, så det er ingen menn som tvinges til å bli soldat i dag. 

Det er lett å være soldat i fredstid. Å være i militæret betyr ikke at man ofrer seg.

Anonymkode: 861c7...3a0

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (På 14.5.2026 den 10.56):

Men er det en universal regel? Vi bor i norge, ikke Ukraina. Her er ca 1 av 3 soldater kvinner, så det er ikke som om det ikke finnes kviner som er villige til å "ofre seg". Det er også frivilig, så det er ingen menn som tvinges til å bli soldat i dag. 

Å utelukke informasjon er basically det samme som å lyve.

Hvorfor nevner ikke du at nesten ingen av kvinnene klarer alle kravene? Og at det er stor forskjell på en soldat som er på frontlinjen vs. en soldat som sitter i et radiotårn 50km unna? De aller fleste kvinner i militære har ikke kamproller. Bare 12% er i kamproller, selv da er det mennene som er trent til å ta på seg de farlige rollene da 99% av kvinnene ikke består elite-testene.

Anonymkode: e8325...b65

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er lett å være soldat i fredstid. Å være i militæret betyr ikke at man ofrer seg.

Anonymkode: 861c7...3a0

Det er jo ikke mindre ofer for kvinner en for menn, i fredstid og krig... Uanset jeg tenker man ikke går in i heren om man ikke er instilt på og ofre seg. Man forplikter seg jo til å gå i krigen om den kommer. 

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Å utelukke informasjon er basically det samme som å lyve.

Hvorfor nevner ikke du at nesten ingen av kvinnene klarer alle kravene? Og at det er stor forskjell på en soldat som er på frontlinjen vs. en soldat som sitter i et radiotårn 50km unna? De aller fleste kvinner i militære har ikke kamproller. Bare 12% er i kamproller, selv da er det mennene som er trent til å ta på seg de farlige rollene da 99% av kvinnene ikke består elite-testene.

Anonymkode: e8325...b65

Så om jeg ikke har studert statestikken så lyger jeg? 1 av 3 soldater er kvinner, 1 av 3 som ønsker å forsvare Norge er kvinner. Om det er sånn at kvinner ikke greier kravene, skal kvinner klandres for det? 1 av 1 som dør i barne fødsel er kvinner, skal vi klandre menn for det? Jeg forstår ikke helt hvordan det du skriver her henger sammen med trådens tema? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.5.2026 den 17.19):

Morsomste jeg har lest. Hvordan skal kvinner hevne seg på menn? Nekte å ta oppvasken? 🤣

Anonymkode: 5739f...ff3

Nekte sex? Hehe det er jo allerede noe menn gnåler over i hele verden. De får ikke pult, det er damer sin skyld og buhu cry me a river…. Så ja kvinner kan fortsette å nekte sex med ubrukelige og lite tiltalende/ tiltrekkende menn. Og kvinner i forhold kan gjøre det menn som kun er 80-100 kg daukjøtt i familien så blir det enda mer grin angående det. Sexnekt er nok en god hevn 🤣 menn kan da enten begynne å oppføre seg bedre, eller utvide horisonten og ha sex med menn.  Siden mange menn er fasinert av analsex burde det være strålende og a win is a win hehe

Anonymkode: dae8a...cee

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (16 minutter siden):

Så om jeg ikke har studert statestikken så lyger jeg? 1 av 3 soldater er kvinner, 1 av 3 som ønsker å forsvare Norge er kvinner. Om det er sånn at kvinner ikke greier kravene, skal kvinner klandres for det? 1 av 1 som dør i barne fødsel er kvinner, skal vi klandre menn for det? Jeg forstår ikke helt hvordan det du skriver her henger sammen med trådens tema? 

Du trenger ikke å kunne statistikken, vi alle vet at det ikke er kvinner som blir sendt for å dø. Vi alle vet at det er menn som gjør drittjobbene, vi alle vet at kvinner blir behandlet mye bedre, vi alle vet at kvinner får dramatisk mer støtte fra alle kanter, vi alle vet at kvinner får mye mer kjærlighet. osv. osv. osv.

Hvorfor ikke bare være takknemlig for at du har livet på easy mode?

Anonymkode: e8325...b65