Giftig feminisme og mannshat

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Mener du virkelig dette seriøst? Jeg ser noen få menn i tråden som forsøker å diskutere temaet og ellers et temmelig voldsomt og usaklig ekkokammer på den andre siden som fullstendig avsporer diskusjonen med stråmenn og ytterligere demonisering av menn.

At du i det hele tatt klarer å oppsummere motpartens poeng med "kvinner skal ikke ha egne preferanser eller opplevelser", som ingen har skrevet, demonstrerer hvor usaklig og dum diskusjonen blir, og det kan du takke deg selv for. 

Anonymkode: 5a7c1...d47

Sier du ikke det samme som meg her? Det er noen få menn som er intresert i å diskutere menns utfordringer og hvordan de kan forbedres, jeg har lagt merke til en som egentlig er flere en det pleier å være (men er åpen for at jeg kan ha overset et pat til). Resten er mer intresert i å "angripe" kvinner. Jeg mener, helle tråden startet med en feil fremstilimg av en artikel og undersøkelse, der kvinnene snaker om å føle seg angrepet og redde, mens TS fremstiler det som hat.... 

 

Alle eksemplene mine er tatt fra denne tråden. Foreksempel er det flære som har skrevet at det at kvinner foretreker å leve single er direkte hat mot menn, jeg går ut i fra at de ikke mener hat er posetivt og konklusjonen blir jo at de ikke vil kvinner skal ha egne preferanser? Eller at kvinner ikke skal delle sine opplevelser som voldtekt, trakasering eller lignende? En bruker har direkte skrevet at kvinner som snaker om sine opplevelser skaper kvinnehat, og vi bør tie fordi det sammfunet vil bli ødelakt om vi forsetter å utryke oss. Jeg forstår ikke helt hva du mener er usakelig med å gjengi dette? 

Endret 8. mai av Pippi Lotta

[AnonymBruker]

Salamandra skrev (58 minutter siden):

Jeg har femti års erfaring med feminisme. Gaslighting much?

Med femti års erfaring har du selvsagt også oversikt over de ulike feministiske ideologiene og retningene, og langs hvilke dimensjoner disse skiller seg fra hverandre.

Anonymkode: c9ba9...53f

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (6 timer siden):

Jeg har aldri påstått at kvinner er engler, og det er mange kvinner jeg ikke liker heller. Ja faktisk er ikke kjønn parameteret for om jeg liker noen eller ikke, og slik er det nok for de fleste. 

Med andre ord trenger vi ikke å krangle om at kvinner også kan hevde tåpelige ting, eller være ufine. 

Er det ikke en og samme tråd du referer til som to her? Jeg leste tråden, og ble nok også litt usikker på ts sin fremstilling, uten at jeg følte hat, eller angrep ham. Jeg er også sterkt uenig i at kvinner jevnt over får mindre pepper i sine tråder. Realiteten er nok at mange tolker ting ut fra egne erfaringer og meninger, og at ved å legge ut en tråd er det ganske så vanlig at noen vil tolke deg negativt ut fra sine erfaringer og meninger. I tillegg har man de sinna individene, som bare angriper for å angripe. Jeg har fått min del pepper jeg også, og jeg er kvinne.

Altså jeg er til og med blitt kalt mannehater og mannefiendtlig flere ganger enn jeg kan huske på i farten, også når det har fått meg til å klø meg i hodet over hvordan det overhodet var mulig å konkludere slik. Sant er det iallefall ikke. Jeg er også blitt kalt prippen OG sexgal. Jeg er blitt kalt selve problemet og urimelig når min ekte intensjon var var å åpent forstå ting bedre, uten å legge til grunn at mitt syn er riktig. Jeg er blitt kalt dørmatte OG ugreit dominerende. Jeg er blitt skjelt ut for så mye, og har flere ganger måtte ta meg kg- pauser fordi jeg har hatt stalkere fra tråd til tråd som var så sinna på meg at jeg måtte la dem roe seg ned, bare for å ha delt mine meninger. Om det så var om økonomi eller sex og samliv. 

Man må tåle litt av hvert på et forum, og nei jeg er ikke enig i at menn blir høvlet mer ned enn kvinner, med mindre de velger å starte en i utgangspunktet ufin og nedlatende tråd. Hvilket nok menn oftere gjør enn kvinner, for det er unektelig en del menn som tar ut sin frustrasjon over kvinner her, hvor trådene er basert på en ufin generaliserende påstand om kvinner allerede i tittelen. Og ja, det motsatte finnes også (og da svarer jeg gjerne til forsvar for menn). Uansett, man må tåle at folk har ulike meninger om det man deler når man oppretter tråder, eller deltar i dem. Er det for ille får man rapportere. 

Påstanden her er manneHAT, og til tross for at det skal florere av dette virker det ikke å være særlig mulig å komme med eksempler, eller å forklare konkret HVA som får menn til å føle seg hatet. Og jeg vil virkelig vite det, så jeg selv kan bli bedre på å ordlegge meg korrekt om det er slik diverse tolkes. I det minste få muligheten til å forklare at nei slikt og sånn er absolutt ikke å gi utrykk for hat mot menn. 

Akkurat nå har vi en påstand om at det auler av mannehat her, men så fremstår det mest som bare en følelse NOEN menn har uten grunnlag for det, ettersom eksempler på hat uteblir, og også skikkelig forklaring på hvem, hva, hvor og hvordan.

Å føle noe som ikke er reelt kan absolutt føles reelt. Såpass at folk kan ødelegge seg selv og sitt liv på det (ex jeg er stygg, ingen liker meg, jeg er mislykket som menneske, ingen kan noensinne elske meg, og så videre). Så det er jo ganske vesentlig å komme til bunns i om dette er noe noen menn føler, selv om ikke reelt, eller om det helt faktisk er grunnlag for å hevde dette. For det ene og det andre må takles ulikt. 

Nei, jeg sikter til to ulike tråder, der jeg absolutt mener at det at ts er mann er av betydning. Jeg vet at påstanden er mannehat. Mitt poeng er at man verken trenger å forholde seg til ingenting eller alt, verken 0 eller 100, men fint kan dra frem eksempler der man faktisk ser fordommer mot menn i sving. Jeg synes det er dumt hvis man i debatter ikke kan kunne trekke frem faktiske eksempler og at de bare skal bli blåst bort når det faktisk stemmer for at man skal stå igjen med generelle bemerkninger om at "kvinner kan være ufine mot menn", men man aldri vil innrømme hvor de konkret er det eller at man alltid skal legge det på noe annet enn kvinners fordommer. Det er det mange menn har drevet med. "Jada, kvinner har opplevd diskriminering og trakassering og det er ikke greit", men når det kommer til stykket og situasjonene blir konkrete så smetter de bare unna med alt de har. Jeg gidder ikke det der.

Anonymkode: c7dc5...131

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Det er mulig en ny generasjon menn har kommet til, som slik du skisserer har vokst opp med ‘hat-begrepet’ slik du sier kvinner, skeive og minoriteter har lagt det frem, og tenker at det er rimelig at samme standarder også gjelder i omtale av dem. 
 

Men uansett interessant at du mener en annen standard for hva som er hatefult skal gjelde for menn. Det er om ikke annet fint å se du er åpen og ærlig om egne diskriminerende holdninger.

Anonymkode: 5a7c1...d47

Det er ikke interessant med noe jeg mener som jeg ikke mener. Jeg påpeker et helt åpenbart hykleri og en bias av en annen verden mht. tidligere historie i samme type debatt. Du hopper over dette, selv om det er klinkende klart for alle som har fulgt debatten i årevis at dette er sant. Det er ikke noe spørsmål.

Du kan gjerne si at nye generasjoner har vokst til også. Det er riktig. Det er GRUNNEN til at jeg nettopp ikke overser menns utfordringer, slik man kan se av flere av mine innlegg.

Om det skal gå utover en ny generasjon menn som ikke har opptrådt diskriminerende og hoverende mot jenter og kvinner, er det ikke på min vakt. Det betyr ikke at jeg ser mellom fingrene på det andre. Jeg har ikke tenkt å være søt og snill med menn som har ledd og ler, opptrer likegyldig og kommer med whatsboutisme og kverulering overfor det kvinner snakker om. Det er ikke å diskriminere dem. Det er å komme med vennlige påminnelser om hva de selv har drevet med og ennå driver med. De har alltid sagt de elsker fakta. Så det kan de ikke ha noe problem med.

Anonymkode: c7dc5...131

[ItchyBitchySpider]

Salamandra skrev (14 timer siden):

Feminisme 2026 handler om å være en «sterk og uavhengig kvinne» som kan gjøre akkurat hva f… hun vil uten å måtte stå til ansvar for noen. Hun skal elskes og tilbes som hun er, og er du uenig er det deg som er problemet. 

Så ... akkurat som menn har gjort i alle tider? De har alltid gjort hva faen de ville, og mange menn snor seg unna ansvaret fortsatt i dag. En mann som forlater barnet sitt, får ingen konsekvenser. En mann som forgriper seg på en dame, blir frikjent i 99 prosent av tilfeller. Så når kvinner har begynt å gjøre det samme som dere, så er dere forbanna? Du skal ikke tåle så inderlig vel ...

[ItchyBitchySpider]

Memorangen skrev (11 timer siden):

"- Kvinners vold arter seg annerledes enn den groveste form for vold som menn bruker. Den er mer verbalt basert, som for eksempel furting, kjefting og skriking. "

I disse undersøkelsene har de brukt et veldig bredt spekter for hva som defineres som vold. For å si det sånn, jeg opplevde mye mer kjefting fra min mor gjennom oppveksten enn fra min far, men det kan jo ha noe med at hun gjorde alt hjemme + stod i jobb, hun var jo fullstendig utslitt. Likevel var hun jo mer tilstede. Så jeg kan jo absolutt se at statistikken kan slå ut på denne måten. Det endrer ikke det faktum at det er menn som dreper, slår og utøver grov vold. 

Ja, hvis "furting" er vold, så er alle tenåringer så voldelige at de bør isoleres fra samfunnet  Kjefting og skriking driver også menn med. 

[ItchyBitchySpider]

Salamandra skrev (1 time siden):

Jeg har femti års erfaring med feminisme. Gaslighting much?

Du kan ikke ha femti års erfaring med feminisme når du er 17 år. 

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er ikke interessant med noe jeg mener som jeg ikke mener. Jeg påpeker et helt åpenbart hykleri og en bias av en annen verden mht. tidligere historie i samme type debatt. Du hopper over dette, selv om det er klinkende klart for alle som har fulgt debatten i årevis at dette er sant. Det er ikke noe spørsmål.

Du kan gjerne si at nye generasjoner har vokst til også. Det er riktig. Det er GRUNNEN til at jeg nettopp ikke overser menns utfordringer, slik man kan se av flere av mine innlegg.

Om det skal gå utover en ny generasjon menn som ikke har opptrådt diskriminerende og hoverende mot jenter og kvinner, er det ikke på min vakt. Det betyr ikke at jeg ser mellom fingrene på det andre. Jeg har ikke tenkt å være søt og snill med menn som har ledd og ler, opptrer likegyldig og kommer med whatsboutisme og kverulering overfor det kvinner snakker om. Det er ikke å diskriminere dem. Det er å komme med vennlige påminnelser om hva de selv har drevet med og ennå driver med. De har alltid sagt de elsker fakta. Så det kan de ikke ha noe problem med.

Anonymkode: c7dc5...131

Vi trenger jo ikke se på det historisk en gang. Det er menn som klager på "mane hat" i denne tråden samtidig som de er kritiske til pride eller anti rasisme. Det er et paradoks i nåtiden! Forøvrig helt enig i alt du sier! Det handler ikke om at jeg ikke ønsker å støte menn, for det gjør jeg selfølgelig. MEN "manne kamp" burde jo handle om bedre forhold for menn, ikke dårligere forhold for kvinner, skeive eller etniske minioriteter...

[AnonymBruker]

Salamandra skrev (1 time siden):

Jeg har femti års erfaring med feminisme. Gaslighting much?

Du tilhører boomer-generasjonen?

Anonymkode: 89ea2...f95

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.5.2026 den 22.47):

Feminisme betyr likestilling mellom kjønnene. Med andre ord, du kan ikke hate menn og samtidig være feminist.

Anonymkode: 7d199...be7

Hvorfor brukes ordet feminisme for å beskrive likestilling? Ordet feminisme betyr kvinnesak eller kvinnekamp, det betyr ikke likestilling som mange tror. Selve ideologien bak feminisme handler jo om at kvinner skal få bedre rettigheter. 

Det heter feminisme fordi historisk og ideologisk er det en bevegelse for kvinners frigjøring.

Anonymkode: 1cc7a...5b5

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (4 minutter siden):

Vi trenger jo ikke se på det historisk en gang. Det er menn som klager på "mane hat" i denne tråden samtidig som de er kritiske til pride eller anti rasisme. Det er et paradoks i nåtiden! Forøvrig helt enig i alt du sier! Det handler ikke om at jeg ikke ønsker å støte menn, for det gjør jeg selfølgelig. MEN "manne kamp" burde jo handle om bedre forhold for menn, ikke dårligere forhold for kvinner, skeive eller etniske minioriteter...

Ja, det er det. Men det kunne de ha lagt på bothsides så det fislet ut. Alle gjør sånn. "Alle er hyklere. Kvinner er minst like ille." Med den logikken kan de trave rundt med at til tross for at kvinner og menn er like ille, finnes det mer "mannshat", kvinnene har et mer negativt syn på menn enn omvendt.

Derfor har rekkefølge betydning. Ikke for videre diskriminering, men for å påpeke at det finnes en ti år lang debatt hvor en del menn har gjort det klart og tydelig at kvinner og minoriteter ikke er verdt å lytte til, ikke egentlig. Ti år med "analyser" og sarkasmer for så å på slutten klinke til med å gjøre seg selv til offer, hatobjekt etter årevis med engasjement for å bevise at kvinner og minoriteter har tenkt på seg diskriminering og for å dra troverdigheten deres i tvil for å i det hele tatt å tro på historiene deres.

Selvfølgelig har det betydning. Ikke for videre diskriminering, men for historien, for forståelsen og for vurderingen av hva det å ha tillit til og forståelse for og solidaritet med hverandre faktisk er.

Anonymkode: c7dc5...131

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvorfor brukes ordet feminisme for å beskrive likestilling? Ordet feminisme betyr kvinnesak eller kvinnekamp, det betyr ikke likestilling som mange tror. Selve ideologien bak feminisme handler jo om at kvinner skal få bedre rettigheter. 

Det heter feminisme fordi historisk og ideologisk er det en bevegelse for kvinners frigjøring.

Anonymkode: 1cc7a...5b5

Nei ideologien bak femenisme handler om likestiling! Når kvinner ikke hade stemeret eller lov til å besteme over sit eget liv, var selfølgelig flere retigheter til kvinner sentralt for å få likestiling... 

Det betyr ikke at mens retigheter er mindre viktige i et femenistisk perspektiv. Jeg er foreksempel femenist og opptat av gutter i skolen! Jeg mener det er et problem at menn er underepresentert på universitetene og jeg mener vi må gjøre mer for å hjelpe guter tidlig i skolegangen. Kvotering av menn til diveres utdaninger og jobber er viktige femenistiske kampsaker for meg! 

[Maleficenta]

ItchyBitchySpider skrev (36 minutter siden):

Ja, hvis "furting" er vold, så er alle tenåringer så voldelige at de bør isoleres fra samfunnet  Kjefting og skriking driver også menn med. 

Ja sant og kjefting og skriking kommer jo ofte i kombinasjon med den grove fysiske volden som menn oftest står bak

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (1 time siden):

Ja sant og kjefting og skriking kommer jo ofte i kombinasjon med den grove fysiske volden som menn oftest står bak

Dette er et veldig viktig poeng. Det er ikke slik at menn «bare» slår men ikke driver med psykisk vold. Det startet som regel alltid med sosial kontroll og manipulasjon/gaslighting. Fysisk vold er det siste trinnet på stigen, men det betyr ikke at de andre trinnene ikke eksisterer. Når det første slaget kommer har mishandlingen allerede vart i lengre tid, men uten vold. 

Anonymkode: e1316...341

[AnonymBruker]

Salamandra skrev (3 timer siden):

Jeg har femti års erfaring med feminisme. Gaslighting much?

Og jeg har flere år enn deg...

Var det noe annet? 

Linker? 

Hva med bare navn? 

Anonymkode: aa3b1...bff

[AnonymBruker]

Å parere problemene menn møter i samfunnet i kraft av å være menn med problemene kvinner møter i samfunnet i kraft av å være kvinner, vitner om liten evne eller vilje til å forstå manneproblemer og konsekvensene av dem. Det er som å se bort fra at en flyulykke er like tragisk som en bilulykke, bare fordi bilulykker skjer langt oftere enn flyulykker.

Anonymkode: 01b0a...c34

[Salamandra]

Mange som har sitert meg, jeg gidder ikke adressere hver og en av dere. 

Å i fullt alvor påstå at abortsaken ikke er en av feministenes viktigste kampsaker viser bare hvor fullstendig umulig det er å ha en konstruktiv diskusjon. Jeg er femti år (nei det gjør meg ikke til en Boomer men en gen X’er. Til deg som ikke klarer telle) og har levd med feminisme like lenge. Denne idiotiske forestillingen om at menn hater oss og gjør hva de kan for å gjøre livet surt for oss sarte persilleblader av noen skapninger er så langt fra virkeligheten det er mulig å komme. Problemet er ikke giftig maskulinitet men giftig femininitet med følelser som blir brukt som våpen, offermentalitet og krav om særbehandling. Alle rettighetene og privilegiene, men ikke ansvar eller konsekvenser. Og hvis man er uenig i denne framstillingen og mentaliteten er man «Andrew Tate supporter» og høyreekstrem 🤡
 

Som å ha med tenåringer å gjøre.

 

 

Endret 8. mai av Salamandra

[Memorangen]

Salamandra skrev (8 minutter siden):

Mange som har sitert meg, jeg gidder ikke adressere hver og en av dere. 

Å i fullt alvor påstå at abortsaken ikke er en av feministenes viktigste kampsaker viser bare hvor fullstendig umulig det er å ha en konstruktiv diskusjon. Jeg er femti år (nei det gjør meg ikke til en Boomer men en gen X’er. Til deg som ikke klarer telle) og har levd med feminisme like lenge. Denne idiotiske forestillingen om at menn hater oss og gjør hva de kan for å gjøre livet surt for oss sarte persilleblader av noen skapninger er så langt fra virkeligheten det er mulig å komme. Problemet er ikke giftig maskulinitet men giftig femininitet med følelser som blir brukt som våpen, offermentalitet og krav om særbehandling. Alle rettighetene og privilegiene, men ikke ansvar eller konsekvenser. Og hvis man er uenig i denne framstillingen og mentaliteten er man «Andrew Tate supporter» og høyreekstrem 🤡
 

Som å ha med tenåringer å gjøre.

 

 

Klassisk internalisert misogony. Du er nok et barn av din generasjon ja. Men at abortsaken er en viktig kampsak for feminismen er jeg enig i!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Å parere problemene menn møter i samfunnet i kraft av å være menn med problemene kvinner møter i samfunnet i kraft av å være kvinner, vitner om liten evne eller vilje til å forstå manneproblemer og konsekvensene av dem. Det er som å se bort fra at en flyulykke er like tragisk som en bilulykke, bare fordi bilulykker skjer langt oftere enn flyulykker.

Anonymkode: 01b0a...c34

Det er jeg enig i. Men artikkelen som står i HI (!), og som beskriver en undersøkelse med jenters negative syn på menn, har følge av svar fra jenter som belyser hvorfor de har svart som de har svart. De svarer at synet er på grunn av hvordan de opplever at menn ser på dem. En forteller om videoer av menn som snakker drit om kvinner. En annen om at gutter ikke korrigerer hverandre når de ler av sexistiske, rasistiske vitser etc. Og den tredje lignende. På hvilken måte er det svar som utelukkende viser problemer som menn møter i samfunnet?

Anonymkode: c7dc5...131

[Salamandra]

Memorangen skrev (4 minutter siden):

Klassisk internalisert misogony. Du er nok et barn av din generasjon ja. Men at abortsaken er en viktig kampsak for feminismen er jeg enig i!

Ja, det er klart. Personlig erfaring og femti års observasjon har null verdi hvis jeg ikke kommer til samme konklusjon som dere, da må det være noe galt med meg. Takk for at dere IGJEN beviser poenget mitt. Det er helt umulig for dere å innse at det er mulig å være for kvinner men mot feminisme, det bare kortslutter i hjernene deres og gardina går ned og den stygge munnen skrus på.

Jeg har jobbet i ulike stillinger både høyt og lavt, vært politiker med lederverv, hjemmeværende småbarnsmor og hatt med menn å gjøre i hele mitt liv og med svært få unntak har det å være kvinne utelukkende vært en FORDEL. Denne vrangforestillingen om det undertrykkende patriarkatet har ingenting med virkeligheten å gjøre.