Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
pøbelsara skrev (13 minutter siden):

Verken Ragnhild, Astrid eller Märtha har noen form for militær utdannelse. Jeg tenker at den tradisjonen trygt kan videreføres hos SM uten at vi, nasjonen Norge og kongehuset, utsettes for noen form for fare. 

Norge fikk ikke verneplikt for kvinner før i 2015, og vi var det første Nato-landet som fikk dette. Så kvinner født i 1997 eller senere kalles inn til sesjon. 

  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Videoannonse
Annonse
Skrevet
keops skrev (4 minutter siden):

Jeg synes det blir litt merkelig om SM skal leve som husmor. Sånn som tradisjonen var for borgerskapet tidligere, sånn som de du nevner.

Og hvis han skal leve med null utdanning og bli forsørget av en fremtidig partner, hvordan løser vi dette den dagen det blir aktuelt for han å steppe inn?

 

Jeg har ikke sagt han skal leve som husmor (for en utrolig merkverdig stråmann!) - jeg har fortalt deg at de tidligere generasjonene med arvinger, ikke har militær utdannelse og at det har gått fint. 

Jeg har heller ikke sagt at han ikke trenger en utdannelse. Han skal studere fra høsten, har kongehuset opplyst, så det er ikke en aktuell problemstilling.

  • Liker 3
  • Nyttig 5
Skrevet
pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Jeg har ikke sagt han skal leve som husmor (for en utrolig merkverdig stråmann!) - jeg har fortalt deg at de tidligere generasjonene med arvinger, ikke har militær utdannelse og at det har gått fint. 

Jeg har heller ikke sagt at han ikke trenger en utdannelse. Han skal studere fra høsten, har kongehuset opplyst, så det er ikke en aktuell problemstilling.

Er ikke enig i at det er en stråmann. De du lister opp er alle kvinner, som var forventet å leve i en tilbaketrukket rolle, husmor, spille piano, lese bøker i hagen osv.

Disse trekker du frem for å sammenligne med vår unge prins.

Jeg lurer på hvorfor det menes at det ikke spiller noen rolle for vår sikkerhet hvis kongehusets funksjon i forhold til forsvaret krakelerer?

  • Liker 11
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet
keops skrev (Akkurat nå):

Er ikke enig i at det er en stråmann. De du lister opp er alle kvinner, som var forventet å leve i en tilbaketrukket rolle, husmor, spille piano, lese bøker i hagen osv.

Disse trekker du frem for å sammenligne med vår unge prins.

Jeg lurer på hvorfor det menes at det ikke spiller noen rolle for vår sikkerhet hvis kongehusets funksjon i forhold til forsvaret krakelerer?

Det uthevede: Dette er sexistiske, altså kjønnsstereotypiske og nedlatende uttalelser.

Märtha Louise har utdannelse som fysioterapeut, og har levd som alt annet enn "husmor" så vidt jeg har fått med meg - selv om hun har fått tre barn. Dvs hun har forsøkt å bygge seg opp som selvstendig næringsdrivende, selv om man med god grunn kan være kritisk til valgene hun har tatt mht bransje og verdier.

Og prinsesse Astrid studerte altså etter examen artium politisk historie, filosofi og økonomi i Oxford, før hun representerte bredt og aktivt som Norges førstedame i 14 år før Sonja ble kronprinsesse og overtok: https://snl.no/Astrid_Maud_Ingeborg For en underkjennelse av hennes massive innsats, og hennes utdannelse!

Kritikken av Sverre Magnus' manglende militære utdannelse går BARE på kjønn, og det siterte innlegget illustrerer det med all mulig tydelighet. 

  • Liker 4
  • Nyttig 7
Skrevet
Krokenguri skrev (12 timer siden):

Hæ? De skal betale han fra privat inntekt for å gjøre en jobb for norge?

Siden MM ikke jobber nå bør IA og SM med sine oppdrag betales av inneværende budsjetterte og utbetalte apanasje, ja. Den er mer enn stor nok. 

  • Liker 19
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Skrevet
Aricia skrev (28 minutter siden):

Det uthevede: Dette er sexistiske, altså kjønnsstereotypiske og nedlatende uttalelser.

Märtha Louise har utdannelse som fysioterapeut, og har levd som alt annet enn "husmor" så vidt jeg har fått med meg - selv om hun har fått tre barn. Dvs hun har forsøkt å bygge seg opp som selvstendig næringsdrivende, selv om man med god grunn kan være kritisk til valgene hun har tatt mht bransje og verdier.

Og prinsesse Astrid studerte altså etter examen artium politisk historie, filosofi og økonomi i Oxford, før hun representerte bredt og aktivt som Norges førstedame i 14 år før Sonja ble kronprinsesse og overtok: https://snl.no/Astrid_Maud_Ingeborg For en underkjennelse av hennes massive innsats, og hennes utdannelse!

Kritikken av Sverre Magnus' manglende militære utdannelse går BARE på kjønn, og det siterte innlegget illustrerer det med all mulig tydelighet. 

Det er vel ikke sexistisk å forholde seg til vår felles historie 😂

Og jeg oppfattet ikke at jeg svarte på noe angående Märtha Louise, tror du blander kortene også her, var vel Märtha som var nevnt. Altså litt lenger tilbake.

Kvinnediskriminering og ulike forventninger til kjønnene har vært vanlig lenger enn det motsatte. Man er ikke nødvendigvis tilhenger av dette fordi man har kunnskap om historien.

Som godt  voksen feminist så er det jo ikke noe man forventer, å bli kalt sexist😂

  • Liker 12
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (37 minutter siden):

Siden MM ikke jobber nå bør IA og SM med sine oppdrag betales av inneværende budsjetterte og utbetalte apanasje, ja. Den er mer enn stor nok. 

Hvis man overfører denne logikken til andre arbeidsplasser, blir det fort til "Siden den ansatte er sykmeldt, bør lønnen brukes på noen andre." Det er ikke slik norske budsjetter eller arbeidsforhold fungerer.

Apanasjen er heller ikke knyttet til antall utførte oppdrag per person. Hvorfor mener du at MMs sykdom automatisk frigjør midler til andre formål?

  • Liker 4
  • Nyttig 5
Skrevet
TigerK skrev (3 timer siden):

Dette er noe av det styggeste og mest urovekkende jeg har lest på veldig lenge. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/mette-marit-brutalt-angrep-pa-nettet-en-seier-for-staten/o/5-95-3102569
 

Kombinert med blant annet propagandabotene på Facebook som ble avslørt for noen måneder siden, blir jeg oppriktig skremt!

Heftige ytringer, uten en eneste kilde å vise til. 

  • Liker 10
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet
keops skrev (17 minutter siden):

Det er vel ikke sexistisk å forholde seg til vår felles historie 😂

Og jeg oppfattet ikke at jeg svarte på noe angående Märtha Louise, tror du blander kortene også her, var vel Märtha som var nevnt. Altså litt lenger tilbake.

Kvinnediskriminering og ulike forventninger til kjønnene har vært vanlig lenger enn det motsatte. Man er ikke nødvendigvis tilhenger av dette fordi man har kunnskap om historien.

Som godt  voksen feminist så er det jo ikke noe man forventer, å bli kalt sexist😂

Om ikke noe annet så kan man kalle monarki som styreform for patriarkalsk der det kan se ut til at  misogynien kan blomstre fritt. Sonja jobbet hardt for å få en stemme. At noen tenker at et slikt system passer inn i det moderne samfunnet er merkelig. 

  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Holger Pan skrev (9 minutter siden):

Hvis man overfører denne logikken til andre arbeidsplasser, blir det fort til "Siden den ansatte er sykmeldt, bør lønnen brukes på noen andre." Det er ikke slik norske budsjetter eller arbeidsforhold fungerer.

Apanasjen er heller ikke knyttet til antall utførte oppdrag per person. Hvorfor mener du at MMs sykdom automatisk frigjør midler til andre formål?

En del av apanasjen er for at de skal representere, men ikke knyttet til et konkret antall oppdrag nei. 

Kronprinsparet har også fått høyere apansje fordi de har barn. Nå er barna voksne, og hvis de skal representer - og foreldrene representere mindre, er det logisk syns jeg at noe av apanasjen omfordele. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/statsbudsjettet-2026-sa-mye-penger-far-kongefamilien/s/5-95-2672817

https://snl.no/apanasje

https://www.vg.no/rampelys/i/Xwgyyo/kan-faa-12-mill-i-aaret?utm_source=androidapp&utm_medium=share

https://www.nettavisen.no/kronprins-haakon/kronprinsesse-mette-marit/apanasje/vil-ha-mer-penger-til-barnepass/s/12-95-3316654

https://www.vg.no/nyheter/i/E6wRK/kronprinsparet-ber-om-mer-penger?utm_source=androidapp&utm_medium=share

 

Endret av blvck
  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet (endret)
Holger Pan skrev (4 timer siden):

Hvis man overfører denne logikken til andre arbeidsplasser, blir det fort til "Siden den ansatte er sykmeldt, bør lønnen brukes på noen andre." Det er ikke slik norske budsjetter eller arbeidsforhold fungerer.

Apanasjen er heller ikke knyttet til antall utførte oppdrag per person. Hvorfor mener du at MMs sykdom automatisk frigjør midler til andre formål?

Vi snakker ikke om en norsk lønnsmottager her, vi snakker om de kongelige som får flerfoldige millioner fra statskassen hvert år, uten å skatte av dette. 

Om en ansatt er syk betaler oftest arbeidsgiver de første 16 dagene. Deretter tar NAV over. Dette for at arbeidsgiver skal ha mulighet til å f eks skaffe vikar. Det må være økonomisk forsvarlig å drive næring. 

Om de (IA og SM) skal stille opp nå i disse tider hvor det er mye sykdom og kanselleringer bør dette gå av inneværende budsjett og inneværende mottatt apanasje. The Firm (som de kaller det britiske kongehuset), foretaket kongehuset AS i Norge skal ikke motta enda mer i apanasje fordi IA og SM stiller opp mer i år, de skal evt da betales av The Firm i Norge, som sitter på pengene fra før. Ellers blir det et skjevt regnskapsår for AS Norge som betaler ut apanasjen fra statskassen. 

Vi har for mye penger og har hatt det i mange år, dette gir et enormt sløseri og lite tiltak for innstramming. Det er også reaksjoner i andre land i Skandinavia på dette. VI har f eks dobbelt så mange off ansatte i Oslo Kommune kontra København og andre storbyer, den norske stat er den største arbeidsgiveren og budsjettene økes for hvert år og lønningene til politikerne er skyhøye, det samme med direktører på subsidier som stikker av med tilskudd til  ikke bærekraftige prosjekter som f eks batterifabrikker, "grønnvasking" av diverse og havvindsprosjekter, bistand som øses ut, lista er lang. Så lenge dette får pågå fortsetter det, det samme med den norske stat, det er et enormt pengesluk og det samme med det norske kongehuset - det norske kongehuset koster nesten dobbelt så mye som det danske. Hvorfor det? Hva er årsaken til at det norske kongehuset koster nesten dobbelt så mye som det danske? Har du noen plausibel forklaring på det? 

 

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 14
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet
keops skrev (26 minutter siden):

Det er vel ikke sexistisk å forholde seg til vår felles historie 😂

Og jeg oppfattet ikke at jeg svarte på noe angående Märtha Louise, tror du blander kortene også her, var vel Märtha som var nevnt. Altså litt lenger tilbake.

Kvinnediskriminering og ulike forventninger til kjønnene har vært vanlig lenger enn det motsatte. Man er ikke nødvendigvis tilhenger av dette fordi man har kunnskap om historien.

Som godt  voksen feminist så er det jo ikke noe man forventer, å bli kalt sexist😂

Jeg mente Märtha L, hun er som de andre to jeg nevnte, i arverekken. Ig din underkjennelse av feks Astrids innsats er klart sexistisk.

  • Liker 6
Skrevet
Holger Pan skrev (3 minutter siden):

Da er vi vel over fra den generelle påstanden om at hun "lyver så det renner" til en konkret uenighet om hvordan kontakten med Epstein ble beskrevet i 2019. Det er i så fall en konkret påstand om én sak, ikke dokumentasjon for den langt bredere karakteristikken du opprinnelig brukte.

Jeg står for at jeg syns det er å lyve så det renner faktisk. Hun hadde nær personlig kontakt i mange år og gjorde et bevisst valg på å avfeie det som `et par møter på arrangementer`. Slik jeg ser det så var det for å unngå at sannheten kom ut. Sannheten var at de hadde et langvarlig vennskap, ikke kun et par tilfeldige møter blandt flere. Forklaringen fungerte helt til fler av filene slapp. Jeg ser det ikke som en uenighet i hvordan hun beskrev kontakten, jeg forholder meg til hva hun faktisk sa. 

I min verden er dette slik løgn folk som ikke ønsker å bli "avslørt" serverer . Bagatelliserer, lager alternative historier osv 

  • Liker 21
  • Hjerte 1
  • Nyttig 7
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (35 minutter siden):

Siden MM ikke jobber nå bør IA og SM med sine oppdrag betales av inneværende budsjetterte og utbetalte apanasje, ja. Den er mer enn stor nok. 

Det er en dårlig løsning. Apanasjen er dimensjonert for en familie med hjemmeboende barn. Den er derimot ikke dimensjonert for  å lønne to voksne personer slik at de ikke trenger å finne annet arbeid. Dessuten er det slik at apanasjen er dimensjonert for å dekke drift og vedlikehold av Skaugum, som en kompensasjon for at staten ikke stiller med bolig til kronprinsparet, og man kan jo ikke bare anta at det er midler der til å lønne to voksne mennesker.

  • Liker 6
Skrevet
blvck skrev (21 minutter siden):

En stor del av apanasjen er for at de skal representere, men ikke knyttet til et konkret antall oppdrag nei. 

Kronprinsparet har også fått høyere appansje fordi de har barn. Nå er barna voksne, og hvis de skal represnrter - og foreldrene representere mindre er det logisk syns jeg at noe av apanajden omfordele. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/statsbudsjettet-2026-sa-mye-penger-far-kongefamilien/s/5-95-2672817

https://snl.no/apanasje

https://www.vg.no/rampelys/i/Xwgyyo/kan-faa-12-mill-i-aaret?utm_source=androidapp&utm_medium=share

https://www.nettavisen.no/kronprins-haakon/kronprinsesse-mette-marit/apanasje/vil-ha-mer-penger-til-barnepass/s/12-95-3316654

https://www.vg.no/nyheter/i/E6wRK/kronprinsparet-ber-om-mer-penger?utm_source=androidapp&utm_medium=share

 

Jeg oppfatter dette som et argument for omfordeling av apanasjen generelt, og det er helt greit. Men spørsmålet mitt til en annen bruker gjaldt sammenhengen mellom MMs sykmelding og påstanden om frigjorte midler.

  • Liker 4
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (42 minutter siden):

Penger på ulovlig rus er ikke "omsetningsbar" pengebruk. Tror du har misforstått begrepet om norsk samfunnsøkonomi. 

All omsetning i Norge som går tilbake via bankene er "omsetningsbar pengebruk". Det er dèt våre folkevalgte ønsker og det er det som skal til for å holde det økonomiske systemet gående. Derfor må man også betale en liten "straffeskatt" om man er ufør og flytter utenlands, eller mister "ung ufør" om man flytter utenlands og skatten blir fordelt mellom de to landene (om Norge har avtale med dette landet). All uføre- og sosialstønad som utbetales f eks til en nordmann, men som ikke går tilbake i "systemet" er "ikke omsetningsbar" økonomi i Norge - de kan ikke omsettes her, går ikke tilbake i systemet fordi det er et annet land som får nytte av disse norske kronene, dessverre.

Det er derfor de vil "svenskehandelen"/"harry-turene" til livs også :)Det handler om verdiskapning og nasjonal finansiering. Hvis pengene ikke går tilbake i "systemet" er det ingen gjenkjøp i norsk næringsliv og de taper omsetning og tapt skattegrunnlag. 

De burde aldri latt han få høye summer i "lommepenger", kjøre nye eksklusive biler gratis eller beholde verken bensinkortet tilhørende Det kongelige hoff eller låne bort kredittkort. Jeg undrer også på hvordan de har gjort det i forbindelse med boligen HM og MM har "leid ut" til MBH siden han neppe har hatt mulighet til å betale markedspris på husleie der ute for NOK 20K i lommepenger pr mnd, hvis beløpet på 20K stemmer. Hvordan de utfører dette regnskapsmessig vet jeg heller ikke, men hadde vært interessant å sett. 

Mulig HM selv har betalt "husleie" til seg selv, men det tror jeg heller ikke når det gjelder denne lille, røde eneboligen på eiendommen. For det er i hvert fall tidligere budsjettert med utleieinntekter på alle de utleieboligene de eier der ute. 

Dette er en pluss artikkel, så får ikke sett hva de oppgir som kilde for opplysningene om kronprinsparet, 20.000 og narkotika. 
https://www.vg.no/rampelys/i/zAm1rK/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-fikk-penger-fra-kronprinsparet-brukte-alt-paa-narkotika

  • Liker 4
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Holger Pan skrev (16 minutter siden):

Hvis man overfører denne logikken til andre arbeidsplasser, blir det fort til "Siden den ansatte er sykmeldt, bør lønnen brukes på noen andre." Det er ikke slik norske budsjetter eller arbeidsforhold fungerer.

Apanasjen er heller ikke knyttet til antall utførte oppdrag per person. Hvorfor mener du at MMs sykdom automatisk frigjør midler til andre formål?

Det gjør den ikke. Apanasjen er f.eks ment å dekke drift og vedlikehold av Skaugum, og det er jo utgifter som er helt uavhengig av helse.

  • Liker 4
Skrevet
Hebbe-lille skrev (13 minutter siden):

Om ikke noe annet så kan man kalle monarki som styreform for patriarkalsk der det kan se ut til at  misogynien kan blomstre fritt. Sonja jobbet hardt for å få en stemme. At noen tenker at et slikt system passer inn i det moderne samfunnet er merkelig. 

Nettopp.

  • Liker 6
  • Hjerte 2
Skrevet (endret)
SusieDerkins skrev (11 minutter siden):

Det er en dårlig løsning. Apanasjen er dimensjonert for en familie med hjemmeboende barn. Den er derimot ikke dimensjonert for  å lønne to voksne personer slik at de ikke trenger å finne annet arbeid. Dessuten er det slik at apanasjen er dimensjonert for å dekke drift og vedlikehold av Skaugum, som en kompensasjon for at staten ikke stiller med bolig til kronprinsparet, og man kan jo ikke bare anta at det er midler der til å lønne to voksne mennesker.

Så nå er de "voksne personer"? Det er selektivt hvordan begrepene brukes når det gjelder IA og SM. 

Noen ganger er de unge og må få tid på seg, finne sin vei osv, og i andre settinger er de "voksne" og skal forsørge seg selv. 

De er kongelige og dermed medlemmer i den norske kongefamilie, Norges statsoverhoder som får flerfoldige millioner i apanasje for å skinne, kaste sin glans på norsk kultur, og næringsliv. 

De har vært dekket av foreldrenes apanasje i hele sitt liv, og de er fortsatt det uansett om de studerer eller er hjemme. Om de så må stå opp og delta på noen oppdrag regnes ikke dette som et heltidsjobb og at de er ansatt. Om de ansettes og tildeles faste oppdrag, f eks eks antal oppdrag pr år som gjerne er det samme en normal kongelig har i snitt pr år, da kan vi snakke om at apanasjen økes. Men, samtidig vil vi kanskje ha en kronprinsesse eller en dronning som ikke deltar på oppdrag. Hva skjer da med hennes apanasje? Forsvinner den? Nei. Så, kan dette omfordeles? Ja, mener jeg.

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet

Ser at det engelske kongehuset har åpnet om å dele offentlig hva de betaler i frivillig skatt, på tide at det norske kongehuset også åpner opp for dette? Hvis ikke Apanasje på 14 millioner (med innbakt byggelån som gjør at apanasjen øker uforholdsmessig) kan dekke forbruk til 3 (4) voksne mennesker så er det noe som skurrer.

https://www.dagbladet.no/kultur/kong-harald-og-kronprins-haakon-bruker-hoffets-penger-pa-private-hus-og-hytter/60372975

IMG_6469.jpeg

  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 12
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...