Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
blvck skrev (59 minutter siden):

Det er ikke spekulasjoner at å være venn med som han kan være en sikkerhetsrisiko for noen som er i toppen - enten om det er kongelige, polikere eller milliadærer. Virkelig ikke. 

Om han har eller vil utgjøre en risiko på grunn av MM vet vi derimot ikke. 

At han er død mener jeg fortsatt ikke trenger å bety så mye: mye info er spart på, mange venner og de i nettverket lever. Å sitte på info her kan være en gullgruve, bokstavelig talt. 

Når MM og andre fritt har kunne pleie omgang Epstein uten at noen har grepet inn syns jeg det sier sitt om hvor god sikkerheten og hvor godt de har vært trent til å gjøre egne vurderinger. Etter min mening ikke særlig god... Er det noe denne saken har vist så er det vel at vi ikke har hatt et system som har fungert mener jeg. Det er graderte dokumenter i kjellerboden til Rød-larsen og kronprinsessen er på besøk uten livvakter hos Epstein. Da fungerer ikke systemet som det skal. 

Jeg mener det ikke er å være sensasjonslysten å peke på at her kan det være risikoer. Hva er sensasjonen med det egentlig? Det ligger jo åpent i dagen. 

Presisering: det er ikke kronspisessen som har hatt graderte dokumenter i kjellerboden sin. Edit: Mette Marit har vel heller ingen kjellerbod...

Sikkerheten har vært ikke-eksisterende. Helt vanvittig at norske skattebetalere betaler for dette. 

Og ser at noen her tar det som en selvfølge at rutinene er skjerpet. Jeg gjør ikke det. Hverken noen fra kongehuset eller slottet har betrygget det norske folk om at rutinene er blitt skjerpet. Det er faktisk sånn at man kan lure på hvor lenge det har vært sånn og om det har vært flere etter Epstein. 

  • Liker 11
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Videoannonse
Annonse
Skrevet
pøbelsara skrev (1 time siden):

Jeg tenker at de aller fleste mennesker i Norge vet veldig godt hvem kongehuset består av, og at de svarer ut fra dette når de blir spurt om dette. Tror du folk er dumme? De fleste vet hva kongehuset er, hva monarki innebærer, og de aller fleste voksne mennesker er opplyste nok til å vite at andre land har andre løsninger. 

Dagens unge lærer om vårt politiske system på skolen. Du undervurderer alle som ikke er enige med deg.

Undervurderer da ikke alle som ikke er enige med meg? Hvor gjør jeg det? Ikke har jeg utrykt at folk er dumme heller, hvor?? 

Jeg har tre "barn" i 20- og 30- årene. Sosiale og utdannende unge mennesker. De har ikke mye interesse av monarki og kongelige. Overhodet ikke. Ikke vennene deres heller. De syns det er stas på 17 Mai, og det er omtrent det. De har fått med seg skandalene da. Utover det så vet de ikke hvem som er hvem. 

  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet (endret)
pøbelsara skrev (2 timer siden):

Han kan ikke verken drive nettverk eller overgrep når han er død. At hun kjente ham for 12 år siden, er virkelig ikke en sikkerhetsrisiko nå.

Kan dette kanskje være grunnen?

https://novaramedia.com/2026/02/10/epstein-was-an-israeli-spy-fbi-source-claims/

Sitat

Epstein Was an Israeli Spy, FBI Source Claims
The billionaire paedophile also funded the IDF and an illegal settlement charity.

FBI documents show that Epstein funded organisations linked to the Israeli military, including financing the group Friends of Israel Defense Forces, which “raises funds for active duty Israel Defense Forces soldiers and veterans”, and the Jewish National Fund (JNF). 

The JNF is a charity that supports and finances Jewish settlements in the occupied West Bank. These settlements are illegal under international law. The JNF’s UK branch lists former UK prime minister Tony Blair as an honorary patron.

Tenker du at Epstein må være levende for at noen kan utøve press for ting han har avdekket på andre?

Skjønner du hvordan sikkerhetsrisikoer fungerer? 

Endret av Ellie42
  • Liker 8
  • Hjerte 1
  • Nyttig 9
Skrevet (endret)
pøbelsara skrev (1 time siden):

Dette er jo rene spekulasjoner. Det er ingenting i noe av kommunikasjonen mellom de to som tilsier at hun utleverte hemmelig informasjon.  Hun har fortalt at hun forsto at han utnyttet bekjentskapet deres, og at hun derfor brøt kontakten.  For 12 år siden.  Jeg antar at hennes posisjon som kongelig var det han var på jakt etter. Hvis han ville ha hemmeligstemplet info, hadde han adskillig bedre kilder i de andre nordmennene han hang med, tenker jeg.

Jeg regner dessuten faktisk med at de - altså kongehuset, har tatt lærdom av dette.

Og det ER 12 år siden. I mellomtida er mannen død. Jeg antar også at de som er sikkerhetsansvarlige her i landet, vet mer om dette enn vi gjør, og at de allerede for lenge siden har ryddet opp dersom det har vært brudd på rikets sikkerhet på noe vis. Han har vært død i 7 år. Jeg tenker at vi alle er tjent med LITT tiltro til at vi har systemer som funker, og dessuten hjelper det virkelig ikke for noe annet enn en evt sensasjonslyst å spekulere i dette i en tråd på et diskusjonsforum.

 

Forstår du hvordan utpressing fungerer?

Man kan ikke på en side skråsikkert si at MM ikke har gjort noe dumt og gitt fra seg info når hun selv sier at hun har sett at han har drevet med dette. All kommunikasjon dem imellom viser en total ansvarsløshet når det kommer til hva hun har delt.

Det er en STOR sikkerhetsrisiko når hennes mann møter med generaler og politikere nær ukentlig.

Endret av Ellie42
  • Liker 12
  • Hjerte 1
  • Nyttig 9
Skrevet (endret)

Og når vi leser i media at IA stiller på representasjon på en norsk feriekoloni for vanskeligstilte unge med øredobber til 40.000 så merker jeg meg at hun har hatt "god" opplæring fra sin mor som stilte i Ghana med spinndyr, lysende gul designerveske.

 https://www.finansavisen.no/nyheter/livsstil/2013/07/brukte-gratis-luksusveske-i-ghana

Gangsynet virker ikke å være helt på plass. 

Endret av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig
  • Liker 22
  • Hjerte 1
  • Nyttig 9
Skrevet (endret)
Gulline skrev (8 minutter siden):

Og når vi leser i media at IA stiller på representasjon på en norsk feriekoloni for vanskeligstilte unge med øredobber til 40.000 så merker jeg meg at hun har hatt "god" opplæring fra sin mor som stilte i Ghana med spinndyr, lysende gul designerveske.

Det er vanvittig tonedøvt, hva skjedde med et  «jordnært» kongehus? Hvor er rådgiverne? 

Endret av Hebbe-lille
  • Liker 20
  • Hjerte 2
  • Nyttig 6
Skrevet
TableLamp skrev (42 minutter siden):

Jeg stuper uti samtalen langt uti her, men for meg er jeg enig i at det KAN være en sikkerhetsrisiko, mest på grunn av hvilke type Epstein var. En edderkopp som fanget alle i nettet sitt. Mette Marits tilfelle var langt mindre graverende enn Larsen og Jagland. 

For meg beror det meste på om Mette Marit kan skille mellom privat og offentlig liv på denne måten. At den bunadskledde blide blonde kronprinsessen som hilser på barn og ordførere kan sameksistere med en litt rastløs festjente i 50åra.

Det er 12 år siden.

  • Liker 9
  • Nyttig 1
Skrevet
Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Det er vanvittig tonedøvt, hva skjedde med et  «jordnært» kongehus? Hvor er rådgiverne? 

Tonedøvt er rette ordet. 

  • Liker 17
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet
SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Det er 12 år siden.

Marius Borg Høiby er ikke 12 år siden, holdningene er der fortsatt og HM har vært en del av det av det hele. Både Epstein, Boris og MBH. 

  • Liker 23
  • Hjerte 1
  • Nyttig 10
Skrevet
Ellie42 skrev (9 minutter siden):

Kan dette kanskje være grunnen?

https://novaramedia.com/2026/02/10/epstein-was-an-israeli-spy-fbi-source-claims/

Tenker du at Epstein må være levende for å utøve press for ting han har avdekket på andre?

Skjønner du hvordan sikkerhetsrisikoer fungerer? 

Det er kommet frem at Epstein kan ha vært knyttet opp til fremmed etterretning. Flere, faktisk. 
https://www.nrk.no/urix/var-epstein-agent_-ekspertene-er-uenige-1.17762916

I artikkelen kan man lese om hvordan den tidligere norske spionsjefen Ola Kaldager mener at Epsteins måte å jobbe på ligner på russisk etterretning. 
Artikkelen er verdt å lese, og flere seriøse referanser fra etterretningstjeneste og fagmiljø beskriver Epsteins virksomhet som en bløtkake av honningfeller. I lys av dette er det ikke vanskelig å se for seg at Epstein kunne ha store muligheter for å drive med utpressing av folk. 
 

På bakgrunn av all den fortrolige og private informasjonen som er fremkommet i avsløringene av dialogene mellom MM og Jeffrey Epstein, så kan dette være sensitiv informasjon hvor det å kunne bli utpresset ha vært til stede den gang. 
Epstein fikk jo vite mye om henne, på flere måter. 

Det er ufattelig at ikke spørsmål om de kongeliges sikkerhet ble et relevant tema rundt både MM og familien. Men, spørsmålet er trolig at sikkerhetsfolkene ikke fikk vite om hennes/kronprinsens private venn(er)? 

  • Liker 13
  • Hjerte 2
  • Nyttig 11
Skrevet
SusieDerkins skrev (9 minutter siden):

Det er 12 år siden.

Ja, og så? Historien om den tette og fortrolige relasjonen mellom den norske kronprinsessen og den pedofile sexdømte overgriperen er ikke mindre aktuell av den grunn. Hun og kronprinsen bagatelliserte kontakten tilbake i 2019 da Epsteinkontakten ble avslørt. «De møttes noen få ganger» uttalte kronprinsen. 
Sjekk utenlandske medier - de er fulle av skandalen omkring MM og det norske kongehuset. 
 

https://en.wikipedia.org/wiki/Mette-Marit,_Crown_Princess_of_Norway  Dette er ikke noe som reflekterer opphøydhet og kongelig glans, verken i Norge eller i utlandet. 

  • Liker 18
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Skrevet
Hekken skrev (4 timer siden):

Du forstår vel at hun sikter til Mette Marit ? 
Eller kjenner du til flere i kongefamilien som har hatt en årelang , flørtende kontakt med verdens verste pedofile menneskehandlere ?

Og dersom du lurer på hvem HAN er , så heter han Jeffry Epstein . Han har for øvrig vært nevnt et par ganger i media i det siste….

Feil. Den vedkommende spør hvem er, er MBH

  • Liker 1
Skrevet
Gulline skrev (35 minutter siden):

Helt enig - null tillit herfra og. 

Og når vi leser i media at IA stiller på representasjon på en norsk feriekoloni for vanskeligstilte unge med øredobber til 40.000 så merker jeg meg at hun har hatt "god" opplæring fra sin mor som stilte i Ghana med spinndyr, lysende gul designerveske.

 https://www.finansavisen.no/nyheter/livsstil/2013/07/brukte-gratis-luksusveske-i-ghana

Gangsynet virker ikke å være helt på plass. 

Hva i all verden - hun pynter seg litt når hun er på representasjon - til glede og ære for dem hun skal besøke - slik vanlige folk også prøver å pynte seg litt når de skal på viktige jobber - enten det er dress, kjoler eller nypussa sko. Skal ikke kongelige få lov til å gå med øredobber de allerede har fått. Det er vel helt fullstendig normalt at kongelige har litt finere smykkker enn tante Olga i Folldal. På samme måte som at det er tradisjon at kongelige bor på slott, har tjenere og privatsjåfører. 

  • Liker 11
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Johan uten land skrev (11 minutter siden):

Hva i all verden - hun pynter seg litt når hun er på representasjon - til glede og ære for dem hun skal besøke - slik vanlige folk også prøver å pynte seg litt når de skal på viktige jobber - enten det er dress, kjoler eller nypussa sko. Skal ikke kongelige få lov til å gå med øredobber de allerede har fått. Det er vel helt fullstendig normalt at kongelige har litt finere smykkker enn tante Olga i Folldal. På samme måte som at det er tradisjon at kongelige bor på slott, har tjenere og privatsjåfører. 

Og det er også normalt at kongelige skal vite hva som er takt og tone. Er du klar over at 40.000 er mye penger for lavinntektsfamilier? Og med bakgrunn i at det er dyrtid er det blitt tøffere å leve for de fleste, så kan du tenke deg hvordan det er for lavinntektsfamilier. Dette var et lite gjennomtenkt valg med tanke på representasjonsoppdraget. 

Endret av Hebbe-lille
  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Skrevet
SusieDerkins skrev (34 minutter siden):

Det er 12 år siden.

Ja, det er 12 år siden handlingene fant sted, men det er bare noen få måneder siden offentligheten fikk vite sannheten om hvor omfattende kontakten faktisk var. Saken er derfor i høyeste grad en aktuell debatt i dag.

  • Liker 13
  • Hjerte 2
  • Nyttig 10
Skrevet (endret)
Eufemia- skrev (12 timer siden):

Ja, og så? Historien om den tette og fortrolige relasjonen mellom den norske kronprinsessen og den pedofile sexdømte overgriperen er ikke mindre aktuell av den grunn. Hun og kronprinsen bagatelliserte kontakten tilbake i 2019 da Epsteinkontakten ble avslørt. «De møttes noen få ganger» uttalte kronprinsen. 
Sjekk utenlandske medier - de er fulle av skandalen omkring MM og det norske kongehuset. 
 

https://en.wikipedia.org/wiki/Mette-Marit,_Crown_Princess_of_Norway  Dette er ikke noe som reflekterer opphøydhet og kongelig glans, verken i Norge eller i utlandet. 

Helt enig med deg. Dette handler overhodet ikke om tidsaspektet, men om et massivt tillitsbrudd overfor det norske folk.

Når Slottet og kronprinsparet beviselig snakket usant i 2019 for å skjønnmale situasjonen, har de satt hele monarkiets omdømme på spill. De prøvde å dytte det bort som "noen få møter" som var over i 2013. Nå som de offisielle dokumentene viser at det ikke stemte, står vi overfor en akutt tillitskrise.

Saken er altså brennaktuell fordi vi først nå ser omfanget av mørkleggingen. Når tilliten til fremtidens kongepar er brutt i nåtid, hjelper det ikke å skylde på at handlingene skjedde for 12 år siden.

Endret av Glrmn
  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Skrevet
Isild skrev (34 minutter siden):

Undervurderer da ikke alle som ikke er enige med meg? Hvor gjør jeg det? Ikke har jeg utrykt at folk er dumme heller, hvor?? 

Jeg har tre "barn" i 20- og 30- årene. Sosiale og utdannende unge mennesker. De har ikke mye interesse av monarki og kongelige. Overhodet ikke. Ikke vennene deres heller. De syns det er stas på 17 Mai, og det er omtrent det. De har fått med seg skandalene da. Utover det så vet de ikke hvem som er hvem. 

De unge bryr seg ikke om kongehuset. Det er både ute på dato, det er en gammeldags anakronisme i deres øyne. 
I dag er folk flest godt utdannet og har helt andre forventninger til hvordan landet styres. Kroner/diademer, flosshatter og mennesker/kongelige, og hvor de overhodet ikke ser meningen med deres opptredener, noe som får dem til å lattermildt riste på hodet. 

Monarkiet i vårt land er ute på dato. De har ikke evnet å jobbe for deres legitimitet i vår moderne tid. I tillegg er det nå irreversibelt tynget ned i et mørke av kriser og skandaler.
 

Vi har til nå levd godt med et kongepar som har fungert etter intensjonen. Dronning Sonja har vært/og er en flott representant for kongehuset i måten hun alltid korrekt og med verdig fremtreden representerer vårt land. Kongen har gjort en god jobb, stødig og til stede. Jeg tenker at om han hadde satt ned foten den gang sønnen, HM, presentert sin kjæreste, så ville kongehuset sett annerledes ut dd. 
Sonja viste seg imidlertid å være et meget godt valg til den gang kronprins Harald. Hun tok sin oppgave på det største alvor, og hun har innfridd hele veien. 
 

Flokken på Skaugum, er nå en familie hvor krisene har stått i kø, og fortsatt gjør det. Det hjelper ikke på med at prinsen og prinsessen dukker opp hist og her. Ærlig talt, de er ikke rigget for fremtiden som monarki, men mere som en privat og overpriviligert familie som lever godt på våre skattepenger. 
Generasjon Z eier preferanser og forventninger, og de er ikke redde for å hevde meningers mot, også omkring anakronismen. 
 

 

  • Liker 16
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet (endret)
Glrmn skrev (12 minutter siden):

Ja, det er 12 år siden handlingene fant sted, men det er bare noen få måneder siden offentligheten fikk vite sannheten om hvor omfattende kontakten faktisk var. Saken er derfor i høyeste grad en aktuell debatt i dag.

Det er den bagatelliseringen av at negativ adferd og løgn er helt ok så lenge det er et visst antall år siden det skjedde.

At holdningene, moralen og løgnene ikke passer seg for en person i en tillitsposisjon som en kronprinsesse og kommende dronning innehar er visst mindre viktig....🤡 Hun har for forøvrig levd på en løgn helt til filene kom ut, som jo er ganske nylig. 

Endret av K_mb
  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 9
Skrevet
K_mb skrev (3 minutter siden):

Det er den bagatelliseringen av at negativ adferd og løgn er helt ok så lenge det er et visst antall år siden det skjedde.

At holdningene, moralen og løgnene ikke passer seg for en person i en tillitsposisjon som en kronprinsesse og kommende dronning innehar er visst mindre viktig....🤡 Hun har for forøvrig levd på en løgn helt til filene kom ut, som jo er ganske nylig. 

🎯

  • Liker 7
  • Hjerte 2
  • Nyttig 7
Skrevet (endret)
K_mb skrev (11 minutter siden):

Det er den bagatelliseringen av at negativ adferd og løgn er helt ok så lenge det er et visst antall år siden det skjedde.

At holdningene, moralen og løgnene ikke passer seg for en person i en tillitsposisjon som en kronprinsesse og kommende dronning innehar er visst mindre viktig....🤡 Hun har for forøvrig levd på en løgn helt til filene kom ut som er ganske nylig. 

Ja, hun har servert det norske folk løgn/fortielse om dette helt frem til i år. I 2019 gikk Slottet ut og sa at kontakten var minimal og opphørte i 2013. Det var en ren dekkhistorie. At hun har holdt masken og latt som ingenting mens hun har levd på en løgn overfor sine egne innbyggere, er det ultimate tillitsbruddet.

Det er denne sviktende moralen og mangelen på respekt for folket som gjør at legitimiteten deres kollapser. Som du så treffende illustrerer med klovne-emojien: Man kan ikke kreve å bli behandlet som en opphøyd og samlende figur for en hel nasjon, når man samtidig opererer med en moral som ikke tåler dagens lys. Sannheten kom ikke for en dag fordi hun angret, men fordi de offisielle filene tvang den frem.

Så handlingene er kanskje gamle, men løgnene/fortielsene er ferske og langvarige

Endret av Glrmn
  • Liker 15
  • Hjerte 1
  • Nyttig 15
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...