Kongehuset

[Aricia]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Du er klar over prisklassen til disse kjolene til MM? 

Desto bedre at de blir gjenbrukt da, som jeg nå har dokumentert for deg, siden du etterspurte det.

Værsågod, bare hyggelig!  

[Glrmn]

K_mb skrev (11 minutter siden):

Men det er vel den følelsen jeg sitter med. Å se min egen sønn gjøre alt han kan for seg selv og som en skattebetaler gir meg stolthet. Min sønn og SV er nøyaktig like gamle, men kun en av de betaler skatt gjennom jobben sin. Noen her skriker nok ut om det også, men uten min sønn og andre som han, ingen kongehus! Husk det.

Du setter ord på et helt avgjørende prinsipp her. Det er nettopp skattebetalerne og vanlige folks tillit som bærer hele kongehuset.

Når den oppvoksende generasjonen ser at jevnaldrende må jobbe hardt, ta utdanning og bidra direkte til fellesskapet, mens arvingene i stedet skjermes og mottar apanasje uten klare plikter, svekkes den demokratiske legitimiteten. Uten den brede støtten fra de som faktisk finansierer ordningen, har ikke monarkiet noen fremtid. Du har all grunn til å være stolt av sønnen din!

[Glrmn]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Desto bedre at de blir gjenbrukt da, som jeg nå har dokumentert for deg, siden du etterspurte det.

Værsågod, bare hyggelig!  

Gjenbruk av luksusklær endrer dessverre ikke det prinsipielle poenget. Det handler om signal kongefamilien sender ut. Når innholdet bak fasaden preges av de alvorlige tillitskrisene vi ser i dag, blir debatten om gjenbruk av dyre merkevarer en ren avsporing fra det saken egentlig handler om

Endret 29. juni av Glrmn

[Aricia]

K_mb skrev (11 timer siden):

Vet ikke om du mener det ironisk, men hele poenget mitt var vel egentlig at Hudøy er en fantastisk fin feriekoloni for barn i Osloskolen uavhengig av økonomi, at både de med god og dårlig råd kan delta og oppleve felles sommerminner,  og at ingen bryr seg om IA møtte opp med dyre øredobber, selv ikke meg 😅

Nei, jeg mener selvsagt det jeg skriver. 

Jeg skrev derimot ironisk mot premisset om at det var en provokasjon mot barna på feriekoloni å stille med dyre designsmykker, som altså var argumentet i et annet innlegg som jeg sa meg uenig i.

Så her har vi helt samme standpunkt.

Endret 30. juni av Aricia

[Ellie42]

SusieDerkins skrev (11 timer siden):

Det er 12 år siden.

Ah, så brudd på svik og tillitt går automatisk vekk etter 12 år? Også når man blir tatt i gjentatte løgner om dette 12 år senere?

[Gulline]

Aricia skrev (15 minutter siden):

Nei, jeg mener selvsagt det jeg skriver. 

Jeg skrev derimot ironisk mot premisset om at det var en provokasjon mot barna på feriekoloni å stille med dyre designsmykker, som altså var argumentet i et annet innlegg som jeg sa meg uenig i.

Så her har vi helt samme standpunkt.

Jeg skrev ikke det jeg skrev for at jeg trodde barna på Hudøy så at dette var øreringer til 40 000. Som jeg skrev så har det med å forstå sin rolle i samfunnet. Kongefamilien vet like godt som alle andre at slikt blir slått opp i media. Dette burde de vite av erfaring - som for eksempel når landets kronprinsesse reiser til Ghana og streder rundt med en dyr designerveske. Det er tonedøvt 

Nei, ungene reagerte nok ikke, men nordmenn som følger norske medier har fått det med seg. Og mange har reagert. 

[rebella81]

Ellie42 skrev (7 minutter siden):

Ah, så brudd på svik og tillitt går automatisk vekk etter 12 år? Også når man blir tatt i gjentatte løgner om dette 12 år senere?

Epstein døde visst for sju år siden og. 🙃

Det er fascinerende hvor dårlig Slottet har håndtert denne katastrofen her. Enn om de hadde vært tidlig på, organisert en krisepakke ut til offentligheten hvor man pakka inn kronprinsessen sitt mangeårige forhold til JE på en mest mulig mild og hensiktsmessig måte. Etter DN-oppslaget i 2019 kunne de glatt ha hekta seg på, «kronprinsessen beklager dypt», «tankene går til alle ofrene», osv. I stedet kommer vi til 2026, dette smeller ned som en bombe, MM er og vinker litt på et bibliotek i Fredrikstad dagen før, forsvinner så i ukesvis, før det slippes et gjennomredigert intervju med ulne forklaringer og tåreløs gråt.

Jeg skjønner at det er helt uproblematisk for flere, men for meg er denne oppførselen hennes helt uforenlig med å skulle være dronning. 
 

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Ah, så brudd på svik og tillitt går automatisk vekk etter 12 år? Også når man blir tatt i gjentatte løgner om dette 12 år senere?

Hvilke løgner?

[Ellie42]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Hvilke løgner?

"Vi var bare sammen i sosiale settinger"

"Kontakten ble avsluttet i 2013"

"Vi var ikke venner"

"Vi jobbet bare med veldedighet"

https://www.aftenposten.no/norge/i/d4mzlz/slik-endret-kongehuset-forklaring-om-kronprinsessens-epstein-kontakt

Sitat

Endret forklaring etter nytt dokumentslipp

Men fredag 30. januar, over fem år senere, slapp det amerikanske justisdepartementet dokumenter som stilte kronprinsessens kontakt med Epstein i et helt nytt lys. Her fremkom flere momenter som Slottet aldri opplyste om i 2019:

Mette-Marit hadde tilbrakt flere dager i Epsteins luksuriøse hjem i Palm Beach i Florida, et sted som det senere er blitt kjent at har vært åsted for en rekke overgrep.

Kronprinsessen ble hentet av Epsteins private sjåfør, fikk besøket tilrettelagt av Epsteins assistenter – og fikk hjelp til å bestille tannbehandling.

Kopier av korrespondanse mellom de to viser tett kontakt av privat karakter. Det er flere hundre treff på kronprinsessens navn i materialet.

I tillegg ble det klart at Mette-Marits kontakt med Epstein hadde pågått lenger enn det Slottet tidligere har sagt. Kontakten ble ikke brutt i 2013. De to hadde også kontakt i 2014, viser dokumentene.

 

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

"Vi var bare sammen i sosiale settinger"

"Kontakten ble avsluttet i 2013"

"Vi var ikke venner"

"Vi jobbet bare med veldedighet"

https://www.aftenposten.no/norge/i/d4mzlz/slik-endret-kongehuset-forklaring-om-kronprinsessens-epstein-kontakt

 

1 , åååå så stor løgn. Hun avsluttet jo i bunn og grunn sin kontakt i 2013 som vi kan se ut fra hennes meldinger. Der han er på og tilbyr helsehjelp for hennes problemer med nakke eller hva det var, som han hadde fått høre om..der avviser hun han . Hun blir også kontaktet i 2014, noe har hun ikke svart på og noe svarte hun på og komuniserte litt i kort tid i mai juni i 2014. 

Jeg også har kuttet kontakten med noen. Men jeg har hatt kontakt med dem og konversert med dem i ettertid. Så hva du legger i å ha kuttet kontakt med noen , kan være noe annet enn jeg og ktonprinsessen legger i det. Feks nå i mai snakket jeg med en dame jeg kuttet kontakt med i 2002. Og det er ikke første og siste gang jeg har hatt kontakg med henne. Bare for å sette et eksempel på at beg lyver ikke selv om vi tok en prat, jeg ser ingen grunn til å oppheve det å ga kuttet henne ut. I tilegg så har jeg problemer med å huske alle gangene heg har snakket med denne personen etter jeg kuttet henne ut. Og akkurat når første kontakt var med henne etter jeg kuttet henne ut, har jeg 0 peiling på.

At hun skulle ha noen grunn til å huske det i 6mnd etter hun kuttet han ut, som er for 14 år siden , er da svært kravstort og lite raust å kalle en løgn. Spesielt om det var høsten 2014 hun anser å ha kuttet han ut. 

Han skrev jo melding til henne et eller annet om at han hadde hørt hun var i nærheten og var overasket at han ikke hadde fått brskjed av henne. Så å kalle det en løgn og en stor løgn, blir for meg en sterk overdrivelse. Støtter at det var høsten 2013 hun faktisk kuttet han ut.

Hvor har hun påstått at de ikke var venner? De  ble kjent via veldedighet. Via bill gates rådgiver. Som utviklet seg mer vennskapelig tone, og snakket sammen om felles interesser som feks literatur.

Så man trenger da ikke lage dette så dramatisk. Iallefall ikke mer dramatisk enn det er.

Lungesykdom fører også til mindre oksygen i hodet og påvirker hukommelsen. Det finner du om du søker opp symptomer på lungesykdom. Så hum er også i praskis mindre utstyrt enn andre til å huske like godt.

[Ellie42]

Krokenguri skrev (36 minutter siden):

1 , åååå så stor løgn. Hun avsluttet jo i bunn og grunn sin kontakt i 2013 som vi kan se ut fra hennes meldinger. Der han er på og tilbyr helsehjelp for hennes problemer med nakke eller hva det var, som han hadde fått høre om..der avviser hun han . Hun blir også kontaktet i 2014, noe har hun ikke svart på og noe svarte hun på og komuniserte litt i kort tid i mai juni i 2014. 

Jeg også har kuttet kontakten med noen. Men jeg har hatt kontakt med dem og konversert med dem i ettertid. Så hva du legger i å ha kuttet kontakt med noen , kan være noe annet enn jeg og ktonprinsessen legger i det. Feks nå i mai snakket jeg med en dame jeg kuttet kontakt med i 2002. Og det er ikke første og siste gang jeg har hatt kontakg med henne. Bare for å sette et eksempel på at beg lyver ikke selv om vi tok en prat, jeg ser ingen grunn til å oppheve det å ga kuttet henne ut. I tilegg så har jeg problemer med å huske alle gangene heg har snakket med denne personen etter jeg kuttet henne ut. Og akkurat når første kontakt var med henne etter jeg kuttet henne ut, har jeg 0 peiling på.

At hun skulle ha noen grunn til å huske det i 6mnd etter hun kuttet han ut, som er for 14 år siden , er da svært kravstort og lite raust å kalle en løgn. Spesielt om det var høsten 2014 hun anser å ha kuttet han ut. 

Han skrev jo melding til henne et eller annet om at han hadde hørt hun var i nærheten og var overasket at han ikke hadde fått brskjed av henne. Så å kalle det en løgn og en stor løgn, blir for meg en sterk overdrivelse. Støtter at det var høsten 2013 hun faktisk kuttet han ut.

Hvor har hun påstått at de ikke var venner? De  ble kjent via veldedighet. Via bill gates rådgiver. Som utviklet seg mer vennskapelig tone, og snakket sammen om felles interesser som feks literatur.

Så man trenger da ikke lage dette så dramatisk. Iallefall ikke mer dramatisk enn det er.

Lungesykdom fører også til mindre oksygen i hodet og påvirker hukommelsen. Det finner du om du søker opp symptomer på lungesykdom. Så hum er også i praskis mindre utstyrt enn andre til å huske like godt.

Om du mener den er stor eller ikke, gjør det ikke til noe mindre løgn. Vår neste dronning løy altså i 2019 om kontakten til vår tids store pedofile menneskehandler som allerede var dømt for sexkjøp og salg av mindreårige og listet som grad 3 (verste) i det offentlige sexforbryterregisteret. Det vet vi allerede nå før 2 millioner ytterligere filer ikke er sluppet.

Anekdotene dine veier omtrent like tungt som mine, det er jeg ikke så interessert i.

Godt å ha noe å skylde på da, istedenfor å ta ansvar, og det virker som mange dessverre biter hardt på. Noen av oss har faktisk litt høyere krav til kongefamilien enn den utrolig lave lista du virker å ha for dem. Inkludert å ikke drive coquette-tilnærming til en hun visste var dømt. Men det er kanskje for mye å forlange?

Endret 30. juni av Ellie42

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (Akkurat nå):

Om du mener den er stor eller ikke, gjør det ikke til noe mindre løgn. Vår neste dronning løy altså i 2019 om kontakten til vår tids store pedofile menneskehandler som allerede var dømt for sexkjøp og salg av mindreårige og listet som grad 3 (verste) i det offentlige sexforbryterregisteret.

Anekdotene dine veier omtrent like tungt som mine, det er jeg ikke så interessert i.

Godt å ha noe å skylde på da, istedenfor å ta ansvar, og det virker som mange dessverre biter hardt på.

Det er ikke løgn å si hun kuttet kontakten i 2013. Det viser også disse e-postene delvis at hun gjorde. Iallefall at hun avviste han

[Ellie42]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Det er ikke løgn å si hun kuttet kontakten i 2013. Det viser også disse e-postene delvis at hun gjorde. Iallefall at hun avviste han

Du kan jo fortsette å fortelle deg selv det. Om du leser i filene ser du at de snakket langt mer godt ut i 2014 enn det du finner på.

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Du kan jo fortsette å fortelle deg selv det. Om du leser i filene ser du at de snakket langt mer godt ut i 2014 enn det du finner på.

Og om det skulle vært løgn. Er den så liten at hun ikke fortjener å bli hatet for det. Det er dessuten han eller andre som har kontaktet henne på hans vegne etter 2014. Så hvor sor kriminalitet er det egentlig? Å snakke med en fyr du fant ut ikke likte alikvel nesten et år tidigere. 

Sorry ser ikke noen grunn til å rope høyt om dette og skrive 1000 vis av artikler og skriverier om , blir som å skyte spurv med kanon.

[Morgan Le Fay]

Det er åpenbart en løgn at hun ikke visste at  han var en seksualforbryter. Det må hun ha visst.

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (Akkurat nå):

Det er åpenbart en løgn at hun ikke visste at  han var en seksualforbryter. Det må hun ha visst.

Har aldri sett hun har sagt hun ikke visste det. Men at hun ikke har visst om omfanget som ble avdekket i 2019. Det visste de færreste , selv om mange visste.

Så det er da ikke løgn.

[Ellie42]

Krokenguri skrev (18 minutter siden):

Og om det skulle vært løgn. Er den så liten at hun ikke fortjener å bli hatet for det. Det er dessuten han eller andre som har kontaktet henne på hans vegne etter 2014. Så hvor sor kriminalitet er det egentlig? Å snakke med en fyr du fant ut ikke likte alikvel nesten et år tidigere. 

Sorry ser ikke noen grunn til å rope høyt om dette og skrive 1000 vis av artikler og skriverier om , blir som å skyte spurv med kanon.

Jeg liker ikke at folk med makt og privilegier betalt av oss andre lyver. Du kan godt like det, det gjør ikke jeg.

En dronning krever en viss moralsk standard. Å lyve om vennskap med dømte barneovergripere er langt under det jeg tenker bør være standard for en Norsk dronning.

Endret 30. juni av Ellie42

[Holger Pan]

Krokenguri skrev (30 minutter siden):

Har aldri sett hun har sagt hun ikke visste det. Men at hun ikke har visst om omfanget som ble avdekket i 2019. Det visste de færreste , selv om mange visste.

Så det er da ikke løgn.

Utrolig at det fortsatt gnages på det samme dag ut og dag inn.

[Ellie42]

Krokenguri skrev (27 minutter siden):

Har aldri sett hun har sagt hun ikke visste det. Men at hun ikke har visst om omfanget som ble avdekket i 2019. Det visste de færreste , selv om mange visste.

Så det er da ikke løgn.

Så da er det helt i orden med sexkjøp fra barn, da eller?

Er ikke sexkjøp og salg av mindreårige alvorlig nok for en norsk kronprinsesse?

Og nei, det er faktisk ikke å skyte spurv med kanon å ville ha opplyst ordentlig om disse forholdene slik at ikke flere barn og ofre ender som offer for slike nettverk.

Endret 30. juni av Ellie42

[Ellie42]

Holger Pan skrev (4 minutter siden):

Utrolig at det fortsatt gnages på det samme dag ut og dag inn.

Ja, det er smått utrolig at noen fortsatt minimerer hvor alvorlig det er at Norges kommende dronning bidro til å vaske ryktet til vår tids store pedofile menneskehandler, selv om hun visste han var dømt.

Noen av oss tenker faktisk det er så langt over streken at det ikke er mulig å være norsk dronning med et så skadeskutt moralsk kompass. Men jeg skjønner jo at disse tingene ikke er så viktig for noen. 

Endret 30. juni av Ellie42