Kongehuset

[rebella81]

«Det er 12 år siden» ja. Det er jo ikke sånn at det da er glemt, akkurat.

[Gjest Era Vulgaris]

SusieDerkins skrev (5 minutter siden):

Det er 12 år siden.

Allikevel er det høyst aktuelt. Det hjelper liksom ikke at enkelte ønsker å feie dette under teppet. Tusenvis av Epstein-filer er fortsatt ikke offentliggjort, og det henger ved Trump og administrasjonen som en mare. Det samme vil det gjøre for det norske kongehuset selv om det er 12 år siden. 

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (24 minutter siden):

For de som ønsker å delta i en politiske og prinsippiell debatt, så er det stedet du viser til. 

Imidlertid, i denne tråden om kongehuset har debatten flere fasetter, og hvor skandalene omkring de kongelige spiller inn. 
Derfor kan ikke tematikken nødvendigvis splittes, evt. slettes fordi debattanter reiser spørsmålet om monarkiets legitimitet. 
 

Jeg anmoder om at moderator tar med seg disse fakta. 

 Moderator har sagt at monarkidebatten er en avsporing i denne tråden, og det finnes en egen tråd for det.

[~ Ada ~]

Gulline skrev (1 time siden):

Helt enig - null tillit herfra og. 

Og når vi leser i media at IA stiller på representasjon på en norsk feriekoloni for vanskeligstilte unge med øredobber til 40.000 så merker jeg meg at hun har hatt "god" opplæring fra sin mor som stilte i Ghana med spinndyr, lysende gul designerveske.

 https://www.finansavisen.no/nyheter/livsstil/2013/07/brukte-gratis-luksusveske-i-ghana

Gangsynet virker ikke å være helt på plass. 

Skjer stadig vekk i europeiske kongehus, inkl.våre naboland. De mangler gangsyn hele gjengen, da? 

Her hadde dronning Mary smykker til langt mer enn kr.40 000.

https://www.kendte.dk/de-kongelige/mary-baerer-hundedyre-smykker/1921994?utm_source=chatgpt.com

[Nymerïa]

Eufemia- skrev (35 minutter siden):

Hun var åpenbart mer opptatt av å leve ut sitt hemmelige privatliv enn å gjøre plikten sin som kronprinsesse.

Hva var enden på historia om det besøket i Nederland hvor HM dro alene og det ble hevdet at MM sa hun var syk men så dro hun til Epstein? Ble det fastslått at det stemte eller var det bare en påstand? 

[Eufemia-]

Glrmn skrev (1 time siden):

Ja, det er 12 år siden handlingene fant sted, men det er bare noen få måneder siden offentligheten fikk vite sannheten om hvor omfattende kontakten faktisk var. Saken er derfor i høyeste grad en aktuell debatt i dag.

🎯 

[Glrmn]

SusieDerkins skrev (4 minutter siden):

 Moderator har sagt at monarkidebatten er en avsporing i denne tråden, og det finnes en egen tråd for det.

Fra https://forum.kvinneguiden.no/topic/1924827-monarki-eller-republikk/

"Konkrete hendelser kan brukes som eksempler når de belyser et prinsipielt spørsmål, men tråden er ikke ment som en generell diskusjon om enkeltpersoner i kongehuset eller løpende nyhetssaker"

De siste sidene har vel diskutert nyhetssak fra 2026 rundt Mette-Marit og Epstein. 

[~ Ada ~]

Gulline skrev (1 time siden):

"Litt"? Jaja. du får mene hva du vil for meg. Forstår at du er langt fra den eneste som er full av beundring for de kongelige.

Leste forresten et sted at det var slottet selv som ringte og bad om å få komme til den feriekolonien så det lukter litt forsøk på merkevareoppbygging på meg. 

Stod ingenting om full beundring i innlegget. 

[~ Ada ~]

SVK skrev (27 minutter siden):

Haakon studerte på Berkeley fra 1996-199.

Kronprins Haakon hevder at han kom inn på universitet Berkeley på like vilkår som alle andre. Men rektoren på Berkeley fortalte en annen versjon. Rektoren sa at Haakon tilfredsstilte minimumskravene som er å ha fullført videregående, men at han ikke hadde godt nok vitnemål til å få plass om han hadde blitt behandlet likt som alle andre.   Heldigvis for Haakon så fikk rektoren flere telefonsamtaler fra det amerikanske utenriksdepartementet som sa at det ville bli diplomatisk krise om Haakon ikke slapp inn på Berkeley.

"[Rektoren] fikk gjentatte telefoner fra utenriksdepartementet som sa at han ikke kunne gjøre det, og at universitetet måtte ta opp studenten for nasjonens skyld. Hvis ikke ville det bli en internasjonal krise.

Og han ble fortalt at alle andre universiteter ønsket seg denne studenten. Personen er en fantastisk student, er kronprins og så ville ikke universitetet ha ham?

(...)

Rektor føler at han ville komme i en umulig situasjon om han ikke fulgte oppfordringen. Og han ville gjøre seg skyldig i å ikke ta hensyn til nasjonen som sådan, internasjonale kriser, og andre lignende forhold."

Etter saken kom ut i norsk presse så endret rektoren historien til at Haakon hadde sluppet inn på Berkeley selv om ikke det amerikanske utenriksdepartementet ringte han gjentatte ganger for å presse rektoren til å la Haakon få studere på Berkeley. Men hvorfor ringte utenriksdepartementet om Haakon skulle bli behandlet likt som alle andre og hvorfor måtte de ringe gjentatte ganger om rektoren fortalte dem at Haakon hadde gode nok karakterer til å kunne studere på Berkeley?

Sitatene er fra et møtereferat på Berkeley og referatet ble godkjent det neste møtet. Det var også flere vitner som kan bekrefte at referatet stemmer. Det var først etter kongefamilien ringte rektoren at han endret på historien. Rektoren protesterte ikke på møtereferatet eller da informasjonen stod i studentavisa som hadde et opplag på 23 000. Det var også en annen ansatt på Berkeley som fortalte den samme informasjonen på møtet. 

Kildene er VG  12 og 14 juli 1997, men lenkene er bak betalingsmur
https://eavis.vg.no/p/vg/12-07-1997/r/7/12-13/7073/736368-56474841-130ba98
https://eavis.vg.no/p/vg/14-07-1997/r/3/4-5/7073/736368-56474841-130ba9a

Og poenget er?

[SusieDerkins]

Glrmn skrev (9 minutter siden):

Fra https://forum.kvinneguiden.no/topic/1924827-monarki-eller-republikk/

"Konkrete hendelser kan brukes som eksempler når de belyser et prinsipielt spørsmål, men tråden er ikke ment som en generell diskusjon om enkeltpersoner i kongehuset eller løpende nyhetssaker"

De siste sidene har vel diskutert nyhetssak fra 2026 rundt Mette-Marit og Epstein. 

Det var ikke det jeg kommenterte.

[Eufemia-]

Nymerïa skrev (6 minutter siden):

Hva var enden på historia om det besøket i Nederland hvor HM dro alene og det ble hevdet at MM sa hun var syk men så dro hun til Epstein? Ble det fastslått at det stemte eller var det bare en påstand? 

AI - oversikt jeg fant. «In March 2013, Willem-Alexander and Máxima (the then-Prince and Princess of Orange) hosted a gathering for young European royals at De Horsten in Apeldoorn. Crown Princess Mette-Marit was the only royal guest absent from the event. She missed the gathering because she had to attend to personal matters and was not ill at that time. [1, 2]»

I VG kan man lese; https://www.vg.no/rampelys/i/LwzJJ/mette-marit-vraket-kongelig-treff-for-privat-program

 

[Gulline]

~ Ada ~ skrev (19 minutter siden):

Skjer stadig vekk i europeiske kongehus, inkl.våre naboland. De mangler gangsyn hele gjengen, da? 

Her hadde dronning Mary smykker til langt mer enn kr.40 000.

https://www.kendte.dk/de-kongelige/mary-baerer-hundedyre-smykker/1921994?utm_source=chatgpt.com

Ja, utenlandsk media er ikke så redd for å kritisere de kongelige som man er her til lands. 

[Glrmn]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Det var ikke det jeg kommenterte.

Vet.

Jeg presiserte bare "De siste sidene har vel diskutert nyhetssak fra 2026 rundt Mette-Marit og Epstein. "

[Momma]

pøbelsara skrev (6 timer siden):

Hvem har fått med seg at epstein har vært død i 7 år? 

🙋‍♀️

Siden ofrene hans var svært unge jenter, er etterdønningene trolig enorme fremdeles. Vi vet at et av de mest kjente ofrene hans, en jente alle store medier bekreftet var blitt utnyttet allerede den gang vår høyvelbårne Mette fant det for godt å bli bestis med drittsekken, trolig begikk selvmord. Jeg håper det går bedre for alle de andre ofrene.

[Justlooking]

SVK skrev (29 minutter siden):

Haakon studerte på Berkeley fra 1996-199.

Kronprins Haakon hevder at han kom inn på universitet Berkeley på like vilkår som alle andre. Men rektoren på Berkeley fortalte en annen versjon. Rektoren sa at Haakon tilfredsstilte minimumskravene som er å ha fullført videregående, men at han ikke hadde godt nok vitnemål til å få plass om han hadde blitt behandlet likt som alle andre.   Heldigvis for Haakon så fikk rektoren flere telefonsamtaler fra det amerikanske utenriksdepartementet som sa at det ville bli diplomatisk krise om Haakon ikke slapp inn på Berkeley.

"[Rektoren] fikk gjentatte telefoner fra utenriksdepartementet som sa at han ikke kunne gjøre det, og at universitetet måtte ta opp studenten for nasjonens skyld. Hvis ikke ville det bli en internasjonal krise.

Og han ble fortalt at alle andre universiteter ønsket seg denne studenten. Personen er en fantastisk student, er kronprins og så ville ikke universitetet ha ham?

(...)

Rektor føler at han ville komme i en umulig situasjon om han ikke fulgte oppfordringen. Og han ville gjøre seg skyldig i å ikke ta hensyn til nasjonen som sådan, internasjonale kriser, og andre lignende forhold."

Etter saken kom ut i norsk presse så endret rektoren historien til at Haakon hadde sluppet inn på Berkeley selv om ikke det amerikanske utenriksdepartementet ringte han gjentatte ganger for å presse rektoren til å la Haakon få studere på Berkeley. Men hvorfor ringte utenriksdepartementet om Haakon skulle bli behandlet likt som alle andre og hvorfor måtte de ringe gjentatte ganger om rektoren fortalte dem at Haakon hadde gode nok karakterer til å kunne studere på Berkeley?

Sitatene er fra et møtereferat på Berkeley og referatet ble godkjent det neste møtet. Det var også flere vitner som kan bekrefte at referatet stemmer. Det var først etter kongefamilien ringte rektoren at han endret på historien. Rektoren protesterte ikke på møtereferatet eller da informasjonen stod i studentavisa som hadde et opplag på 23 000. Det var også en annen ansatt på Berkeley som fortalte den samme informasjonen på møtet. 

Gammel historie, men den er relevant fordi kongefamilien hevder at Ingrid Alexandra ikke blir forskjellsbehandlet av universitetene. 

Kildene er VG  12 og 14 juli 1997, men lenkene er bak betalingsmur
https://eavis.vg.no/p/vg/12-07-1997/r/7/12-13/7073/736368-56474841-130ba98
https://eavis.vg.no/p/vg/14-07-1997/r/3/4-5/7073/736368-56474841-130ba9a

Det er jo en kjensgjerning at kongefamilien blir forskjellsbehandlet/særbehandlet. Det har vist seg mang en gang at det er andre regler for de opphøyde og mektige enn allmuen. 
Skjønner ikke at noe kan benekte det? Har selv sett Harald og Sonja på nært hold og de er sympatiske i jobbsammenheng. Kjente også Martha tidligere og hun var veldig jordnær og fin på privaten. Mange år før Durek.

Uansett, den flokken på Skaugum byr meg rett og slett imot. Med økonomiske svindler av Haakon for å mele egen kake/økonomi og med MM som sjef i familien gikk det som det måtte gå …

[SusieDerkins]

Glrmn skrev (6 minutter siden):

Vet.

Jeg presiserte bare "De siste sidene har vel diskutert nyhetssak fra 2026 rundt Mette-Marit og Epstein. "

 Hvorfor tenkte du at det var en interessant presisering?

[~ Ada ~]

Gulline skrev (8 minutter siden):

Ja, utenlandsk media er ikke så redd for å kritisere de kongelige som man er her til lands. 

Ja til at de alle mangler gangsyn?

[Momma]

Eufemia- skrev (1 time siden):

De unge bryr seg ikke om kongehuset. Det er både ute på dato, det er en gammeldags anakronisme i deres øyne. 
I dag er folk flest godt utdannet og har helt andre forventninger til hvordan landet styres. Kroner/diademer, flosshatter og mennesker/kongelige, og hvor de overhodet ikke ser meningen med deres opptredener, noe som får dem til å lattermildt riste på hodet. 

Monarkiet i vårt land er ute på dato. De har ikke evnet å jobbe for deres legitimitet i vår moderne tid. I tillegg er det nå irreversibelt tynget ned i et mørke av kriser og skandaler.
 

Vi har til nå levd godt med et kongepar som har fungert etter intensjonen. Dronning Sonja har vært/og er en flott representant for kongehuset i måten hun alltid korrekt og med verdig fremtreden representerer vårt land. Kongen har gjort en god jobb, stødig og til stede. Jeg tenker at om han hadde satt ned foten den gang sønnen, HM, presentert sin kjæreste, så ville kongehuset sett annerledes ut dd. 
Sonja viste seg imidlertid å være et meget godt valg til den gang kronprins Harald. Hun tok sin oppgave på det største alvor, og hun har innfridd hele veien. 
 

Flokken på Skaugum, er nå en familie hvor krisene har stått i kø, og fortsatt gjør det. Det hjelper ikke på med at prinsen og prinsessen dukker opp hist og her. Ærlig talt, de er ikke rigget for fremtiden som monarki, men mere som en privat og overpriviligert familie som lever godt på våre skattepenger. 
Generasjon Z eier preferanser og forventninger, og de er ikke redde for å hevde meningers mot, også omkring anakronismen. 
 

 

Jeg er så enig, og jeg skjønner ikke hvordan kongefamilien kan overse dette, at den kommende generasjonen er opptatt av utdanning, kompetanse, fornyelse og nytenkning. Her kommer kongehusets arvinger helt til kort med sin mangel på utdanning, fokus på å utnytte sitt navn til egen vinning, samt brokete moral. Ikke noe som helst å se opp til, tvert imot, jeg tipper det er monarkiets død, og her ser vi nå virkelig effekten av å fullstendig ukritisk ønske nye medlemmer til kongefamilien velkommen. 

[Glrmn]

Momma skrev (6 minutter siden):

Jeg er så enig, og jeg skjønner ikke hvordan kongefamilien kan overse dette, at den kommende generasjonen er opptatt av utdanning, kompetanse, fornyelse og nytenkning. Her kommer kongehusets arvinger helt til kort med sin mangel på utdanning, fokus på å utnytte sitt navn til egen vinning, samt brokete moral. Ikke noe som helst å se opp til, tvert imot, jeg tipper det er monarkiets død, og her ser vi nå virkelig effekten av å fullstendig ukritisk ønske nye medlemmer til kongefamilien velkommen. 

Så utrolig godt utfylt av dere begge, @Eufemia- og @Momma.

Dere setter ord på akkurat det som gjør at monarkiet vakler i møte med fremtiden.Momma har et interessant og viktig poeng når hun trekker frem kravet til utdanning, kompetanse og substans. Dagens unge og høyt utdannede generasjon forventer at ledere og offentlige figurer har kvalifikasjoner å vise til. Når fokuset i stedet flyttes mot å utnytte posisjonen til privat vinning, krasjer det totalt med verdiene til Generasjon Z. Det koker dypest sett ned til det samme som i Epstein-saken: Det er et totalt fravær av situasjonsforståelse og bakkekontakt. Man kan ikke kreve respekt basert på en fødselsrett når livsstilen oser av privilegier uten pliktfølelse, og fasaden holdes oppe av langvarige løgner. Kong Harald og Dronning Sonja forsto tidsånden og jobbet hardt for sin legitimitet. "Flokken på Skaugum" oppfører seg mer som en privat familie på statens regning, og det blir monarkiets død. Tillit kan ikke arves. Den må fortjenes, og her kommer de rett og slett til kort.

[Momma]

SVK skrev (1 time siden):

Haakon studerte på Berkeley fra 1996-199.

Kronprins Haakon hevder at han kom inn på universitet Berkeley på like vilkår som alle andre. Men rektoren på Berkeley fortalte en annen versjon. Rektoren sa at Haakon tilfredsstilte minimumskravene som er å ha fullført videregående, men at han ikke hadde godt nok vitnemål til å få plass om han hadde blitt behandlet likt som alle andre.   Heldigvis for Haakon så fikk rektoren flere telefonsamtaler fra det amerikanske utenriksdepartementet som sa at det ville bli diplomatisk krise om Haakon ikke slapp inn på Berkeley.

"[Rektoren] fikk gjentatte telefoner fra utenriksdepartementet som sa at han ikke kunne gjøre det, og at universitetet måtte ta opp studenten for nasjonens skyld. Hvis ikke ville det bli en internasjonal krise.

Og han ble fortalt at alle andre universiteter ønsket seg denne studenten. Personen er en fantastisk student, er kronprins og så ville ikke universitetet ha ham?

(...)

Rektor føler at han ville komme i en umulig situasjon om han ikke fulgte oppfordringen. Og han ville gjøre seg skyldig i å ikke ta hensyn til nasjonen som sådan, internasjonale kriser, og andre lignende forhold."

Etter saken kom ut i norsk presse så endret rektoren historien til at Haakon hadde sluppet inn på Berkeley selv om ikke det amerikanske utenriksdepartementet ringte han gjentatte ganger for å presse rektoren til å la Haakon få studere på Berkeley. Men hvorfor ringte utenriksdepartementet om Haakon skulle bli behandlet likt som alle andre og hvorfor måtte de ringe gjentatte ganger om rektoren fortalte dem at Haakon hadde gode nok karakterer til å kunne studere på Berkeley?

Sitatene er fra et møtereferat på Berkeley og referatet ble godkjent det neste møtet. Det var også flere vitner som kan bekrefte at referatet stemmer. Det var først etter kongefamilien ringte rektoren at han endret på historien. Rektoren protesterte ikke på møtereferatet eller da informasjonen stod i studentavisa som hadde et opplag på 23 000. Det var også en annen ansatt på Berkeley som fortalte den samme informasjonen på møtet. 

Gammel historie, men den er relevant fordi kongefamilien hevder at Ingrid Alexandra ikke blir forskjellsbehandlet av universitetene. 

Kildene er VG  12 og 14 juli 1997, men lenkene er bak betalingsmur
https://eavis.vg.no/p/vg/12-07-1997/r/7/12-13/7073/736368-56474841-130ba98
https://eavis.vg.no/p/vg/14-07-1997/r/3/4-5/7073/736368-56474841-130ba9a

Det finnes muligheter for å ta opp fag for å forbedre karakterer for de som ikke er "skoleflinke" nok i utgangspunktet, dette kunne sikkert flere i kongefamilien ha benyttet seg av i stedet for å snike seg til plass på ettertraktede utdanninger.

Endret 29. juni av Momma