Kongehuset

[Holger Pan]

Fantorangen-Oslo skrev (22 minutter siden):

Så nå er de "voksne personer"? Det er selektivt hvordan begrepene brukes når det gjelder IA og SM. 

Noen ganger er de unge og må få tid på seg, finne sin vei osv, og i andre settinger er de "voksne" og skal forsørge seg selv. 

De er kongelige og dermed medlemmer i den norske kongefamilie, Norges statsoverhoder som får flerfoldige millioner i apanasje for å skinne, kaste sin glans på norsk kultur, og næringsliv. 

De har vært dekket av foreldrenes apanasje i hele sitt liv, og de er fortsatt det uansett om de studerer eller er hjemme. Om de så må stå opp og delta på noen oppdrag regnes ikke dette som et heltidsjobb og at de er ansatt. Om de ansettes og tildeles faste oppdrag, f eks eks antal oppdrag pr år som gjerne er det samme en normal kongelig har i snitt pr år, da kan vi snakke om at apanasjen økes. Men, samtidig vil vi kanskje ha en kronprinsesse eller en dronning som ikke deltar på oppdrag. Hva skjer da med hennes apanasje? Forsvinner den? Nei. Så, kan dette omfordeles? Ja, mener jeg.

Du forutsetter at spørsmålet er om arbeidsmengde. Men rollen til kongelige har aldri vært lønnet etter timeverk. Argumentet blir litt merkelig fordi du legger en vanlig arbeidslivsmodell over en institusjon som nettopp ikke er organisert som et ordinært arbeidsforhold.

 

[SusieDerkins]

Hebbe-lille skrev (6 minutter siden):

Ser at det engelske kongehuset har åpnet om å dele offentlig hva de betaler i frivillig skatt, på tide at det norske kongehuset også åpner opp for dette? Hvis ikke Apanasje på 14 millioner (med innbakt byggelån som gjør at apanasjen øker uforholdsmessig) kan dekke forbruk til 3 (4) voksne mennesker så er det noe som skurrer.

https://www.dagbladet.no/kultur/kong-harald-og-kronprins-haakon-bruker-hoffets-penger-pa-private-hus-og-hytter/60372975

Dette gjelder jo ikke lenger.  Artikkelen din er 10 år gammel.

Her har de gjort endringer, og det står tydelig beskrevet i kongehuset årsrapport hvordan de skiller disse tingene fra hverandre.

Endret 26. juni av SusieDerkins

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Temaet var hvordan de skal lønnes som voksne. Det trenger ikke være akkurat nå i denne dag. Det er et prinsipielt spørsmål. Skal de få sin egen apanasje? Er det i såfall rom for å omfordele noe av kronprinsparets apanasje? Det som er helt åpenbart er at dette spørsmålet ikke kan løses med en lettvinthet om at det "bare" er å ta det fra kronprinsparets apanasje. 

Det uthevede, som jeg selv skrev i innlegget i stad. Ja, omfordeling. 

At de må ha en inntekt er det ingen tvil om. De skal jo leve de også. Men, det må være bærekraftig og edruelig ift hvilke roller de har og oppdrag de tar, og sammenligne med antall oppdrag det vanligvis representeres pr måned/år. 

[Fantorangen-Oslo]

Holger Pan skrev (3 minutter siden):

Du forutsetter at spørsmålet er om arbeidsmengde. Men rollen til kongelige har aldri vært lønnet etter timeverk. Argumentet blir litt merkelig fordi du legger en vanlig arbeidslivsmodell over en institusjon som nettopp ikke er organisert som et ordinært arbeidsforhold.

 

Er det da riktig å gi apanasje tilsvarende det foreldrene mottar hvis man deltar på ett oppdrag i løpet av et kalenderår? 

Hva mener du? Venter fortsatt på kostnadsnivået for det norske kongehuset kontra det danske, fordi det norske kongehuset er nesten dobbelt så dyrt å drifte kontra det danske. Hvorfor det? Dette synes jeg er et interessant tema og vil gjerne gå mer i dybden på det. Spesielt om dere mener at de unge voksne som har deltatt på noen få oppdrag i foreldrenes fravær skal få sin egen apanasje uten at det nevnes at det må være en omfordeling i apanasjen. 

Jeg nevnte det i et tidligere innlegg, om omfordeling, og Susie Derkins gjentok dette nå. Kanskje det vil løse noe av den finansielle delen vedr apanasjen?

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (36 minutter siden):

Det gjør den ikke. Apanasjen er f.eks ment å dekke drift og vedlikehold av Skaugum, og det er jo utgifter som er helt uavhengig av helse.

Jeg vil bare påpeke at ansatte ute på Skaugum ikke dekkes av apanasjen som du tidligere skrev i dag. Det dekkes av statsbudsjettets post til Det kongelige hoff og ikke av apanasjen. 

[SVK]

Skaugum har store inntekter. De burde holde til driften. I tillegg har Haakon også solgt tomter fra Skaugum. Så om Skaugum er for stort til at han klarer å drifte det så kan han selge mer av Skaugum. 

Han har åpenbart ikke noe prinsipielt i mot å selge deler av Skaugum. Det er ikke engang sikkert han har noe i mot å selge hele Skaugum. 

Når Haakon får lov til å gjøre hva han vil med Skaugum så er det ikke noen grunn til å sidestille Skaugum med eiendommene staten eier. Haakon har også latt kulturminner på Skaugum forfalle fordi kommunen ikke lot han få  lov til å rive bygningene. Han har ingen respekt for kulturminner. 

Endret 26. juni av SVK

[Holger Pan]

SVK skrev (26 minutter siden):

Skaugum har store inntekter. De burde holde til driften. I tillegg har Haakon også solgt tomter fra Skaugum. Så om Skaugum er for stort til at han klarer å drifte det så kan han selge mer av Skaugum. 

Han har åpenbart ikke noe prinsipielt i mot å selge deler av Skaugum. Det er ikke engang sikkert han har noe i mot å selge hele Skaugum. 

Når Haakon får lov til å gjøre hva han vil med Skaugum så kan ikke staten ha noen plikt  til å betale for drift og vedlikehold.  

Skaugum er ikke en “bedrift som finansierer kongehuset”. Det er en privat residens knyttet til kronprinsparets funksjon, mens drift av kongehuset (representasjon, sikkerhet, offisielle oppdrag osv.) er en egen offentlig bevilgning vedtatt av Stortinget. Salg av tomter endrer ikke automatisk statens budsjetterte ansvar, på samme måte som at privat økonomi hos en offentlig ansatt ikke erstatter arbeidsgivers budsjettpost.

[Aricia]

Hebbe-lille skrev (2 timer siden):

Heftige ytringer, uten en eneste kilde å vise til. 

Hun nevner jo flere kilder, altså feks mailer i innboksen sin.

Men hun praktiserer som en god journalist kildevern og unngår å oute dem i artikkelen. Kildevernet har jo ellers vært heftig forsvart i debatten her så vidt jeg har fått med meg.

Det er jo ellers også helt vanlig å tematisere tendenser i offentlig debatt i en kommentarartikkel - det gjøres stadig vekk.

Endret 26. juni av Aricia
tastefeil

[Krokenguri]

Fantorangen-Oslo skrev (2 timer siden):

Siden MM ikke jobber nå bør IA og SM med sine oppdrag betales av inneværende budsjetterte og utbetalte apanasje, ja. Den er mer enn stor nok. 

Så med denne påstanden, er det ikke da du som må betale for din vikar, dersom du blir syk? 

[makkapakka]

Mye i media om at vi snakker stygt om MM, men vi har tilgode å få en forklaring fra henne som er reell, før vi får dette, vil det negative bildet være der. I dette tilfellet hjelper ikke tid til at vi glemmer eller prøve fixe det med sympati for sykdom, det hun har gjort og hvordan hun forsvarer seg og unnlater å være oppriktig, opprettholder det negative. 

[Sol79]

SusieDerkins skrev (3 timer siden):

Det er en dårlig løsning. Apanasjen er dimensjonert for en familie med hjemmeboende barn. Den er derimot ikke dimensjonert for  å lønne to voksne personer slik at de ikke trenger å finne annet arbeid. Dessuten er det slik at apanasjen er dimensjonert for å dekke drift og vedlikehold av Skaugum, som en kompensasjon for at staten ikke stiller med bolig til kronprinsparet, og man kan jo ikke bare anta at det er midler der til å lønne to voksne mennesker.

To unge mennesker som studerer og har sommerjobb/deltidsjobb. Det er da ikke snakk om en full årslønn akkurat.

[SusieDerkins]

Sol79 skrev (1 minutt siden):

To unge mennesker som studerer og har sommerjobb/deltidsjobb. Det er da ikke snakk om en full årslønn akkurat.

Jeg snakket om fremtiden, ikke dagen i dag.

[Krokenguri]

makkapakka skrev (1 time siden):

Mye i media om at vi snakker stygt om MM, men vi har tilgode å få en forklaring fra henne som er reell, før vi får dette, vil det negative bildet være der. I dette tilfellet hjelper ikke tid til at vi glemmer eller prøve fixe det med sympati for sykdom, det hun har gjort og hvordan hun forsvarer seg og unnlater å være oppriktig, opprettholder det negative. 

Du har fått en forklaring. Og det du ikke har fått svar på har du ikke nødvendigvis rett på å vite.

Jeg for min del har fått svar på det jeg lurte på. Har ikke behov for å vrenge hjernen til mm ut mer enn hun har. At du ikke er like fornøyd som meg på det..thats life. Sånn er det. Man får det enkelt og greit ikke altid 100%som man vil her i livet. 

Deres private vennskap er noe som er privat, ikke noe de plikter eller må svare på. I dette tilfellet har hun valgt å svare. På noen av spm sier hun at hun ikke vil eller kan svare på. Fordi det angår andre enn henne selv. 

Du kan iallefall ikke klage på at hun ikkw har svart. Det har hun. Da får du heller klage på at du ikke fikk svar på det du ønsket.

Også må jeg legge til en ting. At hun har svart noe annet enn det du trodde eller forventet, betyr ikke at hennes svar er feil eller løgn. Det kan også bety at du trodde feil og hadde feil forventninger til hva dette handlet om. 

Så hvis du forventer at hun skulle svart noe som matchet det du trodde, ja da vil du nok for altid bli skuffet.

 

[Forumassistent]

Ryddet for personangrep, brukerangrep, brukergrupeppedebatt, spekulasjoner, lange avsporinger og svar/siteringer til dette.

Forumassistent

[~ Ada ~]

Hebbe-lille skrev (8 timer siden):

Heftige ytringer, uten en eneste kilde å vise til. 

 

[Fantorangen-Oslo]

Krokenguri skrev (6 timer siden):

Så med denne påstanden, er det ikke da du som må betale for din vikar, dersom du blir syk? 

Du tenker ikke at apanasjen faktisk kommer fra den norske stat? 

Omfordeling av budsjett? Du tenker at en som ikke er på oppdrag skal få i både pose og sekk, det fulle beløp, i tillegg skal staten utbetale enda mer for de yngre "vikarene"? Det blir dobbelt opp for den norske stat og mer trekk i skatt fra norske skattebetalere. 

Det er ingen problem for de som sitter med budsjettene å se hva som går til drift og vedlikehold på Skaugum og andre poster og skille ut hva som er direkte lønn. På tide å be om mer åpenhet fra Det kongelige hoff også, ikke bare i andre kongefamilier ute i Europa. Det er som jeg skrev tidligere, det virker som vi er i endring og de som stemmer nå fremover ønsker mer åpenhet og transparens.  

Lyset er på, men ingen åpner. 

Endret 26. juni av Fantorangen-Oslo

[Fantorangen-Oslo]

Holger Pan skrev (7 timer siden):

Skaugum er ikke en “bedrift som finansierer kongehuset”. Det er en privat residens knyttet til kronprinsparets funksjon, mens drift av kongehuset (representasjon, sikkerhet, offisielle oppdrag osv.) er en egen offentlig bevilgning vedtatt av Stortinget. Salg av tomter endrer ikke automatisk statens budsjetterte ansvar, på samme måte som at privat økonomi hos en offentlig ansatt ikke erstatter arbeidsgivers budsjettpost.

Hvem skrev at Skaugum er en "bedrift som finansierer kongehuset"? 

Selv om han har gode inntekter på "butikk i butikken", for det er jo det dèt blir, så har de i tillegg en dobbelt så stor apanasje som det danske kongehuset. Men, hvordan rettferdiggjør man denne, og hvordan rettferdiggjøre at begge ungene skal få apanasje nå i tillegg? Dette kan bli hefitge greier om man ikke åpner opp for mer transparens i forhold til monarki og økonomi. For vi snakker ikke om småpenger, i tillegg til at staten finansierer mye av det mange tror betales av de selv via apanasjen, som f eks lønn til sine ansatte. For det stemmer heller ikke. Alle ansatte på Skaugum er finansiert over statsbudsjettets poster, ikke via apanasjen til kronprinsparet. Hvorfor ikke? 

[Krokenguri]

Fantorangen-Oslo skrev (28 minutter siden):

Du tenker ikke at apanasjen faktisk kommer fra den norske stat? 

Omfordeling av budsjett? Du tenker at en som ikke er på oppdrag skal få i både pose og sekk, det fulle beløp, i tillegg skal staten utbetale enda mer for de yngre "vikarene"? Det blir dobbelt opp for den norske stat og mer trekk i skatt fra norske skattebetalere. 

Det er ingen problem for de som sitter med budsjettene å se hva som går til drift og vedlikehold på Skaugum og andre poster og skille ut hva som er direkte lønn. På tide å be om mer åpenhet fra Det kongelige hoff også, ikke bare i andre kongefamilier ute i Europa. Det er som jeg skrev tidligere, det virker som vi er i endring og de som stemmer nå fremover ønsker mer åpenhet og transparens.  

Lyset er på, men ingen åpner. 

Har jeg sagt apanasjen ikke komnee fra staten? Hvorfor skulke jeg påstå noe så dumt? Rar antydning å tro jeg har ment.

[Hebbe-lille]

Det er et ønske om at folk skal glemme og at det skal blåse forbi. Dessverre for de involverte så vil det ikke gå i glemmeboken med det første. 

https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/epsteins-norske-nettverk-9788248947608?gad_source=1&gad_campaignid=20204661080&gbraid=0AAAAAD22RQElDZKnvhMTAfj-4lAGaJUQX&gclid=EAIaIQobChMI57rk7NyllQMV6VORBR2jaSDeEAQYASABEgKLLvD_BwE

«Jeffrey Epstein var tett på Norges kronprinsesse, landets største fredshelt og en tidligere statsminister. DN-journalistene som avdekket Epsteins norske nettverk, forteller for første gang hele historien.

Etter at Jeffrey Epstein ble funnet død i en fengselscelle, ble han kjent som verdens mest beryktede overgriper. I årene før hadde han pleid tett kontakt med den norske eliten.» 

Ikke lenge etter dødsfallet begynte journalistene Tore Gjerstad og Gard Oterholm å undersøke Epsteins mektige kontakter. I månedene og årene som fulgte avslørte de forbindelsene mellom Epstein, fredsmegleren Terje Rød-Larsen og flere fremtredende nordmenn.

 

Endret 5. juli av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Keaton]

Hebbe-lille skrev (8 minutter siden):

Det er et ønske om at folk skal glemme og at det skal blåse forbi. Dessverre for de involverte så vil det ikke gå i glemmeboken med det første. 

https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/epsteins-norske-nettverk-9788248947608?gad_source=1&gad_campaignid=20204661080&gbraid=0AAAAAD22RQElDZKnvhMTAfj-4lAGaJUQX&gclid=EAIaIQobChMI57rk7NyllQMV6VORBR2jaSDeEAQYASABEgKLLvD_BwE

«Jeffrey Epstein var tett på Norges kronprinsesse, landets største fredshelt og en tidligere statsminister. DN-journalistene som avdekket Epsteins norske nettverk, forteller for første gang hele historien.

Etter at Jeffrey Epstein ble funnet død i en fengselscelle, ble han kjent som verdens mest beryktede overgriper. I årene før hadde han pleid tett kontakt med den norske eliten.» 

Ikke lenge etter dødsfallet begynte journalistene Tore Gjerstad og Gard Oterholm å undersøke Epsteins mektige kontakter. I månedene og årene som fulgte avslørte de forbindelsene mellom Epstein, fredsmegleren Terje Rød-Larsen og flere fremtredende nordmenn.

 

Ingenting her som sier noe om dagens situasjon mht kronprinsessen og nettverket til Epstein som ble omtalt som kriminelle og agenter.