Kongehuset

[Keaton]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Ok - det er tomt snakk, vi blir ikke tatt på alvor så lenge vi ikke får avgi vår stemme i en folkeavstemming. De kan komme med så mange fine ord de vil, det blir ikke noe annet enn tomme ord. 

Jeg ønsker meg ny EU-avstemning, men de store partiene går ikke for det så lenge det ikke finnes et stort folkelig krav for det, i likhet med monarki-republikk-spørsmålet.   (NB Kortversjonen av begge spørsmålene.) 

[SusieDerkins]

Nymerïa skrev (1 time siden):

Dette synes jeg også er opplagt. Eller så kan man rett og slett si at apanasjen ikke økes i det hele tatt og MM og barna får dele hennes del i mellom seg som de selv mener er rett. Kronprinsparet har blåst av så mye penger på eldstemann at nå er det på tide å investere i dem som faktisk ikke slår og filmer folks underliv.

Har dere ennå ikke oppfattet at kronprinsparet har en stab og at de ansatte i denne staben lønnes av apanasjen?

[Gulline]

Keaton skrev (Akkurat nå):

Jeg ønsker meg ny EU-avstemning, men de store partiene går ikke for det så lenge det ikke finnes et stort folkelig krav for det, i likhet med monarki-republikk-spørsmålet.   (NB Kortversjonen av begge spørsmålene.) 

Jeg ønsker også ny EU-avstemming - men det er nok like fjernt som en avstemming om monarkiet, dessverre. 

[Keaton]

Hebbe-lille skrev (4 minutter siden):

Denne grunnlovsendringen er ett av de. Hvis de kan endre grunnloven til fordel for kongehuset, så kan de vel også vurdere republikk på alvor. Den rutinemessige avstemningen de driver med jevnlig er et fesjå, på lik linje med at det skal være en «avstemning» om grunnlovsendringen når resultatet allerede er gitt. 
 

https://www.nettavisen.no/kjendis/prinsesse-ingrid-alexandra-vekker-oppsikt-i-utlandet-etter-lovforslag/s/5-95-3111152

«Helt konkret er det Grunnlovens paragraf 41 som kan endres, med et nytt avsnitt om at tronfølgerens barn, som er neste i arverekken, leder regjeringen i statsråd når både kongen og tronfølgeren er forhindret.»

 

Fesjå? Det kalles politikk. 

[Krokenguri]

Huldra27 skrev (36 minutter siden):

 

Jeg mener ikke at apanasjen bør økes, men at det bør tas fra den som idag går til HM og MM og gis direkte til for eksempel SM om han begynner å gjøre en innsats. Hvis den dårlige innflytelsen fra foreldrene kan ha noe håp om ikke å bli overveldende, burde man starte der. For øyeblikket virker det ikke som noe problem for den yngre garde å få det de vil fra kronprinsparet, men så virker det jo heller ikke som den yngre garde stiller seg imot flokkens vilje, heller. Det vet vi jo for ordens skyld ikke om vil skje om de får tilgang på egne penger, heller, men det er verdt et forsøk.

Hæ? De skal betale han fra privat inntekt for å gjøre en jobb for norge?

[SVK]

Gulline skrev (4 timer siden):

Jeg sier at jeg slett ikke blir forundret om politikerne velger å øke apanasjen deres. Det er en grunn til at jeg har mistet troen på norske politikere. Ikke en av dem står opp for de av oss som ønsker republikk. Står kanskje noe i et program - men aldri blir det tatt opp som en sak. Og aldri blir det fremmet forslag om å la det norske folk få si sin mening i en folkeavstemming.

Selv mistet jeg mye tro på norsk presse da jeg så at selv Klassekampen er royalister og har skrevet lederartikler for å forsvare Mette-Marit. 

Endret 25. juni av SVK

[TigerK]

Dette er noe av det styggeste og mest urovekkende jeg har lest på veldig lenge. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/mette-marit-brutalt-angrep-pa-nettet-en-seier-for-staten/o/5-95-3102569
 

Kombinert med blant annet propagandabotene på Facebook som ble avslørt for noen måneder siden, blir jeg oppriktig skremt!

[Aricia]

Takk for lenke til kommentar i Nettavisen! Jeg synes konklusjonen var best: I saken mot Marius Borg Høiby og i behandlingen av Mette-Marit har hhv rettsstaten og velferdsstaten vist at de fungerer, og er tilliten verdig.

 https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/mette-marit-brutalt-angrep-pa-nettet-en-seier-for-staten/o/5-95-3102569

Vi lever i en tid der tillit er en fallende valuta. [...] Det er blitt en ryggmargsrefleks for mange å hevde at systemet er korrupt, at det prioriterer eliten, og at institusjonene våre er for svake i møte med makt.

Disse to sakene motbeviser akkurat dette. [...] Når det virkelig gjelder, vakler ikke institusjonene. De lukker ørene for støyen fra de sosiale mediene og gjør jobben sin med integritet og profesjonalitet.

[Keaton]

https://www.dagbladet.no/meninger/det-mistenkelige-mette-marit-hatet-1/84788468
 

God analyse. 

[Fantorangen-Oslo]

Krokenguri skrev (12 timer siden):

Hæ? De skal betale han fra privat inntekt for å gjøre en jobb for norge?

Siden MM ikke jobber nå bør IA og SM med sine oppdrag betales av inneværende budsjetterte og utbetalte apanasje, ja. Den er mer enn stor nok. 

[Holger Pan]

Fantorangen-Oslo skrev (37 minutter siden):

Siden MM ikke jobber nå bør IA og SM med sine oppdrag betales av inneværende budsjetterte og utbetalte apanasje, ja. Den er mer enn stor nok. 

Hvis man overfører denne logikken til andre arbeidsplasser, blir det fort til "Siden den ansatte er sykmeldt, bør lønnen brukes på noen andre." Det er ikke slik norske budsjetter eller arbeidsforhold fungerer.

Apanasjen er heller ikke knyttet til antall utførte oppdrag per person. Hvorfor mener du at MMs sykdom automatisk frigjør midler til andre formål?

[Hebbe-lille]

TigerK skrev (3 timer siden):

Dette er noe av det styggeste og mest urovekkende jeg har lest på veldig lenge. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/mette-marit-brutalt-angrep-pa-nettet-en-seier-for-staten/o/5-95-3102569
 

Kombinert med blant annet propagandabotene på Facebook som ble avslørt for noen måneder siden, blir jeg oppriktig skremt!

Heftige ytringer, uten en eneste kilde å vise til. 

[blvck]

Holger Pan skrev (9 minutter siden):

Hvis man overfører denne logikken til andre arbeidsplasser, blir det fort til "Siden den ansatte er sykmeldt, bør lønnen brukes på noen andre." Det er ikke slik norske budsjetter eller arbeidsforhold fungerer.

Apanasjen er heller ikke knyttet til antall utførte oppdrag per person. Hvorfor mener du at MMs sykdom automatisk frigjør midler til andre formål?

En del av apanasjen er for at de skal representere, men ikke knyttet til et konkret antall oppdrag nei. 

Kronprinsparet har også fått høyere apansje fordi de har barn. Nå er barna voksne, og hvis de skal representer - og foreldrene representere mindre, er det logisk syns jeg at noe av apanasjen omfordele. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/statsbudsjettet-2026-sa-mye-penger-far-kongefamilien/s/5-95-2672817

https://snl.no/apanasje

https://www.vg.no/rampelys/i/Xwgyyo/kan-faa-12-mill-i-aaret?utm_source=androidapp&utm_medium=share

https://www.nettavisen.no/kronprins-haakon/kronprinsesse-mette-marit/apanasje/vil-ha-mer-penger-til-barnepass/s/12-95-3316654

https://www.vg.no/nyheter/i/E6wRK/kronprinsparet-ber-om-mer-penger?utm_source=androidapp&utm_medium=share

 

Endret 26. juni av blvck

[Fantorangen-Oslo]

Holger Pan skrev (4 timer siden):

Hvis man overfører denne logikken til andre arbeidsplasser, blir det fort til "Siden den ansatte er sykmeldt, bør lønnen brukes på noen andre." Det er ikke slik norske budsjetter eller arbeidsforhold fungerer.

Apanasjen er heller ikke knyttet til antall utførte oppdrag per person. Hvorfor mener du at MMs sykdom automatisk frigjør midler til andre formål?

Vi snakker ikke om en norsk lønnsmottager her, vi snakker om de kongelige som får flerfoldige millioner fra statskassen hvert år, uten å skatte av dette. 

Om en ansatt er syk betaler oftest arbeidsgiver de første 16 dagene. Deretter tar NAV over. Dette for at arbeidsgiver skal ha mulighet til å f eks skaffe vikar. Det må være økonomisk forsvarlig å drive næring. 

Om de (IA og SM) skal stille opp nå i disse tider hvor det er mye sykdom og kanselleringer bør dette gå av inneværende budsjett og inneværende mottatt apanasje. The Firm (som de kaller det britiske kongehuset), foretaket kongehuset AS i Norge skal ikke motta enda mer i apanasje fordi IA og SM stiller opp mer i år, de skal evt da betales av The Firm i Norge, som sitter på pengene fra før. Ellers blir det et skjevt regnskapsår for AS Norge som betaler ut apanasjen fra statskassen. 

Vi har for mye penger og har hatt det i mange år, dette gir et enormt sløseri og lite tiltak for innstramming. Det er også reaksjoner i andre land i Skandinavia på dette. VI har f eks dobbelt så mange off ansatte i Oslo Kommune kontra København og andre storbyer, den norske stat er den største arbeidsgiveren og budsjettene økes for hvert år og lønningene til politikerne er skyhøye, det samme med direktører på subsidier som stikker av med tilskudd til  ikke bærekraftige prosjekter som f eks batterifabrikker, "grønnvasking" av diverse og havvindsprosjekter, bistand som øses ut, lista er lang. Så lenge dette får pågå fortsetter det, det samme med den norske stat, det er et enormt pengesluk og det samme med det norske kongehuset - det norske kongehuset koster nesten dobbelt så mye som det danske. Hvorfor det? Hva er årsaken til at det norske kongehuset koster nesten dobbelt så mye som det danske? Har du noen plausibel forklaring på det? 

 

Endret 26. juni av Fantorangen-Oslo

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (35 minutter siden):

Siden MM ikke jobber nå bør IA og SM med sine oppdrag betales av inneværende budsjetterte og utbetalte apanasje, ja. Den er mer enn stor nok. 

Det er en dårlig løsning. Apanasjen er dimensjonert for en familie med hjemmeboende barn. Den er derimot ikke dimensjonert for  å lønne to voksne personer slik at de ikke trenger å finne annet arbeid. Dessuten er det slik at apanasjen er dimensjonert for å dekke drift og vedlikehold av Skaugum, som en kompensasjon for at staten ikke stiller med bolig til kronprinsparet, og man kan jo ikke bare anta at det er midler der til å lønne to voksne mennesker.

[Holger Pan]

blvck skrev (21 minutter siden):

En stor del av apanasjen er for at de skal representere, men ikke knyttet til et konkret antall oppdrag nei. 

Kronprinsparet har også fått høyere appansje fordi de har barn. Nå er barna voksne, og hvis de skal represnrter - og foreldrene representere mindre er det logisk syns jeg at noe av apanajden omfordele. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/statsbudsjettet-2026-sa-mye-penger-far-kongefamilien/s/5-95-2672817

https://snl.no/apanasje

https://www.vg.no/rampelys/i/Xwgyyo/kan-faa-12-mill-i-aaret?utm_source=androidapp&utm_medium=share

https://www.nettavisen.no/kronprins-haakon/kronprinsesse-mette-marit/apanasje/vil-ha-mer-penger-til-barnepass/s/12-95-3316654

https://www.vg.no/nyheter/i/E6wRK/kronprinsparet-ber-om-mer-penger?utm_source=androidapp&utm_medium=share

 

Jeg oppfatter dette som et argument for omfordeling av apanasjen generelt, og det er helt greit. Men spørsmålet mitt til en annen bruker gjaldt sammenhengen mellom MMs sykmelding og påstanden om frigjorte midler.

[SusieDerkins]

Holger Pan skrev (16 minutter siden):

Hvis man overfører denne logikken til andre arbeidsplasser, blir det fort til "Siden den ansatte er sykmeldt, bør lønnen brukes på noen andre." Det er ikke slik norske budsjetter eller arbeidsforhold fungerer.

Apanasjen er heller ikke knyttet til antall utførte oppdrag per person. Hvorfor mener du at MMs sykdom automatisk frigjør midler til andre formål?

Det gjør den ikke. Apanasjen er f.eks ment å dekke drift og vedlikehold av Skaugum, og det er jo utgifter som er helt uavhengig av helse.

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (11 minutter siden):

Det er en dårlig løsning. Apanasjen er dimensjonert for en familie med hjemmeboende barn. Den er derimot ikke dimensjonert for  å lønne to voksne personer slik at de ikke trenger å finne annet arbeid. Dessuten er det slik at apanasjen er dimensjonert for å dekke drift og vedlikehold av Skaugum, som en kompensasjon for at staten ikke stiller med bolig til kronprinsparet, og man kan jo ikke bare anta at det er midler der til å lønne to voksne mennesker.

Så nå er de "voksne personer"? Det er selektivt hvordan begrepene brukes når det gjelder IA og SM. 

Noen ganger er de unge og må få tid på seg, finne sin vei osv, og i andre settinger er de "voksne" og skal forsørge seg selv. 

De er kongelige og dermed medlemmer i den norske kongefamilie, Norges statsoverhoder som får flerfoldige millioner i apanasje for å skinne, kaste sin glans på norsk kultur, og næringsliv. 

De har vært dekket av foreldrenes apanasje i hele sitt liv, og de er fortsatt det uansett om de studerer eller er hjemme. Om de så må stå opp og delta på noen oppdrag regnes ikke dette som et heltidsjobb og at de er ansatt. Om de ansettes og tildeles faste oppdrag, f eks eks antal oppdrag pr år som gjerne er det samme en normal kongelig har i snitt pr år, da kan vi snakke om at apanasjen økes. Men, samtidig vil vi kanskje ha en kronprinsesse eller en dronning som ikke deltar på oppdrag. Hva skjer da med hennes apanasje? Forsvinner den? Nei. Så, kan dette omfordeles? Ja, mener jeg.

Endret 26. juni av Fantorangen-Oslo

[Hebbe-lille]

Ser at det engelske kongehuset har åpnet om å dele offentlig hva de betaler i frivillig skatt, på tide at det norske kongehuset også åpner opp for dette? Hvis ikke Apanasje på 14 millioner (med innbakt byggelån som gjør at apanasjen øker uforholdsmessig) kan dekke forbruk til 3 (4) voksne mennesker så er det noe som skurrer.

https://www.dagbladet.no/kultur/kong-harald-og-kronprins-haakon-bruker-hoffets-penger-pa-private-hus-og-hytter/60372975

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (6 minutter siden):

Så nå er de "voksne personer"? Det er selektivt hvordan begrepene brukes når det gjelder IA og SM. 

Noen ganger er de unge og må få tid på seg, finne sin vei osv, og i andre settinger er de "voksne" og skal forsørge seg selv. 

De er kongelige og dermed medlemmer i den norske kongefamilie, Norges statsoverhoder som får flerfoldige millioner i apanasje for å skinne, kaste sin glans på norsk kultur, og næringsliv. 

De har vært dekket av foreldrenes apanasje i hele sitt liv, og de er fortsatt det uansett om de studerer eller er hjemme. Om de så må stå opp og delta på noen oppdrag regnes ikke dette som et heltidsjobb og at de er ansatt. Om de ansettes og tildeles faste oppdrag, f eks eks antal oppdrag pr år som gjerne er det samme en normal kongelig har i snitt pr år, da kan vi snakke om at apanasjen økes. Men, samtidig vil vi kanskje ha en kronprinsesse eller en dronning som ikke deltar på oppdrag. Hva skjer da med hennes apanasje? Forsvinner den? Nei. Så, kan dette omfordeles? Ja, mener jeg.

Temaet var hvordan de skal lønnes som voksne. Det trenger ikke være akkurat nå i denne dag. Det er et prinsipielt spørsmål. Skal de få sin egen apanasje? Er det i såfall rom for å omfordele noe av kronprinsparets apanasje? Det som er helt åpenbart er at dette spørsmålet ikke kan løses med en lettvinthet om at det "bare" er å ta det fra kronprinsparets apanasje.