Gå til innhold
Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Hebbe-lille skrev (8 timer siden):

Heftige ytringer, uten en eneste kilde å vise til. 

 

  • Liker 1
  • Nyttig 2
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
Krokenguri skrev (6 timer siden):

Så med denne påstanden, er det ikke da du som må betale for din vikar, dersom du blir syk? 

Du tenker ikke at apanasjen faktisk kommer fra den norske stat? 

Omfordeling av budsjett? Du tenker at en som ikke er på oppdrag skal få i både pose og sekk, det fulle beløp, i tillegg skal staten utbetale enda mer for de yngre "vikarene"? Det blir dobbelt opp for den norske stat og mer trekk i skatt fra norske skattebetalere. 

Det er ingen problem for de som sitter med budsjettene å se hva som går til drift og vedlikehold på Skaugum og andre poster og skille ut hva som er direkte lønn. På tide å be om mer åpenhet fra Det kongelige hoff også, ikke bare i andre kongefamilier ute i Europa. Det er som jeg skrev tidligere, det virker som vi er i endring og de som stemmer nå fremover ønsker mer åpenhet og transparens.  

Lyset er på, men ingen åpner. 

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 18
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Skrevet
Era Vulgaris skrev (45 minutter siden):

Betydningen er selvfølgelig at vår kommende dronning har pleid et nært bekjentskap med den verste pedofile seriovergriperen i historien. At enkelte prøver å bagatellisere det og ønsker at det skal gå inn i glemselen, er så horribelt at jeg finner ikke ord. 

Igjen; har det betydning nå, 14 år etter? 

  • Liker 7
  • Nyttig 3
Skrevet
Holger Pan skrev (7 timer siden):

Skaugum er ikke en “bedrift som finansierer kongehuset”. Det er en privat residens knyttet til kronprinsparets funksjon, mens drift av kongehuset (representasjon, sikkerhet, offisielle oppdrag osv.) er en egen offentlig bevilgning vedtatt av Stortinget. Salg av tomter endrer ikke automatisk statens budsjetterte ansvar, på samme måte som at privat økonomi hos en offentlig ansatt ikke erstatter arbeidsgivers budsjettpost.

Hvem skrev at Skaugum er en "bedrift som finansierer kongehuset"? 

Selv om han har gode inntekter på "butikk i butikken", for det er jo det dèt blir, så har de i tillegg en dobbelt så stor apanasje som det danske kongehuset. Men, hvordan rettferdiggjør man denne, og hvordan rettferdiggjøre at begge ungene skal få apanasje nå i tillegg? Dette kan bli hefitge greier om man ikke åpner opp for mer transparens i forhold til monarki og økonomi. For vi snakker ikke om småpenger, i tillegg til at staten finansierer mye av det mange tror betales av de selv via apanasjen, som f eks lønn til sine ansatte. For det stemmer heller ikke. Alle ansatte på Skaugum er finansiert over statsbudsjettets poster, ikke via apanasjen til kronprinsparet. Hvorfor ikke? 

  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 8
Skrevet
Aricia skrev (Akkurat nå):

Bak betalingsmur dessverre, så jeg får ikke lest. Fint hvis du kan sitere det mest relevante utdraget.

Hovedpoenget og det du krevde kilde på står i overskriften og noen få linjer tekst under den.
Det får du også lest uten abonnement.

  • Liker 5
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet (endret)
Fantorangen-Oslo skrev (56 minutter siden):

Men nå har han vel kanskje aldri betalt noe leie. I så fall er ikke det dokumentert ??

Et sted kommer det store sluket fra og hvem betaler gildet til denne voksne mannen på snart 30? Kan det komme fra apanasjen mon tro? Han er i hvert fall voksen og blir foret med penger, men er i motsetning til de andre ikke et medlem som skal eller kan representere kongefamilien på oppdrag. 

Iht saken er det ikke et tema. Saken er at han i samboerskap ikke betalte sin del og brukte de pengene på rusmidler iht hans daværende samboer. Om han betalte i starten etc har ikke vært et tema. Saken har vært at han ikke bidro. Hva er relevansen på det? Iht tema?

Endret av Krokenguri
  • Liker 3
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (28 minutter siden):

Du tenker ikke at apanasjen faktisk kommer fra den norske stat? 

Omfordeling av budsjett? Du tenker at en som ikke er på oppdrag skal få i både pose og sekk, det fulle beløp, i tillegg skal staten utbetale enda mer for de yngre "vikarene"? Det blir dobbelt opp for den norske stat og mer trekk i skatt fra norske skattebetalere. 

Det er ingen problem for de som sitter med budsjettene å se hva som går til drift og vedlikehold på Skaugum og andre poster og skille ut hva som er direkte lønn. På tide å be om mer åpenhet fra Det kongelige hoff også, ikke bare i andre kongefamilier ute i Europa. Det er som jeg skrev tidligere, det virker som vi er i endring og de som stemmer nå fremover ønsker mer åpenhet og transparens.  

Lyset er på, men ingen åpner. 

Har jeg sagt apanasjen ikke komnee fra staten? Hvorfor skulke jeg påstå noe så dumt? Rar antydning å tro jeg har ment.

  • Liker 7
Skrevet (endret)
Enda en tulling skrev (36 minutter siden):

Hovedpoenget og det du krevde kilde på står i overskriften og noen få linjer tekst under den.
Det får du også lest uten abonnement.

Han drev med utpressing, står det. Ikke at hun ble utpresset. Det er spekulasjon.

Endret av Aricia
  • Liker 4
  • Nyttig 6
Skrevet
Eufemia- skrev (15 minutter siden):

 

Sitat fra artikkelen i DN. «Men kronprinsessen kommer med en oppsiktsvekkende uttalelse. Hun sier at «jeg hadde sett på nært hold hvordan han drev med utpressing av andre.»

Det ble stilt spørsmål omkring å utdype dette, men det gis ingen svar.

Et viktig og sentralt spørsmål er hvorfor NRK klippet bort dette fra intervjuet? Man kan altså gå utifra at intervjuet er blitt «vasket», altså at det er blitt redigert bort. 
Det er på ingen måte tillitsvekkende. Men, er man spesielt overrasket? Nei. 

Intervjuet til NRK er vasket, de har utelatt direkte sitater som er påpekt bakover i tråden. 

  • Liker 14
  • Hjerte 3
  • Nyttig 10
Skrevet
Hebbe-lille skrev (11 minutter siden):

Intervjuet til NRK er vasket, de har utelatt direkte sitater som er påpekt bakover i tråden. 

Ingen intervjuer er ren transkribering av svarene intervjuobjektene gir. Det har å gjøre med forskjellen mellom muntlig og skriftlig språk. Hvis ikke journalisten omskriver svarene til lesbart skriftlig språk (uten å forvrenge innholdet) har vedkommende ikke gjort jobben sin.

Det er også en del av redigeringsprosessen etter et intervju å velge vekk noe av stoffet/svaret, slik at saken får en vinkling og et tydelig fokus, eller noen hovedpunkter. Det er ikke "vasking", "siling" eller noen slags sensur av den grunn.

  • Liker 6
  • Nyttig 4
Skrevet (endret)
Aricia skrev (7 minutter siden):

Ingen intervjuer er ren transkribering av svarene intervjuobjektene gir. Det har å gjøre med forskjellen mellom muntlig og skriftlig språk. Hvis ikke journalisten omskriver svarene til lesbart skriftlig språk (uten å forvrenge innholdet) har vedkommende ikke gjort jobben sin.

Det er også en del av redigeringsprosessen etter et intervju å velge vekk noe av stoffet/svaret, slik at saken får en vinkling og et tydelig fokus, eller noen hovedpunkter. Det er ikke "vasking", "siling" eller noen slags sensur av den grunn.

Ingen intervjuer?  Det er ikke tilfelle. Intervjuet med kronprinsessen der hun svarer på spørsmål om Epstein,  kan man finne i sin helhet hos andre mediehus utenom NRK så klart. 

Endret av Hebbe-lille
  • Liker 11
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Skrevet
Keaton skrev (1 time siden):

Igjen; har det betydning nå, 14 år etter? 

I aller høyeste grad. Hvorfor skulle det ikke ha det? Fordi hun er «kongelig»?

  • Liker 22
  • Hjerte 2
  • Nyttig 8
Skrevet
Era Vulgaris skrev (3 minutter siden):

I aller høyeste grad. Hvorfor skulle det ikke ha det? Fordi hun er «kongelig»?

Det er 14 år siden. Ser ikke helt for meg at verken kriminelle eller andre i Epsteins nettverk har noen som helst med hun som er kongelig å gjøre. Har du noe som tyder på det? Eller er det spekulasjoner? 

  • Liker 10
  • Nyttig 2
Skrevet
Era Vulgaris skrev (13 minutter siden):

I aller høyeste grad. Hvorfor skulle det ikke ha det? Fordi hun er «kongelig»?

Det er et ønske om at folk skal glemme og at det skal blåse forbi. Dessverre for de involverte så vil det ikke gå i glemmeboken med det første. 

https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/epsteins-norske-nettverk-9788248947608?gad_source=1&gad_campaignid=20204661080&gbraid=0AAAAAD22RQElDZKnvhMTAfj-4lAGaJUQX&gclid=EAIaIQobChMI57rk7NyllQMV6VORBR2jaSDeEAQYASABEgKLLvD_BwE

«Jeffrey Epstein var tett på Norges kronprinsesse, landets største fredshelt og en tidligere statsminister. DN-journalistene som avdekket Epsteins norske nettverk, forteller for første gang hele historien.

Etter at Jeffrey Epstein ble funnet død i en fengselscelle, ble han kjent som verdens mest beryktede overgriper. I årene før hadde han pleid tett kontakt med den norske eliten.» 

Ikke lenge etter dødsfallet begynte journalistene Tore Gjerstad og Gard Oterholm å undersøke Epsteins mektige kontakter. I månedene og årene som fulgte avslørte de forbindelsene mellom Epstein, fredsmegleren Terje Rød-Larsen og flere fremtredende nordmenn.

 

  • Liker 14
  • Hjerte 3
  • Nyttig 15
Skrevet
Hebbe-lille skrev (8 minutter siden):

Det er et ønske om at folk skal glemme og at det skal blåse forbi. Dessverre for de involverte så vil det ikke gå i glemmeboken med det første. 

https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/epsteins-norske-nettverk-9788248947608?gad_source=1&gad_campaignid=20204661080&gbraid=0AAAAAD22RQElDZKnvhMTAfj-4lAGaJUQX&gclid=EAIaIQobChMI57rk7NyllQMV6VORBR2jaSDeEAQYASABEgKLLvD_BwE

«Jeffrey Epstein var tett på Norges kronprinsesse, landets største fredshelt og en tidligere statsminister. DN-journalistene som avdekket Epsteins norske nettverk, forteller for første gang hele historien.

Etter at Jeffrey Epstein ble funnet død i en fengselscelle, ble han kjent som verdens mest beryktede overgriper. I årene før hadde han pleid tett kontakt med den norske eliten.» 

Ikke lenge etter dødsfallet begynte journalistene Tore Gjerstad og Gard Oterholm å undersøke Epsteins mektige kontakter. I månedene og årene som fulgte avslørte de forbindelsene mellom Epstein, fredsmegleren Terje Rød-Larsen og flere fremtredende nordmenn.

 

Ingenting her som sier noe om dagens situasjon mht kronprinsessen og nettverket til Epstein som ble omtalt som kriminelle og agenter. 

  • Liker 5
  • Nyttig 2
Skrevet
Keaton skrev (2 minutter siden):

Ingenting her som sier noe om dagens situasjon mht kronprinsessen og nettverket til Epstein som ble omtalt som kriminelle og agenter. 

Dagens situasjon er på vent, som du sikkert har fått med deg er kronprinsessen nyoperert. 

  • Liker 11
  • Hjerte 4
  • Nyttig 4
Skrevet

Jeg tror nok vi klart og tydelig må signalisere til våre folkevalgte at nok er nok. Vi vil ikke ha dem over oss mer. Folket må få lov til å stemme og dersom vi stemmer nei så må de gå.

  • Liker 18
  • Hjerte 3
  • Nyttig 3
Skrevet

Tråden er ryddet for spekulasjoner, personangrep, brukergruppeangrep og svar til dette.

Forumassistent

  • Liker 2
Skrevet
Natttåke skrev (På 26.6.2026 den 23.01):

Jeg tror nok vi klart og tydelig må signalisere til våre folkevalgte at nok er nok. Vi vil ikke ha dem over oss mer. Folket må få lov til å stemme og dersom vi stemmer nei så må de gå.

Flertallet blant befolkningen ønsker monarki. 

  • Liker 5
  • Nyttig 4
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...