Kongehuset

[SusieDerkins]

Gulline skrev (55 minutter siden):

Ja, hva mener du er en respektabel lønn for ham?

Det kan da vel ikke jeg vite?

[Gulline]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Det kan da vel ikke jeg vite?

Det er ganske avgjørende for mange. Pr idag så går det vanvittig mye penger til kongehuset. De får endatil så mye at de tydeligvis kan betale sønn/stesønn 20.000 pr mnd (minst). Hvorfor kan de ikke heller bruke av de pengene til å betale SM for de oppgavene han er ment å utføre?

[Holger Pan]

Gulline skrev (17 minutter siden):

Det er ganske avgjørende for mange. Pr idag så går det vanvittig mye penger til kongehuset. De får endatil så mye at de tydeligvis kan betale sønn/stesønn 20.000 pr mnd (minst). Hvorfor kan de ikke heller bruke av de pengene til å betale SM for de oppgavene han er ment å utføre?

Kilde?

[Gulline]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

Kilde?

Litt sjokkert over at du ikke har fått med deg dette som til og med Nora Haukland har bekreftet:

https://www.vg.no/rampelys/i/zAm1rK/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-fikk-penger-fra-kronprinsparet-brukte-alt-paa-narkotika

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-fikk-20-000-kroner-fra-foreldrene-i-maneden/s/5-95-2164233

https://www.seher.no/kongelig/fikk-20-000-i-maneden-fra-foreldrene/82325316

Kan finne mye mer - men det kan du selv gjør om du er interessert. 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (10 minutter siden):

Det er ganske avgjørende for mange. Pr idag så går det vanvittig mye penger til kongehuset. De får endatil så mye at de tydeligvis kan betale sønn/stesønn 20.000 pr mnd (minst). Hvorfor kan de ikke heller bruke av de pengene til å betale SM for de oppgavene han er ment å utføre?

I mangel av andre holdepunkter, så antar jeg at kronprinsparets apanasje er tilpasset deres kostnadsnivå, da vi vet at apanasjen også skal gå til drift av Skaugum og lønn til kronprinsparets stab.

Jeg vet ikke hvor stor den staben er som kronprinsparet dekker av sin apanasje, men sånn rent umiddelbart synes jeg ikke apanasjen fremstår som spesielt høy i forhold til hva den skal dekke. Kanskje er det mulig å skvise en ekstra årslønn ut der, kanskje er det ikke mulig.

Men det er egentlig nokså uinteressant om han får en egen apanasje, eller om stortinget øker kronprinsparets apanasje med et beløp som er øremerket SM.

Det prinsipielle poenget er uansett at han må tilbys klare og gode og konsistente rammevilkår hvis vi skal forvente at han jobber for kongehuset. Det holder ikke med lommepenger, slik stortinget prøvde seg med til ML. Vi ser jo hvordan det gikk.

Endret 25. juni av SusieDerkins

[Holger Pan]

Gulline skrev (19 minutter siden):

Litt sjokkert over at du ikke har fått med deg dette som til og med Nora Haukland har bekreftet:

https://www.vg.no/rampelys/i/zAm1rK/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-fikk-penger-fra-kronprinsparet-brukte-alt-paa-narkotika

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-fikk-20-000-kroner-fra-foreldrene-i-maneden/s/5-95-2164233

https://www.seher.no/kongelig/fikk-20-000-i-maneden-fra-foreldrene/82325316

Kan finne mye mer - men det kan du selv gjør om du er interessert. 

Det har han selv sagt i avhør, det er ikke bekreftet. Syns du han er troverdig?

[Gulline]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

I mangel av andre holdepunkter, så antar jeg at kronprinsparets apanasje er tilpasset deres kostnadsnivå, da vi vet at apanasjen også skal gå til drift av Skaugum og lønn til kronprinsparets stab.

Jeg vet ikke hvor stor den staben er som kronprinsparet dekker av sin apanasje, men sånn rent umiddelbart synes jeg ikke apanasjen fremstår som spesielt høy i forhold til hva den skal dekke. Kanskje er det mulig å skvise en ekstra årslønn ut der, kanskje er det ikke mulig.

Men det er egentlig nokså uinteressant om han får en egen apanasje, eller om stortinget øker kronprinsparets apanasje med et beløp som er øremerket SM.

Det prinsipielle poenget er at han må tilbys klare og gode og konsistente rammevilkårhvis vi skal forvente at han jobber for kongehuset. Det holder ikke med lommepenger, slik stortinget prøvde seg med til ML. Vi ser jo hvordan det gikk.

Ja, jeg tviler ikke en plass av vårt kongetro storting øker deres apanasje. 

[blvck]

Holger Pan skrev (24 minutter siden):

Kilde?

https://www.vg.no/rampelys/i/zAm1rK/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-fikk-penger-fra-kronprinsparet-brukte-alt-paa-narkotika?utm_source=androidapp&utm_medium=share

[Holger Pan]

blvck skrev (18 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/zAm1rK/opplysninger-til-vg-marius-borg-hoeiby-fikk-penger-fra-kronprinsparet-brukte-alt-paa-narkotika?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Beklager, kan ikke lese artikkelen. Kan du sitere det angjeldende?

[Forumassistent]

Ryddet for brukerangrep, brukergruppedebatt, personangrep, lange avsporinger og svar til dette.

Forumassistent

[Tiger Jack]

Gutten har fått egen sang.

https://vm.tiktok.com/ZNRTtWPQv/

[SusieDerkins]

Gulline skrev (28 minutter siden):

Snakket ikke om vanlig lønnstillegg.
Hvis du leser innlegg før du svarer så var det snakk om tillegg for at SM også skulle få lønn.

Den logiske slutningen av dette er at du mener at Sverre skal finne sin egen vei, og han skal ikke jobbe for kongehuset. 

Det er jo et helt greitt standpunkt det, men da kan man ikke snu seg rundt og kritisere ham for det han velger å gjøre eller ikke gjøre med tiden sin, og hva han velger å fortelle om det. Dette er ikke en kommentar spesifikt til deg egentlig, men en påminnelse til oss alle om å holde seg litt konsekvente i hva vi mener vs hva vi synes vi har lov å kritisere.

[Miominoen]

Gulline skrev (19 minutter siden):

Snakket ikke om vanlig lønnstillegg.
Hvis du leser innlegg før du svarer så var det snakk om tillegg for at SM også skulle få lønn.

Noe som i praksis ville være en økning av apanasjen. Som igjen betyr lønnsøkning. Da jeg antar du vet at apanasjen er de kongeliges lønn. 

En annen ting, om SM skal jobbe og representere for kongehuset, synes du det er urimelig at han mottar apanasje? For egen del synes jeg det er urimelig og forvente at han skal jobbe gratis og ha adresse "gutterommet".

[Nymerïa]

velociraptor skrev (16 minutter siden):

Da kan de jo ta den delen av apanasjen som er økt fordi Haakon giftet seg med Mette som nå ikke jobber, gi henne max 66 % av  6 G og så gi SM og IA noe av det som da blir til overs

Dette synes jeg også er opplagt. Eller så kan man rett og slett si at apanasjen ikke økes i det hele tatt og MM og barna får dele hennes del i mellom seg som de selv mener er rett. Kronprinsparet har blåst av så mye penger på eldstemann at nå er det på tide å investere i dem som faktisk ikke slår og filmer folks underliv.

Endret 25. juni av Nymerïa

[zemer]

Gulline skrev (3 timer siden):

Jeg sier at jeg slett ikke blir forundret om politikerne velger å øke apanasjen deres. Det er en grunn til at jeg har mistet troen på norske politikere. Ikke en av dem står opp for de av oss som ønsker republikk. Står kanskje noe i et program - men aldri blir det tatt opp som en sak. Og aldri blir det fremmet forslag om å la det norske folk få si sin mening i en folkeavstemming.

Dette. På høy tid at alle får stemme.

[Keaton]

Aricia skrev (20 minutter siden):

Jupp.

https://www.nrk.no/norge/faerre-republikanarar-pa-stortinget.-men-viljugrein-vil-endre-styreform-1.17744735

Dei aller fleste i Arbeidarpartiet si gruppe på Stortinget vil behalde kongedømet. Men ikkje alle.

– Eg synest det er gale at makt går i arv og synest at vi skal velje våre folkevalde, seier Agnes Viljugrein frå Oslo til NRK.

Ho vil ha ein republikk der folket vel kven som er statsoverhovud.

 

Aricia skrev (13 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/8pBAqd/stortinget-debatterte-om-norge-skal-bli-republikk-flertallet-stemte-for-fortsatt-monarki

Tidspunktet kunne knapt ha vært mer pikant. Mens kongehuset har sin største krise i moderne tid, var spørsmålet om republikk oppe i Stortinget.

[...] Forslaget ble fremmet i forrige stortingsperiode av representanter fra syv partier: Grete Wold (SV), Tobias Drevland Lund (Rødt), Une Aina Bastholm (MDG), Sivert Bjørnstad (Frp), Heidi Nordby Lunde (H), Åsmund Aukrust (Ap) og Ingvild Wetrhus Thorsvik (V).

Trodde alle republikanere hadde peiling på dette. 😅

[Gulline]

Keaton skrev (25 minutter siden):

Det er jo helt klart faktafeil. 

Er det?
Javel, da venter vi i spenning på en folkeavstemming. Men håper ikke noen holder pusten mens de venter. 

[Hebbe-lille]

Ginny Weasley skrev (5 timer siden):

I et intervju i forbindelse med 50-års dagen sin i 2023 uttalte kronprinsen at SM ikke var tiltenkt en rolle som arbeidende kongelig, men måtte finne sin egen vei: 

Jeg reagerte på det den gangen, for jeg hadde en forventning om at IA og SM skulle trappe opp arbeidet med representasjon og avlaste den eldre garde (kongeparet og prinsesse Astrid) etter at de ble myndige.  MM hadde jo allerede redusert arbeidsmengde pga lungefibrosen (diagnosen ble vel kjent i 2018?) og året før ble det bestemt at ML ikke skulle representere kongehuset lenger. Da stod vi igjen med det aldrende kongeparet og prinsesse Astrid. Og HM.

Tre år senere er helsa til MM mye dårligere og det er uvisst når/om hun kommer til å representere igjen (og evt. hvor mye hun vil makte om hun blir frisk nok). Utfallet av lungetransplantasjonen er jo foreløpig uavklart, utover at selve operasjonen gikk bra og siden IA og SM reiste til USA er hun forhåpentligvis over den verste kneika.

Kongeparet og prinsesse Astrid har blitt betydelig skrøpeligere de siste årene, mye faller på HM, men det er jo begrenset hva han klarer på egenhånd. Så jeg tror nok de blir tvunget til å bruke både IA og SM mer fremover. Og de blir nok nødt til å tenke nytt rundt SMs rolle, for kongehuset trenger arbeidskraften hans. Så jeg håper de sørger for at han får ordnede forhold og rammer han kan leve med, så man ikke ender i samme suppa som med tante ML.

Det må absolutt tenkes nytt rundt kongehuset. Med holdninger som at SM skal «finne sin vei»,  så er ikke han opplært nok eller rustet til rollen som representant. Å tilby apanasje løser ikke dette. Slik situasjonen er nå og på sikt må IA stille opp mer og mer. Er det dette et liv hun ønsker? Eller det er et liv hun ikke kan velge bort, så sant ikke kronprinsparet velger å fristille seg. Hvorfor vurderes ikke dette? 

Kongefamilien har 100 millioner i formue, de klarer å leve som vestkantfolk uten apanasjer og statlige boliger tilgjengelig hvis de velger å fristille seg. Å ha en haltende styreform basert på bemanningsproblemer er ingen god løsning. Alt står å faller på to personer i familien, en endring i grunnloven vil ikke gjøre noe med bemanningsproblemene. Skal de benytte seg av hoffet til å gjøre deres oppgaver muligens? 

https://www.nettavisen.no/kjendis/prinsesse-ingrid-alexandra-vekker-oppsikt-i-utlandet-etter-lovforslag/s/5-95-3111152

«I månedsvis har den norske kongefamilien vært i krise: Fengselsstraff for skandalesønnen Marius, lungetransplantasjon hos Mette-Marit, hennes offentlig diskuterte Epstein-nærhet og en overbelastet kronprins Haakon», skriver Bild innledningsvis.»

[Gulline]

Hebbe-lille skrev (27 minutter siden):

Det må absolutt tenkes nytt rundt kongehuset. Med holdninger som at SM skal «finne sin vei»,  så er ikke han opplært nok eller rustet til rollen som representant. Å tilby apanasje løser ikke dette. Slik situasjonen er nå og på sikt må IA stille opp mer og mer. Er det dette et liv hun ønsker? Eller det er et liv hun ikke kan velge bort, så sant ikke kronprinsparet velger å fristille seg. Hvorfor vurderes ikke dette? 

Kongefamilien har 100 millioner i formue, de klarer å leve som vestkantfolk uten apanasjer og statlige boliger tilgjengelig hvis de velger å fristille seg. Å ha en haltende styreform basert på bemanningsproblemer er ingen god løsning. Alt står å faller på to personer i familien, en endring i grunnloven vil ikke gjøre noe med bemanningsproblemene. Skal de benytte seg av hoffet til å gjøre deres oppgaver muligens? 

https://www.nettavisen.no/kjendis/prinsesse-ingrid-alexandra-vekker-oppsikt-i-utlandet-etter-lovforslag/s/5-95-3111152

«I månedsvis har den norske kongefamilien vært i krise: Fengselsstraff for skandalesønnen Marius, lungetransplantasjon hos Mette-Marit, hennes offentlig diskuterte Epstein-nærhet og en overbelastet kronprins Haakon», skriver Bild innledningsvis.»

Og det de skriver er jo rene fakta. Virkelig "festlig" at det også blir slått opp i utenlandsk media. 

God reklame for landet 

Endret 25. juni av Gulline

[Gulline]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Det er en innstilling til vedtak i Stortinget om grunnlovsendring på 9 sider, fremmet av syv stortingsrepresentanter fra like mange partier. Det er alvorlig å anklage samtlige av dem for å bare komme med tomt snakk de ikke egentlig står inne for, og for ikke å ta velgerne sine på alvor. Det framstår ganske grunnløst, egentlig.

Jeg tror det ikke før jeg ser det.