Marius Borg Høiby

[Ms.Hannigan]

Amra_ skrev (22 minutter siden):

Jeg er egentlig enig i mye av det du skriver. Jeg mener også at han må ta ansvar for handlingene sine, og at rehabilitering ikke fungerer dersom man bare blir skjermet fra konsekvenser, ingen er tjent med det.

Samtidig synes jeg det er viktig å skille mellom å holde noen ansvarlig og å avhumanisere dem. Det er fullt mulig å kritisere handlinger hardt uten at alt utvikler seg til ren hån, hat eller et behov for å knuse personen fullstendig.

Jeg tror heller ikke rehabilitering starter med at samfunnet viser nåde uten grunn. Men jeg tror heller ikke mennesker blir bedre av å bli gjort til et offentlig hatobjekt døgnet rundt. På et tidspunkt må målet være at folk faktisk skal kunne endre seg, ikke bare straffes sosialt for alltid.

At noen forklarer hvorfor de reagerer eller havnet der de gjorde er heller ikke automatisk det samme som å fraskrive seg ansvar. Mennesker er ofte både ansvarlige for egne handlinger og preget av ting rundt seg samtidig. Verden er sjelden så svart/hvit som kommentarfelt gjør den til.

Jeg synes egentlig ikke noen “skylder” ham noe. Men jeg synes vi skylder oss selv å klare og å diskutere alvorlige saker uten å miste all empati underveis.

Jeg syns det er vanskelig å ha empati med en mann som ikke viser noe empati eller anger. Han har skadet flere mennesker for livet, mens han syns mest synd på seg selv. Marius syns ikke han har gjort noe galt. Det er alle andre som har vært stygge med han. Han ser ikke seg selv. Det gjør Marius til en farlig mann.

Hadde Marius vist et snev av anger, selvinnsikt og en vilje til bedring, så hadde nok denne tråden sett ganske anderledes ut. 

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (8 minutter siden):

Så fortsatt ingen bevis eller fakta som beskriver din bagatellisering.

"hvissomatte dersomatte" er ikke et argument.

Du bruker generell statistikk hvor en stor prosent av denne er basert på enkelttilfeller uten bevis, for å tre dette nedover en 40-tiltaler-sak og generelt si at han "ville fått bot" om han var en annen. Det som er funnet på telefonen hans er bare en liten del av denne saken, 4 av 40 tiltaler. Andre argumenter?

Bagatelliseringen gagner ingen, Krokenguri.

Jo statistikken er bevis ja.  

Jeg pådtår da ikke at han kun hadde fått en bot. Jeg skriver at dommen kunne ha blitt en bot. Hadde han ilke fått gransket tlf sin, så hadde han  kun hatt saken iht 4 aug 2024. Og da hadde resultatet vært  henleggese, bot eller fengsel. Iht statistikken, størst sjanse for henleggelse.

Det blir jo hviss omatte og drrsom atte. Fordi det eksisterer ikke grunnlag for å påstå. Det ville isåfall være å feil informere. 

Hvilken dom marius får nå. Er også hvis og dersomatte. Er da infenting ved hans sak, som tilsier  hvilke straff han får. Pr nå er det hvisomatte dersomatte alt mellom ca 1,5 år og 7,5 år. Det er kun ytterpuntene her som er delvis fastsatt. Retten kan også hvisomatte dersomatte også øke eller senke straffen iht de rammene også. 

Endret 5 timer siden av Krokenguri

[Ellie42]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Jo statistikken er bevis ja.  

Jeg pådtår da ikke at han kun hadde fått en bot. Jeg skriver at dommen kunne ha blitt en bot. Hadde han ilke fått gransket tlf sin, så hadde han  kun hatt saken iht 4 aug 2024. Og da hadde resultatet vært  henleggese, bot eller fengsel. Iht statistikken, størst sjanse for henleggelse.

Nei.

Flere av Marius' ofre stod frem pga. den saken. Enormt mange av tiltalene er Marius egen skyld og har lite med telefonen hans å gjøre. Kjøring uten førerkort, ekstreme fartsovertredelser, trusler, frakting av narkotika, brudd på besøksforbud, forulemping av tjenestemenn, vold i nære relasjoner.

Statistikk som ikke er i nærheten av å representere dette komplekset er ikke bevis for at noen med dette komplekset hadde fått bot, som var din påstand.

Bagatelliseringen gagner ingen, Krokenguri.

Endret 5 timer siden av Ellie42

[Amra_]

Ms.Hannigan skrev (8 minutter siden):

Jeg syns det er vanskelig å ha empati med en mann som ikke viser noe empati eller anger. Han har skadet flere mennesker for livet, mens han syns mest synd på seg selv. Marius syns ikke han har gjort noe galt. Det er alle andre som har vært stygge med han. Han ser ikke seg selv. Det gjør Marius til en farlig mann.

Hadde Marius vist et snev av anger, selvinnsikt og en vilje til bedring, så hadde nok denne tråden sett ganske anderledes ut. 

 

Jeg skjønner veldig godt hvorfor mange reagerer slik. Hvis et menneske fremstår uten anger, uten selvinnsikt og uten empati for dem som er rammet, så er det naturlig at folk blir både sinte og følelsesmessig avstengt, det er ikke rart.

Men jeg synes fortsatt det er viktig å skille mellom det vi vet, det vi tror, og det vi føler. Vi ser et menneske midt i en offentlig krise, gjennom advokater, medieoppslag, lekkasjer og kommentarfelt. Det betyr ikke nødvendigvis at vi ser hele personen eller hele den psykiske virkeligheten bak reaksjonene hans.

Noen mennesker reagerer på skam ved å gå rett i forsvar, skylde på andre eller synes synd på seg selv. Det kan oppleves ekstremt provoserende, spesielt for dem som føler med ofrene. Men forsvarsmekanismer er ikke det samme som at et menneske er ute av stand til å ha eller å utvikle innsikt senere.

Det jeg reagerer mest på i slike tråder er egentlig hvor fort folk går fra “han må ta ansvar” til “han er bare et dårlig menneske”. Det første er nødvendig, det andre hjelper ingen. Hvis vi mener rehabilitering skal være reelt, så må vi også akseptere at noen mennesker ikke er på det punktet ennå.

Man kan mene at han har gjort alvorlige ting, at han kanskje fortsatt mangler selvinnsikt, og samtidig holde fast ved at mennesker er mer komplekse enn rollen de får i offentligheten. Jeg synes ikke det er naivt, jeg synes  at det er et viktig skille.

Endret 5 timer siden av Amra_

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Nei.

Flere av Marius' ofre stod frem pga. den saken. Enormt mange av tiltalene er Marius egen skyld og har lite med telefonen hans å gjøre. Kjøring uten førerkort, ekstreme fartsovertredelser, trusler, frakting av narkotika, brudd på besøksforbud, forulemping av tjenestemenn, vold i nære relasjoner.

Statistikk som ikke er i nærheten av å representere dette komplekset er ikke bevis for at noen med dette komplekset hadde fått bot, som var din påstand.

Er ikke vold og voldtekt statistikken representerende nok iht marius saken?

Hvilken statistikk skal brukes da?

[Ellie42]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Er ikke vold og voldtekt statistikken representerende nok iht marius saken?

Hvilken statistikk skal brukes da?

Det får være opp til deg.

Du kom med en påstand om at MBH hadde fått bot om han var en annen. Altså at MBHs sakskompleks ville gitt en bot om MBH het Kåre fra Halden. Da er det opp til deg å vise hvorfor det ville vært sånn. En artikkel med en henlegging av en voldtekt mot en person uten bevis er ikke adekvat bevis på din påstand. Heller ikke generell statistikk over voldtektsdomfellelser.

I motsetning til deg, kan jeg vise til saker med flere voldtekter, vold og tiltaler som har pågått i ukesvis, og hvor alt annet enn bot er gitt som straff, mange av dem har færre tiltalepunkter enn MBH sin sak.

Julio Kopseng, Lommemannen, Frosta-legen, og andre ikke navngitte komplekser med mange tiltalepunkter (merk, ikke en tiltale som du forminsker dette til):

https://www.nrk.no/stor-oslo/serieovergriper-domt-til-fengsel-i-10-ar-for-voldtekter-av-kvinner-og-barn-1.17320734

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/politiet-vurderer-forvaring-for-mulig-serieovergriper-i-oslo/s/12-95-3423540127

Endret 5 timer siden av Ellie42

[Krokenguri]

Amra_ skrev (1 minutt siden):

 

Jeg skjønner veldig godt hvorfor mange reagerer slik. Hvis et menneske fremstår uten anger, uten selvinnsikt og uten empati for dem som er rammet, så er det naturlig at folk blir både sinte og følelsesmessig avstengt, det er ikke rart.

Men jeg synes fortsatt det er viktig å skille mellom det vi vet, det vi tror, og det vi føler. Vi ser et menneske midt i en offentlig krise, gjennom advokater, medieoppslag, lekkasjer og kommentarfelt. Det betyr ikke nødvendigvis at vi ser hele personen eller hele den psykiske virkeligheten bak reaksjonene hans.

Noen mennesker reagerer på skam ved å gå rett i forsvar, skylde på andre eller synes synd på seg selv. Det kan oppleves ekstremt provoserende, spesielt for dem som føler med ofrene. Men forsvarsmekanismer er ikke det samme som at et menneske er ute av stand til å ha eller å utvikle innsikt senere.

Det jeg reagerer mest på i slike tråder er egentlig hvor fort folk går fra “han må ta ansvar” til “han er bare et dårlig menneske”. Det første er nødvendig, det andre hjelper ingen. Hvis vi mener rehabilitering skal være reelt, så må vi også akseptere at noen mennesker ikke er på det punktet ennå.

Man kan mene at han har gjort alvorlige ting, at han kanskje fortsatt mangler selvinnsikt, og samtidig holde fast ved at mennesker er mer komplekse enn rollen de får i offentligheten. Jeg synes ikke det er naivt, jeg synes  at det er et viktig skille.

100% enig med deg. 

Det handler litt om : jeg hører hva du sier, og ser hva du gjør. Og det noen gjør, sier mer om hva som kommer ut av kjeften til vedkommende. Når de to samsvarer, da kan man gi noen litt mer tilit. 

Det er viktig å gi sjanser, men det er jo opp til den det gjelder, hva man velger å gjøre med den sjansen.

Marius har forsåvidt fått litt flere sjanser enn han fortjener, av alle egentlig. Det betyr ikke at han aldri skal få en ny sjanse. Men da må han ta tak i det, mene og ville det og evne det.

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (6 minutter siden):

Det får være opp til deg.

Du kom med en påstand om at MBH hadde fått bot om han var en annen. Altså at MBHs sakskompleks ville gitt en bot om MBH het Kåre fra Halden. Da er det opp til deg å vise hvorfor det ville vært sånn. En artikkel med en henlegging av en voldtekt mot en person uten bevis er ikke adekvat bevis på din påstand. Heller ikke generell statistikk over voldtektsdomfellelser.

I motsetning til deg, kan jeg vise til saker med flere voldtekter, vold og tiltaler som har pågått i ukesvis, og hvor alt annet enn bot er gitt som straff, mange av dem har færre tiltalepunkter enn MBH sin sak.

Julio Kopseng, Lommemannen, Frosta-legen, og andre ikke navngitte komplekser med mange tiltalepunkter (merk, ikke en tiltale som du forminsker dette til):

https://www.nrk.no/stor-oslo/serieovergriper-domt-til-fengsel-i-10-ar-for-voldtekter-av-kvinner-og-barn-1.17320734

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/politiet-vurderer-forvaring-for-mulig-serieovergriper-i-oslo/s/12-95-3423540127

Nei jeg påsto ingenting. Jeg sa han KUNNE  endt opp med bare en bot eller henleggelse. For rasseringen kunne han ha endt opp med en bot

[Ellie42]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Nei jeg påsto ingenting. Jeg sa han KUNNE  endt opp med bare en bot eller henleggelse. For rasseringen kunne han ha endt opp med en bot

Ja vel. Og jeg kan kræsje bilen min i morgen. Det kan regne, være sol eller snø.

Bagatelliseringen gagner ingen, Krokenguri.

Endret 5 timer siden av Ellie42

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (7 minutter siden):

Det får være opp til deg.

Du kom med en påstand om at MBH hadde fått bot om han var en annen. Altså at MBHs sakskompleks ville gitt en bot om MBH het Kåre fra Halden. Da er det opp til deg å vise hvorfor det ville vært sånn. En artikkel med en henlegging av en voldtekt mot en person uten bevis er ikke adekvat bevis på din påstand. Heller ikke generell statistikk over voldtektsdomfellelser.

I motsetning til deg, kan jeg vise til saker med flere voldtekter, vold og tiltaler som har pågått i ukesvis, og hvor alt annet enn bot er gitt som straff, mange av dem har færre tiltalepunkter enn MBH sin sak.

Julio Kopseng, Lommemannen, Frosta-legen, og andre ikke navngitte komplekser med mange tiltalepunkter (merk, ikke en tiltale som du forminsker dette til):

https://www.nrk.no/stor-oslo/serieovergriper-domt-til-fengsel-i-10-ar-for-voldtekter-av-kvinner-og-barn-1.17320734

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/politiet-vurderer-forvaring-for-mulig-serieovergriper-i-oslo/s/12-95-3423540127

Nå er ikke kopseng eller frosta legen eller lommemannen saker å sammenligne med marius saken. Kopseng er bla en av få som har fått lovens strengeste straff for sine handlinger.

Det er langt unna straffenivået til marius. Så da får du finne noe mer riktig å sammenligne med iht grovhet, og mengde

[Ellie42]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Nå er ikke kopseng eller frosta legen eller lommemannen saker å sammenligne med marius saken. Kopseng er bla en av få som har fått lovens strengeste straff for sine handlinger.

Det er langt unna straffenivået til marius. Så da får du finne noe mer riktig å sammenligne med iht grovhet, og mengde

Da foreslår jeg at du leser linkene du ble tillagt.

Det er langt mer relevant å sammenligne Forsta-legen og Julio Kopseng med MBH enn din bagatelliserende 1-offer-henlagt sak. Mange ofre, flere voldtekter, filming, vold, trusler, narkotikalovbrudd, ++++. 

Om argumentet ditt liksom skal ha noen tyngde får du finne frem noe statistikk over serie-voldtektssaker med masse tilleggstiltaler, ellers sammenligner du epler og pærer for å ytre et særs dårlig fundamentert poeng hvisomatte dersomatte de ikke hadde tatt mobilen hans.

Det er ikke rart at MBH tror han blir forfulgt fordi han er "den han er", når man ser de samme meningene postet her av både deg og @MissLucy det siste døgnet. Det er tydeligvis en ganske vanlig oppfatning, selv om han ironisk nok er tiltalt for 40 lovbrudd.

Endret 5 timer siden av Ellie42

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (3 minutter siden):

Ja vel. Og jeg kan kræsje bilen min i morgen. Det kan regne, være sol eller snø.

Bagatelliseringen gagner ingen, Krokenguri.

Jeg bagatekliserer ikke. Hvorfor påstår du det? 

Poenget er at marius hadde ikke fått gansket telefonen sin og blitt siktet for voldtektene. Selv i grøvere saker gransker ikke politiet , generelt saker like grundig som i marius saken. Ikke engang draps saker blir nødvendigvis så godt gransket. 

Iht  frogner saken , er det stor sannsynlighet for at det ble henlagt, gitt en  bot eller en kort straff. Om det ikke forelå et så stort press på politiet å etterforske saken til marius.

Iht statistikken er det det som er mest sannsynlig.

[Ellie42]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Jeg bagatekliserer ikke. Hvorfor påstår du det? 

Poenget er at marius hadde ikke fått gansket telefonen sin og blitt siktet for voldtektene. Selv i grøvere saker gransker ikke politiet , generelt saker like grundig som i marius saken. Ikke engang draps saker blir nødvendigvis så godt gransket. 

Iht  frogner saken , er det stor sannsynlighet for at det ble henlagt, gitt en  bot eller en kort straff. Om det ikke forelå et så stort press på politiet å etterforske saken til marius.

Iht statistikken er det det som er mest sannsynlig.

Dette går jeg ut for at du har bevis for? Igjen, generell synsing uten rot i fakta er akkurat det.

Bevis det du sier. Vis en sak med så mange overtredelser av loven hvor politiet bare har gitt bot og rettssaken har vart i en eller to dager, og de ikke har gransket digitale enheter.

Det er generell arbeidsgang å granske digitale enheter i volds og voldtektssaker i Norge. Første saken MBH ble gransket for var Frognersaken, hvor han ble bedt om å ta med digitale enheter til Jansløkka skole.

Du argumenterer for at MBH ikke hadde fått gransket enhetene sine hvis det bare var den første saken som ble gransket, når han allerede ved første arrestasjon ble bedt om å levere over enheter. Make it make sense.

Kan vi vennligst forholde oss til realitetene i denne saken, der hvor MBH allerede første dag ble begjæret å levere sine enheter til politiet. Det har ingenting med det andre å gjøre, og er helt normal saksgang i slike saker i Norge.

Du bagatelliserer og viderefører en teori om at MBH blir behandlet strengere (f.eks med digitale enheter), som ikke stemmer med virkeligheten.

Endret 5 timer siden av Ellie42

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (4 minutter siden):

Da foreslår jeg at du leser linkene du ble tillagt.

Det er langt mer relevant å sammenligne Forsta-legen og Julio Kopseng med MBH enn din bagatelliserende 1-offer-henlagt sak. Mange ofre, flere voldtekter, filming, vold, trusler, narkotikalovbrudd, ++++. 

Om argumentet ditt liksom skal ha noen tyngde får du finne frem noe statistikk over serie-voldtektssaker med masse tilleggstiltaler, ellers sammenligner du epler og pærer for å ytre et særs dårlig fundamentert poeng hvisomatte dersomatte de ikke hadde tatt mobilen hans.

Det er ikke rart at MBH tror han blir forfulgt fordi han er "den han er", når man ser de samme meningene postet her av både deg og @MissLucy det siste døgnet. Det er tydeligvis en ganske vanlig oppfatning, selv om han ironisk nok er tiltalt for 40 lovbrudd.

Det er både en grov og sterk overdrivelse å sammenligne marius saken med kopseng , frosta legen og lomme mannen. Marius har ikke utnyttet sin  tilittsfulle jobb for å utnytte 1000vis av kvinner og såbare kvinner som bla er mindre årige og med utfordinger som bor i omsorgs bolig. 

Han er ikke pedofil som lommemannen, og i tilegg til at kopseng bedrev trusler og voldelig voldtekt, så er også kopseng dømt iht det psykiske som er undratt offentligheten. Som også sier noe om hvor farlig et menneske er. 

Marius kunne ha endt opp som draps mann. Og jeg tror det hadde blitt resultatet om han ikke ble stoppet nå. Iht min  mening. Men det er fortsatt en stor forskjell på de 3 og marius

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (6 minutter siden):

Dette går jeg ut for at du har bevis for? Igjen, generell synsing uten rot i fakta er akkurat det.

Bevis det du sier. Vis en sak med så mange overtredelser av loven hvor politiet bare har gitt bot og rettssaken har vart i en eller to dager, og de ikke har gransket digitale enheter.

Det er generell arbeidsgang å granske digitale enheter i volds og voldtektssaker i Norge. Første saken MBH ble gransket for var Frognersaken, hvor han ble bedt om å ta med digitale enheter til Jansløkka skole.

Du argumenterer for at MBH ikke hadde fått gransket enhetene sine hvis det bare var den første saken som ble gransket, når han allerede ved første arrestasjon ble bedt om å levere over enheter. Make it make sense.

Kan vi vennligst forholde oss til realitetene i denne saken, der hvor MBH allerede første dag ble begjæret å levere sine enheter til politiet. Det har ingenting med det andre å gjøre, og er helt normal saksgang i slike saker i Norge.

Du bagatelliserer og viderefører en teori om at MBH blir behandlet strengere (f.eks med digitale enheter), som ikke stemmer med virkeligheten.

Mener du det er vanlig at politiet bruker resursjer på å lete på telefonen til kriminelle på den måten der? Etterforskning koster og det tar resursjer fra andre saker. Så nei de pleier ikke å gå så grundig til verks. Av og til.  De henlegger mest. Faktisk 80% av alle vold og voldtektsaker

[keops]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Det er både en grov og sterk overdrivelse å sammenligne marius saken med kopseng , frosta legen og lomme mannen. Marius har ikke utnyttet sin  tilittsfulle jobb for å utnytte 1000vis av kvinner og såbare kvinner som bla er mindre årige og med utfordinger som bor i omsorgs bolig. 

Han er ikke pedofil som lommemannen, og i tilegg til at kopseng bedrev trusler og voldelig voldtekt, så er også kopseng dømt iht det psykiske som er undratt offentligheten. Som også sier noe om hvor farlig et menneske er. 

Marius kunne ha endt opp som draps mann. Og jeg tror det hadde blitt resultatet om han ikke ble stoppet nå. Iht min  mening. Men det er fortsatt en stor forskjell på de 3 og marius

Det som skiller MBH og Frosta-legen er vel først og fremst realfagskompetanse og evnen til å stå et utdanningsløp fullt ut. Antall overgrep kan være færre pga utøvers alder.

Selvinnsikt og empati-nivået virker ganske likt på de to, etter hva jeg kan se.

Om noen kan rehabiliteres avhenger jo av flere faktorer. Det som er helt sikkert er at en retur til rusliberal familie med ubegrensede midler i alle henseende er dømt til å mislykkes.

La oss for alles del.håpe på en lengre dom og et riktig rehabiliteringsregime.

[Amra_]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Mener du det er vanlig at politiet bruker resursjer på å lete på telefonen til kriminelle på den måten der? Etterforskning koster og det tar resursjer fra andre saker. Så nei de pleier ikke å gå så grundig til verks. Av og til.  De henlegger mest. Faktisk 80% av alle vold og voldtektsaker

Nå er det ikke meg du spør, men det er helt normalt at politiet går igjennom alle digitale enheter til kriminelle, ja. Dette gjelder mange, mange saker i norge, ikke bare vold og seksuallovbrudd. 

[Krokenguri]

keops skrev (6 minutter siden):

Det som skiller MBH og Frosta-legen er vel først og fremst realfagskompetanse og evnen til å stå et utdanningsløp fullt ut. Antall overgrep kan være færre pga utøvers alder.

Selvinnsikt og empati-nivået virker ganske likt på de to, etter hva jeg kan se.

Om noen kan rehabiliteres avhenger jo av flere faktorer. Det som er helt sikkert er at en retur til rusliberal familie med ubegrensede midler i alle henseende er dømt til å mislykkes.

La oss for alles del.håpe på en lengre dom og et riktig rehabiliteringsregime.

Den her er jeg vel enig i.  Men det er en stor forskjell på de to sakne. Selv om marius ikke er ferdig utdannet som vi vet om. Tror jeg ikke han er dum heller. På noen områder også ganske smart. Men jeg tror han har litt mange utfordringer som hemmer han i å få til ting. Også baller det på seg, i tilegg til at noe tydeligvis mangler. Ut fra min mening og det jeg ser

 

Endret 5 timer siden av Krokenguri

[TigerK]

Amra_ skrev (35 minutter siden):

 

Jeg skjønner veldig godt hvorfor mange reagerer slik. Hvis et menneske fremstår uten anger, uten selvinnsikt og uten empati for dem som er rammet, så er det naturlig at folk blir både sinte og følelsesmessig avstengt, det er ikke rart.

Men jeg synes fortsatt det er viktig å skille mellom det vi vet, det vi tror, og det vi føler. Vi ser et menneske midt i en offentlig krise, gjennom advokater, medieoppslag, lekkasjer og kommentarfelt. Det betyr ikke nødvendigvis at vi ser hele personen eller hele den psykiske virkeligheten bak reaksjonene hans.

Noen mennesker reagerer på skam ved å gå rett i forsvar, skylde på andre eller synes synd på seg selv. Det kan oppleves ekstremt provoserende, spesielt for dem som føler med ofrene. Men forsvarsmekanismer er ikke det samme som at et menneske er ute av stand til å ha eller å utvikle innsikt senere.

Det jeg reagerer mest på i slike tråder er egentlig hvor fort folk går fra “han må ta ansvar” til “han er bare et dårlig menneske”. Det første er nødvendig, det andre hjelper ingen. Hvis vi mener rehabilitering skal være reelt, så må vi også akseptere at noen mennesker ikke er på det punktet ennå.

Man kan mene at han har gjort alvorlige ting, at han kanskje fortsatt mangler selvinnsikt, og samtidig holde fast ved at mennesker er mer komplekse enn rollen de får i offentligheten. Jeg synes ikke det er naivt, jeg synes  at det er et viktig skille.

Før denne saken sprakk i media etter julinga av Frognerkvinnen, var det knapt noen som visste noe hverken positivt eller negativt om Marius Borg Høiby. Det som var kjent var at han var hele Norges «lille Marius» som de fleste hadde et positivt forhold til. Dette på tross av at veldig mange har visst, og enda fler har mistenkt, at det egentlig bildet var ganske annerledes. Denne informasjonen ble holdt unna offentligheten, med det resultat at mennesker (les:kvinner) ikke hadde noen grunn til å være på vakt når de traff ham på fest eller hvor det nå var. Utad var han fremdeles «lille Marius», oppvokst i et tilsynelatende ressurssterkt hjem med ubegrenset tilgang til penger, luksus og nettverk. 

Når saken sprakk var mange tvilende. De aller fleste vil jeg tro. Dette stemte jo ikke overens med det glansbildet av en mann vi hadde blitt presentert for. Men etter hvert som han begynte å uttale seg, sende brev, sutre via skuespillere i podkast, lydfiler, bilder og videoer kom ut, endret bildet seg drastisk. Dråpen var det showet han holdt under rettssaken, som viste en voksen mann som ikke var i kontakt med virkeligheten, hvor han sutret, gråt, anklaget og skyldte på pressen, på ofrene, på vitnene, og i ettertid har han også kritisert dommeren. Han viste at han ikke evner å se seg selv utenfra, han bagatelliserte vold, brukte et språk i retten som klart viste at han ikke skjønte hvor han var eller hvordan man ter seg i en slik setting. Total mangel på respekt for alle involverte. Dette ble delt live på flere nettsider. Så det folk nå tenker og sier om Marius er en direkte konsekvens av hans handlinger, og handler på ingen måte om å være «ute etter» ham, overreaksjoner eller mobbing, hets eller lignende. 

Dessverre er det slik at Marius har foretatt karakterdrap på seg selv, og det er jo vondt å se, og mange synes nok til en viss grad synd på ham nå når mer og mer informasjon kommer ut om familieforholdene hans. Men det fritar ikke for kritikk, og kritikk er ikke et uttrykk for personlig forfølgelse. 

[Krokenguri]

Amra_ skrev (1 minutt siden):

Nå er det ikke meg du spør, men det er helt normalt at politiet går igjennom alle digitale enheter til kriminelle, ja. Dette gjelder mange, mange saker i norge, ikke bare vold og seksuallovbrudd. 

Ikke i den grad de har gjort her. Og det gjelder mest de sakene som ikke er henlagt.  Feks i saken der han gutten ble bortevi trondhjem, der brukte de ikke resursjer på å se over videomateriale, selv om de kunne si noe om hva som skjedde med han. De gikk rett på at han hadde tatt eget liv, selv om mye talte mot det.  Etter mye press ble det brukt resusjer på å gjenoprette disse filene. Som viser at han er i en bil. 

Så nei, med mindre de har gode og store grunner til å gå igjennom. Gjør de ikke det.

Iht saken dette startet med, snakker vi om vitner til bråk, lydopptak av han , fingeravtrykk etc. Så saken var jo godt belyst uten hans telefon. 

Telefonen ble gransket pga et mulig brudd på besøksforbudet. Har ikke helt fått tak i om det var samtale eller bare en kort oppringning. Noe andre advokater sa var uvanlig å granske tlf på. Men det var pga det, de avdekket disse voldtektene. 

Så i akkurat denne saken, slik den er lagt frem via media ser jeg ikke helt grunnlaget for at de hadde kommet til å granske hans telefon slik, om han var en vanlig marius. Da det var nok av bevis uten