Marius Borg Høiby

[Kollontaj]

Hebbe-lille skrev (33 minutter siden):

 

Det er du som slenger ut slike påstander, og dermed må dokumentere det. Ellers så er det bare oppspinn og spekulasjoner. 

Nei. Kan bekrefte at brukeren har rett. 

[Hekken]

Lotte-Mei skrev (31 minutter siden):

Jeg tenker nu at om de skulle "lure han ut" på en aldri så liten "permisjon" så hadde han nok lagt skinnflat og tildekket i baksetet, og ikke fremoverlent og synlig. De blir neppe overrasket over at det fins fotografer over alt der de ferdes...

 

Uansett så ville jo ikke de fengselsansatte sluppet han ut !!

[Justlooking]

Hekken skrev (26 minutter siden):

Uansett så ville jo ikke de fengselsansatte sluppet han ut !!

Man kan faktisk få velferdspermisjoner om noen i familien er syke …

[Amra_]

Justlooking skrev (6 minutter siden):

Man kan faktisk få velferdspermisjoner om noen i familien er syke …

Nei, ikke når man er i varetekt. Du kan derimot få fremstilling, og det er ALLTID i følge med politiet. I svært sjeldne tilfeller fengselsbetjenter. 

[MissLucy]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

 

Det er du som slenger ut slike påstander, og dermed må dokumentere det. Ellers så er det bare oppspinn og spekulasjoner. 

For noe tøv. Alle vet at hennes observasjoner er spot on.

[Amra_]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

For noe tøv. Alle vet at hennes observasjoner er spot on.

Det er leit at ikke folk innser at man trenger ikke å skrive de groveste skjellsordene for at noe skal være personangrep. Når folk gjentatte ganger omtaler en person som drittsekk, kvinnehater, uten empati, farlig, narkoman, osv., så er det nettopp personkarakteristikker, ikke bare saklig diskusjon av handlinger eller anklager.

Det går fint an å diskutere saken, kritisere oppførsel og å være uenig uten å gjøre hele personen til målet for debatten. Det er den forskjellen jeg sikter til.

Og nei, jeg sa ikke at absolutt hele tråden består av grove angrep. Men å påstå at slike innlegg ikke finnes, blir bare useriøst når de er enkle å finne.

[Reisejenta]

MissLucy skrev (19 minutter siden):

For noe tøv. Alle vet at hennes observasjoner er spot on.

For noe vås. Alle vet at hennes observasjoner er noe reinspikka rør. 

[Hebbe-lille]

Amra_ skrev (6 minutter siden):

Det er leit at ikke folk innser at man trenger ikke å skrive de groveste skjellsordene for at noe skal være personangrep. Når folk gjentatte ganger omtaler en person som drittsekk, kvinnehater, uten empati, farlig, narkoman, osv., så er det nettopp personkarakteristikker, ikke bare saklig diskusjon av handlinger eller anklager.

Det går fint an å diskutere saken, kritisere oppførsel og å være uenig uten å gjøre hele personen til målet for debatten. Det er den forskjellen jeg sikter til.

Og nei, jeg sa ikke at absolutt hele tråden består av grove angrep. Men å påstå at slike innlegg ikke finnes, blir bare useriøst når de er enkle å finne.

Kan ikke ta denne argumentasjonen seriøst fra noen som selv går til personangrep på andre brukere, og stiller de til ansvar for å kritisere en voldelig og voldtektsiktet kriminell. 

[Amra_]

Hebbe-lille skrev (7 minutter siden):

Kan ikke ta denne argumentasjonen seriøst fra noen som selv går til personangrep på andre brukere, og stiller de til ansvar for å kritisere en voldelig og voldtektsiktet kriminell. 

Så i stedet for å svare på argumentet mitt, går du rett til personangrep mot meg. Litt ironisk i en diskusjon om nettopp personangrep.

Ingen har sagt at man ikke kan kritisere han eller diskutere saken. Poenget er at mange i tråden åpenbart koser seg med å spy ut nedsettende karakteristikker konstant, og så later folk som om det er saklig debatt.

Hvis man ikke klarer å diskutere en sak uten å repetere drittsekk, kvinnehater, narkoman osv., så er ikke nivået spesielt saklig uansett hvor mye man prøver å pakke det inn.