Marius Borg Høiby

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for gjengivelse av KI og avsporinger. 

[JessicaL]

-Pusheen- skrev (2 timer siden):

Nei, ikke jeg heller...

"Høiby har argumentert med at det er svært belastende for ham å sitte fengslet, at han hadde begrenset sosial omgang med andre mennesker, og at det var utfordrende for moren hans å besøke ham på grunn av den dårlige luftkvaliteten i det gamle fengselet."

Han er ikke den eneste i verden som synes at fengsel er utfordrende, og sikkert heller ikke den eneste i verden som skulle ønske å være hjemme med fotlenke. Likevel er den kun 12-13 stk (?) som har fotlenke idag her i landet. Hva er det liksom som gjør han så spesiell, tror han?

Poenget med fengsel er ikke at det skal være koselig og morsomt, formålet er å straffe kriminelle og beskytte samfunnet mot dem sånn at mennesker som Frognerkvinnen skal slippe å bli slått og kvalt. Det virker ikke som han skjønner det (heller). 

 

[JeAnetteDahl]

Han får sikkert 4 år, med fratrekk for de 4-6 månedene han allerede har sittet inne. Og med vanlig praksis for prøveløslatelse og «good behavior», er han trolig ute igjen etter rundt 12-14mnd totalt. Sånn fungerer systemet ganske ofte i praksis. 

Men med en «dødssyk» mor og hele Facebook-kommentarfeltet fullt av «ååh så mye hun må gå gjennom, stakkars 💔» fra 60+ generasjonen, så ender det vel med at han er ute igjen etter 6 måneder.

[SusieDerkins]

JeAnetteDahl skrev (13 minutter siden):

Han får sikkert 4 år, med fratrekk for de 4-6 månedene han allerede har sittet inne. Og med vanlig praksis for prøveløslatelse og «good behavior», er han trolig ute igjen etter rundt 12-14mnd totalt. Sånn fungerer systemet ganske ofte i praksis. 

Men med en «dødssyk» mor og hele Facebook-kommentarfeltet fullt av «ååh så mye hun må gå gjennom, stakkars 💔» fra 60+ generasjonen, så ender det vel med at han er ute igjen etter 6 måneder.

Hvordan tenker du det skal gå til egentlig?

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for innlegg  som spekulerer rundt diagnose og svar til dette. 

[SVK]

Momma skrev (På 7.5.2026 den 6.39):

 "...og det er ingen ulempe å kunne lære litt folkeskikk hjemme i stedet for å lære av de andre innsatte i Oslo fengsel, skriver Elden."

Ja, det var det, da...

Jeg skjønte ikke Elden.  Han er del av duoen som representerer 3 av ofrene.  Da taler han for alle 3 når han ikke spesifiserer hvem han taler for?  Synes spørsmål som dette gjør det rart å ha flere som deler samme bistandsadvokat. Man trenger ikke ha like interesser som alle de andre ofrene. 

[JeAnetteDahl]

MissLucy skrev (15 timer siden):

Hvordan tenker du det skal gå til egentlig?

Tar man utgangspunkt i 2/3 regelen, så blir 4år til 2år og 8mnd. Trekk av 4-6mnd som han har allerede sonet, så er du nede i ca. 2år. Ta med at han er "spesiell", fått ekstra trøkk og eksponering i media, og er sønn av "kronprinsessa", så har han uoffisiell "rabattkode". I tillegg med at forsvarerne vil argumentere at sjansene for gjentagelse er null(er vel som å tro på julenissen) siden Frogner-kvinnen, som har null selvrespekt og intergritet, valgte å bo men han før rettsaken, vil gi han et "offer" for omstendigheter og tøff "oppvekst" bilde av han. Pluss et ønske om å få sone på Skaugum, så er han ute etter 6 eller max 8mnd. Mark my words.

Loven er ikke lik for alle. Det er ikke Kopseng som sitter på tiltalebenken. Det er selveste Marius, lille Marius som smeltet hele Norge med sin magnetiske tilstedeværelse i 2001.

Urettferdigheten i det norske rettssystemet skinner tydelig gjennom. Jagland, Brende, Juul og Rød-Larsen sitter og pisser i buksa med tanke på Epstein-etterforskningen og vil mest sannsynlig få kraftige rettslige etterspill. Samtidig slipper kronprinsessen med forhåndssendte spørsmål fra et udugelig NRK og medieapparat.

Er loven lik for alle? Da burde både Håkon og Mette-Marit etterforskes på lik linje med alle andre.

 

 

[SusieDerkins]

JeAnetteDahl skrev (3 minutter siden):

Tar man utgangspunkt i 2/3 regelen, så blir 4år til 2år og 8mnd. Trekk av 4-6mnd som han har allerede sonet, så er du nede i ca. 2år. Ta med at han er "spesiell", fått ekstra trøkk og eksponering i media, og er sønn av "kronprinsessa", så har han uoffisiell "rabattkode". I tillegg med at forsvarerne vil argumentere at sjansene for gjentagelse er null(er vel som å tro på julenissen) siden Frogner-kvinnen, som har null selvrespekt og intergritet, valgte å bo men han før rettsaken, vil gi han et "offer" for omstendigheter og tøff "oppvekst" bilde av han. Pluss et ønske om å få sone på Skaugum, så er han ute etter 6 eller max 8mnd. Mark my words.

Loven er ikke lik for alle. Det er ikke Kopseng som sitter på tiltalebenken. Det er selveste Marius, lille Marius som smeltet hele Norge med sin magnetiske tilstedeværelse i 2001.

Urettferdigheten i det norske rettssystemet skinner tydelig gjennom. Jagland, Brende, Juul og Rød-Larsen sitter og pisser i buksa med tanke på Epstein-etterforskningen og vil mest sannsynlig få kraftige rettslige etterspill. Samtidig slipper kronprinsessen med forhåndssendte spørsmål fra et udugelig NRK og medieapparat.

Er loven lik for alle? Da burde både Håkon og Mette-Marit etterforskes på lik linje med alle andre.

 

 

Hva tenker du om at MBH ble etterforsket i halvannet år, med full gjennomgang av alle sine elektroniske enhetet, og tiltalt og satt i en 7 ukers rettssak etter en sak som for ukjente personer ville endt med en dag eller to i retten? Er det likhet for loven?

[Momma]

SVK skrev (4 timer siden):

Jeg skjønte ikke Elden.  Han er del av duoen som representerer 3 av ofrene.  Da taler han for alle 3 når han ikke spesifiserer hvem han taler for?  Synes spørsmål som dette gjør det rart å ha flere som deler samme bistandsadvokat. Man trenger ikke ha like interesser som alle de andre ofrene. 

Jeg reagerte også på dette, og tenker at det at kongefamilien er involvert, gjør at innspill og reaksjoner ikke nødvendigvis blir som forventet alltid, selv fra de mest erfarne.

[SVK]

Momma skrev (5 timer siden):

Jeg reagerte også på dette, og tenker at det at kongefamilien er involvert, gjør at innspill og reaksjoner ikke nødvendigvis blir som forventet alltid, selv fra de mest erfarne.

Takk, jeg er usikker selv.    Jeg synes Eldens uttalelse var veldig mistenkelig.   Samtidig skjønner jeg ikke hvordan det  kan være mulig at Elden har uttalt noe annet enn ofrenes vilje når han uttaler seg til pressen og de 3 ofrene  kan lese hva han skriver. 

[~ Ada ~]

SVK skrev (13 timer siden):

Jeg skjønte ikke Elden.  Han er del av duoen som representerer 3 av ofrene.  Da taler han for alle 3 når han ikke spesifiserer hvem han taler for?  Synes spørsmål som dette gjør det rart å ha flere som deler samme bistandsadvokat. Man trenger ikke ha like interesser som alle de andre ofrene. 

Det var saken mot Frognerkvinnen som var bakgrunnen for varetektsfengslingen.

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-fengsles-i-fire-uker-1.17752257

Elden ytrer seg om fotlenke-soning på vegne av seg selv som advokat. 

[~ Ada ~]

Momma skrev (9 timer siden):

Jeg reagerte også på dette, og tenker at det at kongefamilien er involvert, gjør at innspill og reaksjoner ikke nødvendigvis blir som forventet alltid, selv fra de mest erfarne.

Hva mener du her? At Elden er påvirket av kongehuset?

[Amra_]

JessicaL skrev (På 20.5.2026 den 14.46):

Poenget med fengsel er ikke at det skal være koselig og morsomt, formålet er å straffe kriminelle og beskytte samfunnet mot dem sånn at mennesker som Frognerkvinnen skal slippe å bli slått og kvalt. Det virker ikke som han skjønner det (heller). 

 

Å ja, ja vel. Jeg som trodde at formålet med fengsel var rehabilitering. Dumme meg 🤷🏻‍♀️

[velociraptor]

JessicaL skrev (På 20.5.2026 den 14.46):

Poenget med fengsel er ikke at det skal være koselig og morsomt, formålet er å straffe kriminelle og beskytte samfunnet mot dem sånn at mennesker som Frognerkvinnen skal slippe å bli slått og kvalt. Det virker ikke som han skjønner det (heller). 

 

Det er jo ikke noe moro for Marius med rehab og fengsel og sånn!

SVK skrev (1 time siden):

Marius er godt eksempel på hvorfor kvantumsrabatt-regelen er helt absurd. Han har vist at han er en livsfarlig mann som ikke er i stand til å stoppe.  Det taler for at straffen  burde vært mer enn summen av alle straffebruddene. 

Nå norsk rett i tillegg er svært restriktive med å gi forvaring og spesielt på noen som ikke allerede har sittet i fengsel så får man et helt absurd resultat. 

Kvantumsrabatt-regelen har ingen rasjonell forklaring. Kvantumsrabatt-regelen bygger på at man må gi kvantumsrabatt om summen blir mer enn 21 år. Men den begrunnelsen gir kun mening  når summen blir mer enn 21 år.  

100 % alt dette

[Korsihalsen]

velociraptor skrev (6 minutter siden):

Det er jo ikke noe moro for Marius med rehab og fengsel og sånn!

100 % alt dette

Nei, er bare gamle folk og ingen på hans egen alder 😭😭

[Keaton]

JessicaL skrev (På 20.5.2026 den 14.46):

Poenget med fengsel er ikke at det skal være koselig og morsomt, formålet er å straffe kriminelle og beskytte samfunnet mot dem sånn at mennesker som Frognerkvinnen skal slippe å bli slått og kvalt. Det virker ikke som han skjønner det (heller). 

 

Koselig og morsomt? Er det argumenter som ble brukt av noen? 🧐

[Ellie42]

Kollontaj skrev (8 timer siden):

Koselig og morsomt? Er det argumenter som ble brukt av noen? 🧐

Det var vel det MM og HM sa til en av hans ofre når hun sa at de måtte få han på rehab. Ser ikke at de har sagt det om fengsel, men helt klart rehab.

Om man ikke forstår disse familiære enablings-tendensene kommer denne situasjonen aldri til å endre seg. Marius må etter min mening langt lengre ned på bunnen før han forstår alvoret, og det virker det ikke som hans stefar og mor tillater at skal skje der hvor de til og med tillater at han skal sone med fotlenke på samme tomt som han har begått et stort antall lovbrudd allerede.

 

[Keaton]

Ellie42 skrev (32 minutter siden):

Det var vel det MM og HM sa til en av hans ofre når hun sa at de måtte få han på rehab. Ser ikke at de har sagt det om fengsel, men helt klart rehab.

Om man ikke forstår disse familiære enablings-tendensene kommer denne situasjonen aldri til å endre seg. Marius må etter min mening langt lengre ned på bunnen før han forstår alvoret, og det virker det ikke som hans stefar og mor tillater at skal skje der hvor de til og med tillater at han skal sone med fotlenke på samme tomt som han har begått et stort antall lovbrudd allerede.

 

Nei. Ordet gøy ble brukt av Haukland. Vi vet ikke om gøy er ordet Mette-Marit har brukt eller om Haukland gjenforteller med egne ord. Om kronprinsessen brukte ordet gøy, vet vi heller ikke hva hun mente i den konteksten. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-og-haakon-ble-tryglet-av-nora-haukland-ikke-goy-for-marius/s/5-95-2899928

[Ellie42]

Kollontaj skrev (31 minutter siden):

Nei. Ordet gøy ble brukt av Haukland. Vi vet ikke om gøy er ordet Mette-Marit har brukt eller om Haukland gjenforteller med egne ord. Om kronprinsessen brukte ordet gøy, vet vi heller ikke hva hun mente i den konteksten. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-og-haakon-ble-tryglet-av-nora-haukland-ikke-goy-for-marius/s/5-95-2899928

Hvilken annen kontekst mener du at "gøy" skal referere til mtp. rehab?

Jeg velger å tro på ofrene til MBH jeg, og hopper ikke over lik for å redusere alvorligheten i denne situasjonen. Vi vet hva Nora sier de sa, det forholder jeg meg til, også kan andre stå for victim-shamingen og kredibilitetsreduseringen av jentene han har voldtatt, banket og truet. Hver sin smak. Om MM og HM vil rette på det inntrykket har de all mulighet til å gjøre det - men til dette foreligger velger jeg å tro på den som har snakket om situasjonen og det som ble sagt.

Er vi virkelig kommet dit at selv vitneutsagn fra retten skal reduseres til de grader for å passe narrativet?

Endret 22. mai av Ellie42

[TigerK]

Kollontaj skrev (25 minutter siden):

Nei. Ordet gøy ble brukt av Haukland. Vi vet ikke om gøy er ordet Mette-Marit har brukt eller om Haukland gjenforteller med egne ord. Om kronprinsessen brukte ordet gøy, vet vi heller ikke hva hun mente i den konteksten. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-og-haakon-ble-tryglet-av-nora-haukland-ikke-goy-for-marius/s/5-95-2899928

Det er viktig å merke seg at dette utsagnet ikke kom som en løs kommentar på SoMe, men ble uttalt som et vitne i en rettssak. Så vidt jeg fikk med meg har hverken Mette eller Haakon brukt anledningen til å tilbakevise noe som helst. Å sende ut meldinger via PR-avdelingen til etablerte medier eller i SoMe er ikke det samme som å tilbakevise noe i en rettssal under ed om å fortelle sannheten. Når man er vitne under ed kan man bli straffet for å lyve, mens løgn til medier og folket generelt kun blir straffet av folket. Og de er ikke nådige om dagen!