Marius Borg Høiby

[Ellie42]

MissLucy skrev (22 timer siden):

Hva tenker du om at MBH ble etterforsket i halvannet år, med full gjennomgang av alle sine elektroniske enhetet, og tiltalt og satt i en 7 ukers rettssak etter en sak som for ukjente personer ville endt med en dag eller to i retten? Er det likhet for loven?

Vis gjerne til en rettssak med 4 voldtektstitalter, flere grove voldsepisoder, trusler, narkotikalovbrudd og et totalt kompleks over 40 tiltaler og 10 ofre som bare har vart i en eller to dager. Slike utsagn må begrunnes, for dette stemmer ikke med min oppfatning.

Det er vel egentlig bare å sammenligne langt mildere saker, så ser man at dette utsagnet ikke er basert i virkeligheten.

Endret 22. mai av Ellie42

[Amra_]

Nå har jeg lest gjennom tråden, og:

Jeg synes det er fullt mulig å mene at det Marius har gjort er alvorlig, at ofrene må tas på alvor, og at han må ta konsekvensene av handlingene sine, men jeg synes også at det er skremmende hvor fort folk glemmer at han fortsatt er et menneske.

Det er lett å sitte anonymt på forum og redusere noen til et monster, men mennesker blir ikke født sånn ut av ingenting. Det finnes alltid en historie, et miljø, psykisk helse, rus, relasjoner og erfaringer bak hvordan folk ender opp. Å prøve og å forstå hvorfor noen havner der de gjør er ikke det samme som å unnskylde handlingene deres.

Jeg synes egentlig noe av det mest urovekkende i slike tråder er hvor mye hat og skadefryd som kommer frem. Mange virker nesten mer opptatt av å håne enn av rettferdighet. Et samfunn viser også hvem det er gjennom hvordan vi omtaler mennesker som har falt hardt.

Han skal selvfølgelig stilles til ansvar dersom han dømmes, men straff og rehabilitering burde gå hånd i hånd. Hvis målet bare er offentlig ydmykelse og evig fordømmelse, hva er egentlig poenget med rehabilitering da?

Det går an å ha empati for ofrene, samtidig som man klarer å se hele mennesket i den som har gjort noe galt. De to tingene utelukker ikke hverandre.

Om det var deres sønn/datter som ble hengt ut slik som dette offentlig, så hadde nok tonen vært en helt annen. Jeg synes det er leit å se hvordan menneskeheten har blitt. 
Jeg unnskylder IKKE MBH på noen som helst måte. Tingene han har gjort har vært forkastelige, men sjansen hans for rehabilitering blir mindre, jo mer samfunnet dømmer han. 
 

Mange av dere burde ta en titt på dere selv, og skamme dere, rett og slett! 

[Ellie42]

Amra_ skrev (4 minutter siden):

 

Nå har jeg lest gjennom tråden, og:

Jeg synes det er fullt mulig å mene at det Marius har gjort er alvorlig, at ofrene må tas på alvor, og at han må ta konsekvensene av handlingene sine, men jeg synes også at det er skremmende hvor fort folk glemmer at han fortsatt er et menneske.

Det er lett å sitte anonymt på forum og redusere noen til et monster, men mennesker blir ikke født sånn ut av ingenting. Det finnes alltid en historie, et miljø, psykisk helse, rus, relasjoner og erfaringer bak hvordan folk ender opp. Å prøve og å forstå hvorfor noen havner der de gjør er ikke det samme som å unnskylde handlingene deres.

Jeg synes egentlig noe av det mest urovekkende i slike tråder er hvor mye hat og skadefryd som kommer frem. Mange virker nesten mer opptatt av å håne enn av rettferdighet. Et samfunn viser også hvem det er gjennom hvordan vi omtaler mennesker som har falt hardt.

Han skal selvfølgelig stilles til ansvar dersom han dømmes, men straff og rehabilitering burde gå hånd i hånd. Hvis målet bare er offentlig ydmykelse og evig fordømmelse, hva er egentlig poenget med rehabilitering da?

Det går an å ha empati for ofrene, samtidig som man klarer å se hele mennesket i den som har gjort noe galt. De to tingene utelukker ikke hverandre.

Om det var deres sønn/datter som ble hengt ut slik som dette offentlig, så hadde nok tonen vært en helt annen. Jeg synes det er leit å se hvordan menneskeheten har blitt. 
Jeg unnskylder IKKE MBH på noen som helst måte. Tingene han har gjort har vært forkastelige, men sjansen hans for rehabilitering blir mindre, jo mer samfunnet dømmer han. 
 

Mange av dere burde ta en titt på dere selv, og skamme dere, rett og slett! 

MBHs sjanse for rehabilitering blir mindre om han konstant slipper unna med mildeste farvei, slik som frem til han ble arrestert.

Når MBH faktisk tar ansvar og ikke skylder på alt og alle rundt seg, så skal nok samfunnet også vise at man kan gå videre. Det siste vi hørte fra den kanten var at det var offerets skyld at han brøt nye besøksforbud, og at alle er så slemme at han må isolere seg.

MBH bør ta en titt på seg selv før samfunnet gjør det samme. Han har en lang vei å gå. Før dette gjøres skylder ingen MBH noe som helst. 

Endret 22. mai av Ellie42

[Aricia]

Amra_ skrev (8 minutter siden):

 

Nå har jeg lest gjennom tråden, og:

Jeg synes det er fullt mulig å mene at det Marius har gjort er alvorlig, at ofrene må tas på alvor, og at han må ta konsekvensene av handlingene sine, men jeg synes også at det er skremmende hvor fort folk glemmer at han fortsatt er et menneske.

Det er lett å sitte anonymt på forum og redusere noen til et monster, men mennesker blir ikke født sånn ut av ingenting. Det finnes alltid en historie, et miljø, psykisk helse, rus, relasjoner og erfaringer bak hvordan folk ender opp. Å prøve og å forstå hvorfor noen havner der de gjør er ikke det samme som å unnskylde handlingene deres.

Jeg synes egentlig noe av det mest urovekkende i slike tråder er hvor mye hat og skadefryd som kommer frem. Mange virker nesten mer opptatt av å håne enn av rettferdighet. Et samfunn viser også hvem det er gjennom hvordan vi omtaler mennesker som har falt hardt.

Han skal selvfølgelig stilles til ansvar dersom han dømmes, men straff og rehabilitering burde gå hånd i hånd. Hvis målet bare er offentlig ydmykelse og evig fordømmelse, hva er egentlig poenget med rehabilitering da?

Det går an å ha empati for ofrene, samtidig som man klarer å se hele mennesket i den som har gjort noe galt. De to tingene utelukker ikke hverandre.

Om det var deres sønn/datter som ble hengt ut slik som dette offentlig, så hadde nok tonen vært en helt annen. Jeg synes det er leit å se hvordan menneskeheten har blitt. 
Jeg unnskylder IKKE MBH på noen som helst måte. Tingene han har gjort har vært forkastelige, men sjansen hans for rehabilitering blir mindre, jo mer samfunnet dømmer han. 
 

Mange av dere burde ta en titt på dere selv, og skamme dere, rett og slett! 

 

[Amra_]

Ellie42 skrev (8 minutter siden):

MBHs sjanse for rehabilitering blir mindre om han konstant slipper unna med mildeste farvei, slik som frem til han ble arrestert.

Når MBH faktisk tar ansvar og ikke skylder på alt og alle rundt seg, så skal nok samfunnet også vise at man kan gå videre. Det siste vi hørte fra den kanten var at det var offerets skyld at han brøt nye besøksforbud, og at alle er så slemme at han må isolere seg.

MBH bør ta en titt på seg selv før samfunnet gjør det samme. Han har en lang vei å gå. Før dette gjøres skylder ingen MBH noe som helst. 

Jeg er egentlig enig i mye av det du skriver. Jeg mener også at han må ta ansvar for handlingene sine, og at rehabilitering ikke fungerer dersom man bare blir skjermet fra konsekvenser, ingen er tjent med det.

Samtidig synes jeg det er viktig å skille mellom å holde noen ansvarlig og å avhumanisere dem. Det er fullt mulig å kritisere handlinger hardt uten at alt utvikler seg til ren hån, hat eller et behov for å knuse personen fullstendig.

Jeg tror heller ikke rehabilitering starter med at samfunnet viser nåde uten grunn. Men jeg tror heller ikke mennesker blir bedre av å bli gjort til et offentlig hatobjekt døgnet rundt. På et tidspunkt må målet være at folk faktisk skal kunne endre seg, ikke bare straffes sosialt for alltid.

At noen forklarer hvorfor de reagerer eller havnet der de gjorde er heller ikke automatisk det samme som å fraskrive seg ansvar. Mennesker er ofte både ansvarlige for egne handlinger og preget av ting rundt seg samtidig. Verden er sjelden så svart/hvit som kommentarfelt gjør den til.

Jeg synes egentlig ikke noen “skylder” ham noe. Men jeg synes vi skylder oss selv å klare og å diskutere alvorlige saker uten å miste all empati underveis.

Endret 22. mai av Amra_

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (22 minutter siden):

Vis gjerne til en rettssak med 4 voldtektstitalter, flere grove voldsepisoder, trusler, narkotikalovbrudd og et totalt kompleks over 40 tiltaler og 10 ofre som bare har vart i en eller to dager. Slike utsagn må begrunnes, for dette stemmer ikke med min oppfatning.

Det er vel egentlig bare å sammenligne langt mildere saker, så ser man at dette utsagnet ikke er basert i virkeligheten.

Tror vi da kan vise til de aller fleste saker. Kun 1% som blir dømt. Så de fleste får ikke engang en eller to dager i retten. For det blir henlagt før det. Og de gransker ikke datamateriale på samme vis som i marius saken. 

Hadde ikke marius vært marius kronprinsessesønn, er det med stor sannsynlighet at politiet ikke hadde hatt like stort press for  å etterforske. Og da hadde de ikke gått inn på hans telefon og funnet nye lovbrudd. Han hadde kansje fått en smekk på fingeren for det som skjedde i leiligheten i frogner 4 august 2024. Ellers hadde nok resten blitt liggende uoppdaget i hans data fortsatt. 

Ca 80 % av slike saker henlegges. Og kun 1% får dom. 

Så statisisk sett så ville utfallet iht marius saken endt opp med kanskje en bot for kroppskrenkelse, eller ingenting, dersom han bare var en helt vanlig marius.

https://www.aftenposten.no/norge/i/oE2a/1-prosent-av-voldtektene-ender-med-fellende-dom

Endret 22. mai av Krokenguri

[Ellie42]

Amra_ skrev (1 minutt siden):

Jeg er egentlig enig i mye av det du skriver. Jeg mener også at han må ta ansvar for handlingene sine, og at rehabilitering ikke fungerer dersom man bare blir skjermet fra konsekvenser, ingen er tjent med det.

Samtidig synes jeg det er viktig å skille mellom å holde noen ansvarlig og å avhumanisere dem. Det er fullt mulig å kritisere handlinger hardt uten at alt utvikler seg til ren hån, hat eller et behov for å knuse personen fullstendig.

Jeg tror heller ikke rehabilitering starter med at samfunnet viser nåde uten grunn. Men jeg tror heller ikke mennesker blir bedre av å bli gjort til et offentlig hatobjekt døgnet rundt. På et tidspunkt må målet være at folk faktisk skal kunne endre seg, ikke bare straffes sosialt for alltid.

At noen forklarer hvorfor de reagerer eller havnet der de gjorde er heller ikke automatisk det samme som å fraskrive seg ansvar. Mennesker er ofte både ansvarlige for egne handlinger og preget av ting rundt seg samtidig. Verden er sjelden så svart/hvit som kommentarfelt gjør den til.

Jeg synes egentlig ikke noen “skylder” ham noe. Men jeg synes vi skylder oss selv å klare og å diskutere alvorlige saker uten å miste all empati underveis.

Marius skyldte på Frognerkvinnen og dommeren i siste "debattinnlegg". 

Det er ingenting som tyder på at han har tatt innover seg hva han har gjort. 

Om han skal rehabiliteres starter det med han og rammene rundt han. Inkludert enablingen og putesyingen fra hans familie som har opprettholdt denne totalt idiotiske livsstilen i åresvis.

[Ellie42]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Tror vi da kan vise til de aller fleste saker. Kun 1% som blir dømt. Så de fleste får ikke engang en eller to dager i retten. For det blir henlagt før det. Og de gransker ikke datamateriale på samme vis som i marius saken. 

Hadde ikke marius vært marius kronprinsessesønn, er det med stor sannsynlighet at politiet ikke hadde hatt like stort press for  å etterforske. Og da hadde de ikke gått inn på hans telefon og funnet nye lovbrudd. Han hadde kansje fått en smekk på fingeren for det som skjedde i leiligheten i frogner 4 august 2024. Ellers hadde nok resten blitt liggende uoppdaget i hans data fortsatt. 

Ca 80 % av slike saker henlegges. Og kun 1% får dom. 

Så statisisk sett så ville utfallet iht marius saken endt opp med kanskje en bot for kroppskrenkelse, eller ingenting, dersom han bare var en helt vanlig marius.

https://www.aftenposten.no/norge/i/oE2a/1-prosent-av-voldtektene-ender-med-fellende-dom

"Tror".

Kom med en faktisk sak med 40 tiltaler, flere av dem grove vold og voldtektsepisoder med 10 ofre, som bare har pågått i en til to dager.

Det var premisset, eller bagatelliseringen, som ble påstått. Bare litt regning på hvor lang tid det tar å spørre ut ett offer fra begge sider av en rettssak tilsier at denne påstanden er tullete.

At du tror er ikke bevis eller fakta. Artikkelen har ingenting med argumentet å gjøre, og har med dommen å gjøre, ikke rettssakens lengde.

At du mener at 4 egne-filmede voldtekter, trusler som er tatt opp, grov vold med bevis, narkotikafrakting, og alt dette beviset MBH har etterlatt seg ville endt i en bot hvis Marius var en annen sier egentlig litt. Når skal du slutte med bagatelliseringen? Dine argumenter har ingenting med realiteten å gjøre.

Endret 22. mai av Ellie42

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Marius skyldte på Frognerkvinnen og dommeren i siste "debattinnlegg". 

Det er ingenting som tyder på at han har tatt innover seg hva han har gjort. 

Om han skal rehabiliteres starter det med han og rammene rundt han. Inkludert enablingen og putesyingen fra hans familie som har opprettholdt denne totalt idiotiske livsstilen i åresvis.

Ja det gjorde han, og det gir også grunnlag for å forstå at han ikje helt har forstått eller tatt innover seg , hva hans handlinger påfører andre eller ser alvorligheten i det. Han er snart 30, så hva andre evnt bidrar med ihtcenabling etc mange henger seg opp i, anser jeg som uvesentlig, for godt voksne folk . 

Iallefall, det sier jo noe om at denne fotlenken ikke er noe for han, og at det var riktig avgjørelse av retten å si nei til det.

Det betyr ikke at han ikke evner å bli rehabilitert, dersom han får en sjanse til. Akkurat nå er nok ikke det helt mulig. Men man kan ikke dømme noen for alltid heller. Da tar man jo vekk , muligheten for å bli rehabilitert. Fordi han kommer ikke til å klare det om han evig skal dømmes av denne saken, om han skulle klare å bli tørr bak øra, som vi kaller det her, iht å få litt kontroll på seg selv, psykisk, fysisk, og iht rus. 

[SusieDerkins]

TigerK skrev (40 minutter siden):

Det er viktig å merke seg at dette utsagnet ikke kom som en løs kommentar på SoMe, men ble uttalt som et vitne i en rettssak. Så vidt jeg fikk med meg har hverken Mette eller Haakon brukt anledningen til å tilbakevise noe som helst. Å sende ut meldinger via PR-avdelingen til etablerte medier eller i SoMe er ikke det samme som å tilbakevise noe i en rettssal under ed om å fortelle sannheten. Når man er vitne under ed kan man bli straffet for å lyve, mens løgn til medier og folket generelt kun blir straffet av folket. Og de er ikke nådige om dagen!

Nei, men hvordan skulle de tilbakevist det?

De kan ikke uttale seg som det som skjer i den rettssaken.

 

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (15 minutter siden):

"Tror".

Kom med en faktisk sak med 40 tiltaler, flere av dem grove vold og voldtektsepisoder med 10 ofre, som bare har pågått i en til to dager.

Det var premisset, eller bagatelliseringen, som ble påstått. Bare litt regning på hvor lang tid det tar å spørre ut ett offer fra begge sider av en rettssak tilsier at denne påstanden er tullete.

At du tror er ikke bevis eller fakta. Artikkelen har ingenting med argumentet å gjøre, og har med dommen å gjøre, ikke rettssakens lengde.

At du mener at 4 egne-filmede voldtekter, trusler som er tatt opp, grov vold med bevis, narkotikafrakting, og alt dette beviset MBH har etterlatt seg ville endt i en bot hvis Marius var en annen sier egentlig litt. Når skal du slutte med bagatelliseringen? Dine argumenter har ingenting med realiteten å gjøre.

Jeg tror ikke at 80% blir henlagt og en % blir dømt. Det er fakta

Så jeg kan endre teksten til: du kan velge å vrake i 80% henleggelser og 19% rettsaker der vedkomnende ikke blir dømt for vold og voldtekter. 

Det er bare å søke frikjent for vold og voldtekt. 

Så hvor mange linker trenger du? Her har du en , søker du opp selv, går du full google, så det er bare å velge å vrake

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/frikjent-for-voldtekt-_-kvinnen-gjorde-ikke-motstand-1.17130740

Endret 22. mai av Krokenguri

[SusieDerkins]

Amra_ skrev (22 minutter siden):

 

Nå har jeg lest gjennom tråden, og:

Jeg synes det er fullt mulig å mene at det Marius har gjort er alvorlig, at ofrene må tas på alvor, og at han må ta konsekvensene av handlingene sine, men jeg synes også at det er skremmende hvor fort folk glemmer at han fortsatt er et menneske.

Det er lett å sitte anonymt på forum og redusere noen til et monster, men mennesker blir ikke født sånn ut av ingenting. Det finnes alltid en historie, et miljø, psykisk helse, rus, relasjoner og erfaringer bak hvordan folk ender opp. Å prøve og å forstå hvorfor noen havner der de gjør er ikke det samme som å unnskylde handlingene deres.

Jeg synes egentlig noe av det mest urovekkende i slike tråder er hvor mye hat og skadefryd som kommer frem. Mange virker nesten mer opptatt av å håne enn av rettferdighet. Et samfunn viser også hvem det er gjennom hvordan vi omtaler mennesker som har falt hardt.

Han skal selvfølgelig stilles til ansvar dersom han dømmes, men straff og rehabilitering burde gå hånd i hånd. Hvis målet bare er offentlig ydmykelse og evig fordømmelse, hva er egentlig poenget med rehabilitering da?

Det går an å ha empati for ofrene, samtidig som man klarer å se hele mennesket i den som har gjort noe galt. De to tingene utelukker ikke hverandre.

Om det var deres sønn/datter som ble hengt ut slik som dette offentlig, så hadde nok tonen vært en helt annen. Jeg synes det er leit å se hvordan menneskeheten har blitt. 
Jeg unnskylder IKKE MBH på noen som helst måte. Tingene han har gjort har vært forkastelige, men sjansen hans for rehabilitering blir mindre, jo mer samfunnet dømmer han. 
 

Mange av dere burde ta en titt på dere selv, og skamme dere, rett og slett! 

100 prosent dette. Helt enig.

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Statistikk kan brukes på hvilken som helst måte som man vil.

Voldtekt er bare en del av dette komplekset, og han har filmet det selv.

Igjen, hvor er beviset på at han bare hadde fått en en til to dagers rettssak om han var en annen, eller at han bare hadde fått en bot for tiltalene han faktisk er siktet for om han var en annen? Det henger ikke på greip.

Jeg la til et avsnitt,  mens du svarte meg. 

⬇️

 

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Jeg tror ikke at 80% blir henlagt og en % blir dømt. 

Så jeg kan endre teksten til: du kan velge å vrake i 80% henleggelser og 19% rettsaker der vedkomnende ikke blir dømt for vold og voldtekter. 

Det er bare å søke frikjent for vold og voldtekt. 

Så hvor mange linker trenger du? Her har du en , søker du opp selv, går du full google, så det er bare å velge å vrake

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/frikjent-for-voldtekt-_-kvinnen-gjorde-ikke-motstand-1.17130740

 

[Ellie42]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Jeg la til et avsnitt,  mens du svarte meg. 

⬇️

 

 

Et par tips til deg som skiller denne saken fra MBHs sak:

Sitat

En mann i 30-årene er frikjent for å ha voldtatt en kvinne som overnattet på rommet hans. Retten mener det ikke er bevist at kvinnen ikke kunne motsette seg det som skjedde.

Igjen, vis til et lignende kompleks. Ikke enkeltsaker og generell statistikk.

Hvis dette liksom skal være beviset du kommer med for at MBH hadde fått bot om han var en annen, feiler du ganske stort. Du mangler 39 tiltalepunkter og 9 ofre, hvor mye av kriminaliteten er dokumentert av gjerningsmannen selv og den tiltalte allerede har sagt seg skyldig i en vesentlig del av komplekset.

Bagatelliseringen gagner ingen.

Endret 22. mai av Ellie42

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (Akkurat nå):

Et par tips til deg som skiller denne saken fra MBHs sak:

Igjen, vis til et lignende kompleks. Ikke enkeltsaker og bagateller.

Når statistikken sier at 99% av alle vold og voldteksaker ikke ender opp i dom. Der fordelingen er 80%hrnlegges før rettsak, da har vi 20% som går videre og kun 1 % blir dømt.

Nå har jeg delt artikkel og en enkelt sak. 

Ingen saker er helt like. Og du trenger ikke link på hver enkelt som ligner marius saken . Statistikken svarer for seg selv. 

Marius saken startet med vold. Og hadde han ikke vært marius kronprinsønn. Hadde han mest sannsynlig ikke fått gransket tlf sin, og blitt oppdaget ang voldtektene. Og endt opp med en eller annen dom for vold eller frikjent for den. 

Poøitiet bruker ikke like mye resursjer på slike saker og grøvere saker som de har gjort i marius saken.

 

[Ms.Hannigan]

Amra_ skrev (22 minutter siden):

Jeg er egentlig enig i mye av det du skriver. Jeg mener også at han må ta ansvar for handlingene sine, og at rehabilitering ikke fungerer dersom man bare blir skjermet fra konsekvenser, ingen er tjent med det.

Samtidig synes jeg det er viktig å skille mellom å holde noen ansvarlig og å avhumanisere dem. Det er fullt mulig å kritisere handlinger hardt uten at alt utvikler seg til ren hån, hat eller et behov for å knuse personen fullstendig.

Jeg tror heller ikke rehabilitering starter med at samfunnet viser nåde uten grunn. Men jeg tror heller ikke mennesker blir bedre av å bli gjort til et offentlig hatobjekt døgnet rundt. På et tidspunkt må målet være at folk faktisk skal kunne endre seg, ikke bare straffes sosialt for alltid.

At noen forklarer hvorfor de reagerer eller havnet der de gjorde er heller ikke automatisk det samme som å fraskrive seg ansvar. Mennesker er ofte både ansvarlige for egne handlinger og preget av ting rundt seg samtidig. Verden er sjelden så svart/hvit som kommentarfelt gjør den til.

Jeg synes egentlig ikke noen “skylder” ham noe. Men jeg synes vi skylder oss selv å klare og å diskutere alvorlige saker uten å miste all empati underveis.

Jeg syns det er vanskelig å ha empati med en mann som ikke viser noe empati eller anger. Han har skadet flere mennesker for livet, mens han syns mest synd på seg selv. Marius syns ikke han har gjort noe galt. Det er alle andre som har vært stygge med han. Han ser ikke seg selv. Det gjør Marius til en farlig mann.

Hadde Marius vist et snev av anger, selvinnsikt og en vilje til bedring, så hadde nok denne tråden sett ganske anderledes ut. 

[Amra_]

Ms.Hannigan skrev (8 minutter siden):

Jeg syns det er vanskelig å ha empati med en mann som ikke viser noe empati eller anger. Han har skadet flere mennesker for livet, mens han syns mest synd på seg selv. Marius syns ikke han har gjort noe galt. Det er alle andre som har vært stygge med han. Han ser ikke seg selv. Det gjør Marius til en farlig mann.

Hadde Marius vist et snev av anger, selvinnsikt og en vilje til bedring, så hadde nok denne tråden sett ganske anderledes ut. 

 

Jeg skjønner veldig godt hvorfor mange reagerer slik. Hvis et menneske fremstår uten anger, uten selvinnsikt og uten empati for dem som er rammet, så er det naturlig at folk blir både sinte og følelsesmessig avstengt, det er ikke rart.

Men jeg synes fortsatt det er viktig å skille mellom det vi vet, det vi tror, og det vi føler. Vi ser et menneske midt i en offentlig krise, gjennom advokater, medieoppslag, lekkasjer og kommentarfelt. Det betyr ikke nødvendigvis at vi ser hele personen eller hele den psykiske virkeligheten bak reaksjonene hans.

Noen mennesker reagerer på skam ved å gå rett i forsvar, skylde på andre eller synes synd på seg selv. Det kan oppleves ekstremt provoserende, spesielt for dem som føler med ofrene. Men forsvarsmekanismer er ikke det samme som at et menneske er ute av stand til å ha eller å utvikle innsikt senere.

Det jeg reagerer mest på i slike tråder er egentlig hvor fort folk går fra “han må ta ansvar” til “han er bare et dårlig menneske”. Det første er nødvendig, det andre hjelper ingen. Hvis vi mener rehabilitering skal være reelt, så må vi også akseptere at noen mennesker ikke er på det punktet ennå.

Man kan mene at han har gjort alvorlige ting, at han kanskje fortsatt mangler selvinnsikt, og samtidig holde fast ved at mennesker er mer komplekse enn rollen de får i offentligheten. Jeg synes ikke det er naivt, jeg synes  at det er et viktig skille.

Endret 22. mai av Amra_

[Krokenguri]

Amra_ skrev (1 minutt siden):

 

Jeg skjønner veldig godt hvorfor mange reagerer slik. Hvis et menneske fremstår uten anger, uten selvinnsikt og uten empati for dem som er rammet, så er det naturlig at folk blir både sinte og følelsesmessig avstengt, det er ikke rart.

Men jeg synes fortsatt det er viktig å skille mellom det vi vet, det vi tror, og det vi føler. Vi ser et menneske midt i en offentlig krise, gjennom advokater, medieoppslag, lekkasjer og kommentarfelt. Det betyr ikke nødvendigvis at vi ser hele personen eller hele den psykiske virkeligheten bak reaksjonene hans.

Noen mennesker reagerer på skam ved å gå rett i forsvar, skylde på andre eller synes synd på seg selv. Det kan oppleves ekstremt provoserende, spesielt for dem som føler med ofrene. Men forsvarsmekanismer er ikke det samme som at et menneske er ute av stand til å ha eller å utvikle innsikt senere.

Det jeg reagerer mest på i slike tråder er egentlig hvor fort folk går fra “han må ta ansvar” til “han er bare et dårlig menneske”. Det første er nødvendig, det andre hjelper ingen. Hvis vi mener rehabilitering skal være reelt, så må vi også akseptere at noen mennesker ikke er på det punktet ennå.

Man kan mene at han har gjort alvorlige ting, at han kanskje fortsatt mangler selvinnsikt, og samtidig holde fast ved at mennesker er mer komplekse enn rollen de får i offentligheten. Jeg synes ikke det er naivt, jeg synes  at det er et viktig skille.

100% enig med deg. 

Det handler litt om : jeg hører hva du sier, og ser hva du gjør. Og det noen gjør, sier mer om hva som kommer ut av kjeften til vedkommende. Når de to samsvarer, da kan man gi noen litt mer tilit. 

Det er viktig å gi sjanser, men det er jo opp til den det gjelder, hva man velger å gjøre med den sjansen.

Marius har forsåvidt fått litt flere sjanser enn han fortjener, av alle egentlig. Det betyr ikke at han aldri skal få en ny sjanse. Men da må han ta tak i det, mene og ville det og evne det.

[TigerK]

Amra_ skrev (35 minutter siden):

 

Jeg skjønner veldig godt hvorfor mange reagerer slik. Hvis et menneske fremstår uten anger, uten selvinnsikt og uten empati for dem som er rammet, så er det naturlig at folk blir både sinte og følelsesmessig avstengt, det er ikke rart.

Men jeg synes fortsatt det er viktig å skille mellom det vi vet, det vi tror, og det vi føler. Vi ser et menneske midt i en offentlig krise, gjennom advokater, medieoppslag, lekkasjer og kommentarfelt. Det betyr ikke nødvendigvis at vi ser hele personen eller hele den psykiske virkeligheten bak reaksjonene hans.

Noen mennesker reagerer på skam ved å gå rett i forsvar, skylde på andre eller synes synd på seg selv. Det kan oppleves ekstremt provoserende, spesielt for dem som føler med ofrene. Men forsvarsmekanismer er ikke det samme som at et menneske er ute av stand til å ha eller å utvikle innsikt senere.

Det jeg reagerer mest på i slike tråder er egentlig hvor fort folk går fra “han må ta ansvar” til “han er bare et dårlig menneske”. Det første er nødvendig, det andre hjelper ingen. Hvis vi mener rehabilitering skal være reelt, så må vi også akseptere at noen mennesker ikke er på det punktet ennå.

Man kan mene at han har gjort alvorlige ting, at han kanskje fortsatt mangler selvinnsikt, og samtidig holde fast ved at mennesker er mer komplekse enn rollen de får i offentligheten. Jeg synes ikke det er naivt, jeg synes  at det er et viktig skille.

Før denne saken sprakk i media etter julinga av Frognerkvinnen, var det knapt noen som visste noe hverken positivt eller negativt om Marius Borg Høiby. Det som var kjent var at han var hele Norges «lille Marius» som de fleste hadde et positivt forhold til. Dette på tross av at veldig mange har visst, og enda fler har mistenkt, at det egentlig bildet var ganske annerledes. Denne informasjonen ble holdt unna offentligheten, med det resultat at mennesker (les:kvinner) ikke hadde noen grunn til å være på vakt når de traff ham på fest eller hvor det nå var. Utad var han fremdeles «lille Marius», oppvokst i et tilsynelatende ressurssterkt hjem med ubegrenset tilgang til penger, luksus og nettverk. 

Når saken sprakk var mange tvilende. De aller fleste vil jeg tro. Dette stemte jo ikke overens med det glansbildet av en mann vi hadde blitt presentert for. Men etter hvert som han begynte å uttale seg, sende brev, sutre via skuespillere i podkast, lydfiler, bilder og videoer kom ut, endret bildet seg drastisk. Dråpen var det showet han holdt under rettssaken, som viste en voksen mann som ikke var i kontakt med virkeligheten, hvor han sutret, gråt, anklaget og skyldte på pressen, på ofrene, på vitnene, og i ettertid har han også kritisert dommeren. Han viste at han ikke evner å se seg selv utenfra, han bagatelliserte vold, brukte et språk i retten som klart viste at han ikke skjønte hvor han var eller hvordan man ter seg i en slik setting. Total mangel på respekt for alle involverte. Dette ble delt live på flere nettsider. Så det folk nå tenker og sier om Marius er en direkte konsekvens av hans handlinger, og handler på ingen måte om å være «ute etter» ham, overreaksjoner eller mobbing, hets eller lignende. 

Dessverre er det slik at Marius har foretatt karakterdrap på seg selv, og det er jo vondt å se, og mange synes nok til en viss grad synd på ham nå når mer og mer informasjon kommer ut om familieforholdene hans. Men det fritar ikke for kritikk, og kritikk er ikke et uttrykk for personlig forfølgelse. 

[Natttåke]

Håper Marius må sone lenge. Han er ikke trygg å ha ute i samfunnet. Konsekvenser er viktig da og forvaring.