Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (14 minutter siden):

Edit: MissLucy forklarer det bra over her - jeg bare svarte uten å ha lest til bunnen av tråden. Sorry!

Yes, lærte noe nytt  

[42.]

Reverend skrev (På 22.5.2026 den 16.45):

 

Utdyp gjerne hva du er 100% helt uenig med i innlegget over her.

Jeg er 100 prosent uenig, det innlegget du siterte støtter og forstår en overgriper og ingenting om ofrene. Ingenting om ofrene,ingenting, liksom, jaja

[pøbelsara]

42. skrev (41 minutter siden):

Jeg er 100 prosent uenig, det innlegget du siterte støtter og forstår en overgriper og ingenting om ofrene. Ingenting om ofrene,ingenting, liksom, jaja

Vedkommende i innlegget du er 100% uenig med, støtter ikke overgriperen - og hen sier flere ting om ofrenes situasjon.

Å hevde at alle mennesker har flere sider, er ikke  verken å unnskylde eller forstå overgriperens handlinger. 

Jeg synes du bør lese før du kommenterer. Det er ikke veldig imponerende når du protesterer vilt på et innlegg du helt tydelig ikke engang har lest.

[42.]

pøbelsara skrev (56 minutter siden):

Vedkommende i innlegget du er 100% uenig med, støtter ikke overgriperen - og hen sier flere ting om ofrenes situasjon.

Å hevde at alle mennesker har flere sider, er ikke  verken å unnskylde eller forstå overgriperens handlinger. 

Jeg synes du bør lese før du kommenterer. Det er ikke veldig imponerende når du protesterer vilt på et innlegg du helt tydelig ikke engang har lest.

Jeg har lest, derfor jeg kommenterer. Å nevne noe om å ta ofrene på alvor, og å støtte ofrene er for meg ikke å hverken støtte eller ta på alvor i en lang tekst som langt på vei er skrevet for å forstå overgriperen, at ofrene blir nevnt med noen få ord, nesten bare for å ha gjort det, er for meg ingen støtte til ofrene og de blir ikke nevnt i et ord annet enn bare for syns skyld, så ja jeg er 100% uenig

[Keaton]

Hekken skrev (1 time siden):

Litt rart dette her , at han blir fulgt av bevæpnet politi 

Det skal mye til for politiet og være bevæpnet ….

🧐 Det skal vel mer til for at de ikke bærer våpen. Som fritid feks. 

[SusieDerkins]

Kollontaj skrev (52 minutter siden):

🧐 Det skal vel mer til for at de ikke bærer våpen. Som fritid feks. 

Det stemmer. Vi har hatt generell bevæpning av politiet siden 1.7.2025, så det er ikke noen spesiell grunn til at de vi ser her er bevæpnet. Det som er merkelig her er at Se&Hør fremhever bevæpningen, uten å si noe om bakgrunnen.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringen-vil-lovfeste-generell-bevapning-av-politiet/id3155024/

"Før 1. juli 2025 var norsk politi i utgangspunktet ikke bevæpnet. Regjeringen fremmet i mai 2025 et lovforslag som åpnet for rask innføring av generell bevæpning av politiet, som Stortinget sluttet seg til. Lovendringen ga Politidirektoratet myndighet til å beslutte at politiet skal være bevæpnet i daglig tjeneste og til å fastsette bestemmelser om omfanget av bevæpningen. Lovendringen trådte i kraft 20. juni 2025, og Politidirektoratet besluttet å innføre generell bevæpning fra 1. juli i samme år."

[SusieDerkins]

Hekken skrev (2 timer siden):

Litt rart dette her , at han blir fulgt av bevæpnet politi 

Det skal mye til for politiet og være bevæpnet ….

Vi har generell bevæpning av politiet siden 1.7.25

https://www.nrk.no/nyheter/bevaepning-av-politiet-1.11888749

[Hekken]

Kollontaj skrev (2 timer siden):

🧐 Det skal vel mer til for at de ikke bærer våpen. Som fritid feks. 

så det nå

[Hekken]

MissLucy skrev (6 timer siden):

Vi har generell bevæpning av politiet siden 1.7.25

https://www.nrk.no/nyheter/bevaepning-av-politiet-1.11888749

Har sett det nå

[Rastebenk]

Amra_ skrev (På 22.5.2026 den 10.03):

 

Nå har jeg lest gjennom tråden, og:

Jeg synes det er fullt mulig å mene at det Marius har gjort er alvorlig, at ofrene må tas på alvor, og at han må ta konsekvensene av handlingene sine, men jeg synes også at det er skremmende hvor fort folk glemmer at han fortsatt er et menneske.

Det er lett å sitte anonymt på forum og redusere noen til et monster, men mennesker blir ikke født sånn ut av ingenting. Det finnes alltid en historie, et miljø, psykisk helse, rus, relasjoner og erfaringer bak hvordan folk ender opp. Å prøve og å forstå hvorfor noen havner der de gjør er ikke det samme som å unnskylde handlingene deres.

Jeg synes egentlig noe av det mest urovekkende i slike tråder er hvor mye hat og skadefryd som kommer frem. Mange virker nesten mer opptatt av å håne enn av rettferdighet. Et samfunn viser også hvem det er gjennom hvordan vi omtaler mennesker som har falt hardt.

Han skal selvfølgelig stilles til ansvar dersom han dømmes, men straff og rehabilitering burde gå hånd i hånd. Hvis målet bare er offentlig ydmykelse og evig fordømmelse, hva er egentlig poenget med rehabilitering da?

Det går an å ha empati for ofrene, samtidig som man klarer å se hele mennesket i den som har gjort noe galt. De to tingene utelukker ikke hverandre.

Om det var deres sønn/datter som ble hengt ut slik som dette offentlig, så hadde nok tonen vært en helt annen. Jeg synes det er leit å se hvordan menneskeheten har blitt. 
Jeg unnskylder IKKE MBH på noen som helst måte. Tingene han har gjort har vært forkastelige, men sjansen hans for rehabilitering blir mindre, jo mer samfunnet dømmer han. 
 

Mange av dere burde ta en titt på dere selv, og skamme dere, rett og slett! 

Kan bare snakke for min egen del, men min oppfatning er dette: jeg visste minimalt om MBH før det eksploderte i mediene i august 2024. Her var det åpenbart en minst 8 år lang og stor verkebyll som det endelig gikk hull på. Samtidig som skandalene rullet opp i tradisjonelle medier fortsatte MBH sitt elleville luksusliv, og pådro seg stadig nye siktelser og arrestasjoner. Han pådro seg to nye siktelser to dager før rettssaken startet, og senest midt under rettssaken proklamerte han å igjen ha brutt et besøksforbud. Senest for en måned siden prøvde MBH å rettferdiggjøre stadige brudd på besøksforbudet med at det var den fornærmede som kontaktet ham først, det vil si at 29-åringen fremdeles ikke forstår kompleksiteten med et voldelig forhold og behov for besøksforbud:

Frogner-kvinnen ut mot Høiby-påstander: – Opplever det som en krenkelse og ny belastning

 Jeg føler derfor overhodet ikke for å unnskylde mitt inntrykk av at dette ikke er en angrende synder. MBH oppfører seg som en bortskjemt og navlebeskuende mann som ikke fremviser noe ønske om å endre seg. Rettsvesenet er åpenbart enig, da de 3 ganger har avvist hans ønske om å få slappe av hjemme på luksuriøse Skaugum med fotlenke hos sin kongelige mamma og pappa frem til dommen kommer.

For dette provoserer meg også. Selvfølgelig skal familier støtte opp om voksne familiemedlemmer med rusproblemer, psykiske problemer, kriminell omgangskrets og kriminelle handlinger. Men dette er ikke familien Jensen i Bergen. Dette er hele Norges kongehus. Jeg personlig syns det er uheldig når arveprinsessen drikker alkohol på offentlig plass med vedkommende som har en velkjent rusproblematikk. Jeg personlig syns også det er forkastelig at kronprinsen ikke kan uttrykke sin støtte til ofrene uten å trekke inn hvor stor omsorg kongefamilien også føler for gjerningsmannen ("vi har stor omsorg og medfølelse for ALLE INVOLVERTE"). Det opphøyde, forfinede og beundringsverdige ved et monarki forsvinner. De fremstår som en sliten og broket familie med langt større problemer enn gjennomsnittsfamilien. Og da kjenner jeg på en stor forvirring. Hvorfor skal disse tilbes og sponses med 1 milliard kroner hvert år? Rettferdighetsfølelsen min dirrer av harme når jeg ser hvordan Norges mektigste familie tilrettelegger for MBHs luksuriøse og kriminelle livsstil, og jeg må innrømme at denne harmen nok dras videre inn i mitt syn på MBH.

Endret 29. mai av Rastebenk

[-Pusheen-]

Rastebenk skrev (5 minutter siden):

Kan bare snakke for min egen del, men min oppfatning er dette: jeg visste minimalt om MBH før det eksploderte i mediene i august 2024. Her var det åpenbart en minst 8 år stor verkebyll som det endelig gikk hull på. Samtidig som skandalene rullet opp i tradisjonelle medier fortsatte MBH sitt elleville luksusliv, og pådro seg stadig nye siktelser og arrestasjoner. Han pådro seg to nye siktelser to dager før rettssaken startet, og senest midt under rettssaken proklamerte han å igjen ha brutt et besøksforbud. Senest for en måned siden prøvde MBH å rettferdiggjøre stadige brudd på besøksforbudet med at det var den fornærmede som kontaktet ham først, det vil si at 29-åringen fremdeles ikke forstår kompleksiteten med et voldelig forhold og behov for besøksforbud:

Frogner-kvinnen ut mot Høiby-påstander: – Opplever det som en krenkelse og ny belastning

 Jeg føler derfor overhodet ikke for å unnskylde mitt inntrykk av at dette ikke er en angrende synder. MBH oppfører seg som en bortskjemt og navlebeskuende mann som ikke fremviser noe ønske om å endre seg. Rettsvesenet er åpenbart enig, da de 3 ganger har avvist hans ønske om å få slappe av hjemme på luksuriøse Skaugum med fotlenke hos sin kongelige mamma og pappa frem til dommen kommer.

For dette provoserer meg også. Selvfølgelig skal familier støtte opp om voksne familiemedlemmer med rusproblemer, psykiske problemer, kriminell omgangskrets og kriminelle handlinger. Men dette er ikke familien Jensen i Bergen. Dette er hele Norges kongehus. Jeg personlig syns det er uheldig når arveprinsessen drikker alkohol på offentlig plass med vedkommende, og jeg personlig syns det er forkastelig at kronprinsen ikke kan uttrykke sin støtte til ofrene uten å trekke inn hvor stor omsorg kongefamilien også føler for gjerningsmannen. Det opphøyde, forfinede og beundringsverdige ved et monarki forsvinner. De fremstår som en sliten og broket familie med langt større problemer enn gjennomsnittsfamilien. Og da kjenner jeg på en stor forvirring. Hvorfor skal disse tilbes og sponses med 1 milliard kroner hvert år? Rettferdighetsfølelsen min dirrer av harme når jeg ser hvordan Norges mektigste familie tilrettelegger for MBHs luksuriøse og kriminelle livsstil, og denne urettferdighetsfølelsen dras med inn i mitt syn på MBH.

Her er jeg enig i mye, men spesielt det uthevede. Jeg sliter med å endre det inntrykket han selv legger opp til av seg selv, slik som han oppfører seg konstant. Jeg kan ha sympati med at det er vanskelig også for ham å få livet sitt brettet ut i en rettssak og videre i mediene - noe annet kan man ikke forvente at det skulle være. Men likevel er det jo han som sitter på tiltalebenken.

Endret 29. mai av -Pusheen-

[Rastebenk]

-Pusheen- skrev (8 minutter siden):

Her er jeg enig i mye, men spesielt det uthevede. Jeg sliter med å endre det inntrykket han selv legger opp til av seg selv, slik som han oppfører seg konstant. 

Nettopp. MBH nekter å endre atferd, samtidig som kongefamilien nekter å innføre konsekvenser for ham. Dette er noe som virkelig rykker kraftig i min rettferdighetssans. Det å forsøke å overføre skyld på sitt offer senest for en måned siden, samt å fortsette ufortrødent med lovbrudd etter lovbrudd senest midt under rettssaken skaper ikke empati i min bok. Hadde det vært min sønn så hadde jeg skjært vekk 90 % av lommepengene og støttet ham i det private innenfor fire vegger, ikke i det offentlige med øldrikking og ny luksusleilighet.

Endret 29. mai av Rastebenk

[edlit]

Amra_ skrev (På 22.5.2026 den 10.03):

 

Nå har jeg lest gjennom tråden, og:

Jeg synes det er fullt mulig å mene at det Marius har gjort er alvorlig, at ofrene må tas på alvor, og at han må ta konsekvensene av handlingene sine, men jeg synes også at det er skremmende hvor fort folk glemmer at han fortsatt er et menneske.

Det er lett å sitte anonymt på forum og redusere noen til et monster, men mennesker blir ikke født sånn ut av ingenting. Det finnes alltid en historie, et miljø, psykisk helse, rus, relasjoner og erfaringer bak hvordan folk ender opp. Å prøve og å forstå hvorfor noen havner der de gjør er ikke det samme som å unnskylde handlingene deres.

Jeg synes egentlig noe av det mest urovekkende i slike tråder er hvor mye hat og skadefryd som kommer frem. Mange virker nesten mer opptatt av å håne enn av rettferdighet. Et samfunn viser også hvem det er gjennom hvordan vi omtaler mennesker som har falt hardt.

Han skal selvfølgelig stilles til ansvar dersom han dømmes, men straff og rehabilitering burde gå hånd i hånd. Hvis målet bare er offentlig ydmykelse og evig fordømmelse, hva er egentlig poenget med rehabilitering da?

Det går an å ha empati for ofrene, samtidig som man klarer å se hele mennesket i den som har gjort noe galt. De to tingene utelukker ikke hverandre.

Om det var deres sønn/datter som ble hengt ut slik som dette offentlig, så hadde nok tonen vært en helt annen. Jeg synes det er leit å se hvordan menneskeheten har blitt. 
Jeg unnskylder IKKE MBH på noen som helst måte. Tingene han har gjort har vært forkastelige, men sjansen hans for rehabilitering blir mindre, jo mer samfunnet dømmer han. 
 

Mange av dere burde ta en titt på dere selv, og skamme dere, rett og slett! 

Ofrene må tas på alvor, MBH må ta konsekvensen av handlingene sine, og han må rehabiliteres, skriver du. Høres bra ut. 

Men det er fullt mulig å mene at forbrytere skal rehabiliteres, uten å be de som reagerer på handlingene med sinne og fordømmelse om å "skamme seg"!

Det største problemet her er ikke folkets fordømmelse, men handlingene som er begått. Folk reagerer fordi saken er alvorlig, og fordi gjerningspersonen stadig bringer inn noe nytt å reagere på.

Dette handler ikke om «skadefryd». Det handler om normalpsykologi: Vold, trusler og overgrep vekker sterk avsky hos de fleste.

Du spør hva vi ville følt dersom sinne og fordømmelse var rettet mot egne barn. Det er vanskelig å si og ville avhenge av omstendighetene, men følelsene ville ihvertfall ligget på et helt annet nivå dersom egne barn hadde blitt utsatt for slag, kvelning, filming av underliv og andre krenkelser. 

Rehabilitering er viktig. Men rehabilitering starter ikke med at samfunnet demper reaksjonene sine for å beskytte følelsene til gjerningspersonen. Rehabilitering dreier seg blant annet om at gjerningspersonen tar ansvar for egne handlinger, erkjenner skadevirkningene og lærer å tåle sosial kritikk uten å gå i forsvar eller fornektelse.

Endret 29. mai av edlit
Skrivefeil

[Miominoen]

Det gikk tydeligvis skeis for det kulørte magasinet.

https://www.vg.no/nyheter/i/2pPzPy/se-og-hoer-fjernet-angivelig-hoeiby-bilde

[SusieDerkins]

Miominoen skrev (13 minutter siden):

Det gikk tydeligvis skeis for det kulørte magasinet.

https://www.vg.no/nyheter/i/2pPzPy/se-og-hoer-fjernet-angivelig-hoeiby-bilde

Oj, det er ille at de har så lav kritisk sans før de dikter opp en tendensiøs tekst som passer til.

Det var ganske avslørende.

[Aricia]

MissLucy skrev (18 minutter siden):

Oj, det er ille at de har så lav kritisk sans før de dikter opp en tendensiøs tekst som passer til.

Det var ganske avslørende.

Symptomatisk!

Oppslag i Aftenposten også om den pinlige saken: https://www.aftenposten.no/norge/i/bOLx7g/se-og-hoer-publiserte-manipulert-bilde-av-marius-borg-hoeiby

Sitat

Det viser seg imidlertid at Høiby ikke har storkost seg i et svømmebasseng i Oslo fengsel med to andre menn.

På bildet har mannen som skal ha vært Høiby seks fingre. Tatoveringene stemmer heller ikke overens med Høibys tatoveringer. Mannen i midten har også seks tær.

Say no more!

[SusieDerkins]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Symptomatisk!

Oppslag i Aftenposten også om den pinlige saken: https://www.aftenposten.no/norge/i/bOLx7g/se-og-hoer-publiserte-manipulert-bilde-av-marius-borg-hoeiby

Say no more!

Det er jo sånn idag, at når man ser et bilde som innholdsmessig slår en som feil, så bør mistanken om AI dukke opp umiddelbart. Faktisk før man teller tær. Men det å telle tær er jo også elementært idag, og ville jo uansett gitt et svar.

Jeg er sjokkert over den totale mangelen på kritisk sans og kildekritikk hos Se&Hør. Her ble de virkelig tatt med buksa nede, og dette betyr jo noe langt utover denne konkete episoden.

I denne saken var det jo meget enkelt å avsløre at de var AI, men hvordan skal man kunne stole på noe som helst av det de trykker etter dette?

[-Pusheen-]

Miominoen skrev (50 minutter siden):

Det gikk tydeligvis skeis for det kulørte magasinet.

https://www.vg.no/nyheter/i/2pPzPy/se-og-hoer-fjernet-angivelig-hoeiby-bilde

🤣

[Hebbe-lille]

MissLucy skrev (32 minutter siden):

Det er jo sånn idag, at når man ser et bilde som innholdsmessig slår en som feil, så bør mistanken om AI dukke opp umiddelbart. Faktisk før man teller tær. Men det å telle tær er jo også elementært idag, og ville jo uansett gitt et svar.

Jeg er sjokkert over den totale mangelen på kritisk sans og kildekritikk hos Se&Hør. Her ble de virkelig tatt med buksa nede, og dette betyr jo noe langt utover denne konkete episoden.

I denne saken var det jo meget enkelt å avsløre at de var AI, men hvordan skal man kunne stole på noe som helst av det de trykker etter dette?

Selv et barn kunne se at det var AI generert bilde, det står mye verre til hos NRK som utelater viktige deler av direkte sitat fra MM sin munn. De er statskanalen og finansiert gjennom skatten vår, skal man kunne stole på noe som helst av det de formidler om MM etter denne fadesen? 

[Kvittre]

Aricia skrev (2 timer siden):

Symptomatisk!

Oppslag i Aftenposten også om den pinlige saken: https://www.aftenposten.no/norge/i/bOLx7g/se-og-hoer-publiserte-manipulert-bilde-av-marius-borg-hoeiby

Say no more!

Er så imponert over svømmebassenget . Lurer på hvordan det ser ut hjemme hos journalistene deres, men tanke på hva de kaller luksus .