Marius Borg Høiby

[Gulline]

Reverend skrev (Akkurat nå):

Et kriterium for fotlenke-soning er å ha en folkeregistrert bostedsadresse. Man kan ikke sone på hotell, f.eks. Det betyr fortsatt ikke at Høiby innvilges slik soning av varetekten. Det ville i så fall forundre meg mye.

Isåfall håper jeg Kriminalomsorgen forklarer hvordan de skal kunne utføre uanmeldte kontroll-besøk.

[blvck]

Reverend skrev (9 minutter siden):

Et kriterium for fotlenke-soning er å ha en folkeregistrert bostedsadresse. Man kan ikke sone på hotell, f.eks. Det betyr fortsatt ikke at Høiby innvilges slik soning av varetekten. Det ville i så fall forundre meg mye.

Jeg tenkte mer på at han må være et sted, og at han ville fått problemer å skaffe seg et sted å bo som ikke er Skaugum, pga penger og rylte, og da ergo måtte bli i fengselet 

Endret 5. mai av blvck

[MissLucy]

Denne debatten om bosted er fullstendig meningsløs. Det som er et faktum er at Kriminalomsorgen har godkjent boligen hans på Skaugum, dersom har blir innvilget soning med fotlenke, og det må jo bety at de problemstillingene som reises ift uanmeldt kontroll for eksempel ikke anses som et problem av de som faktisk skal gjennomføre dem.

[Reverend]

MissLucy skrev (18 minutter siden):

Denne debatten om bosted er fullstendig meningsløs. Det som er et faktum er at Kriminalomsorgen har godkjent boligen hans på Skaugum, dersom har blir innvilget soning med fotlenke, og det må jo bety at de problemstillingene som reises ift uanmeldt kontroll for eksempel ikke anses som et problem av de som faktisk skal gjennomføre dem.

🎯

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Denne debatten om bosted er fullstendig meningsløs. Det som er et faktum er at Kriminalomsorgen har godkjent boligen hans på Skaugum, dersom har blir innvilget soning med fotlenke, og det må jo bety at de problemstillingene som reises ift uanmeldt kontroll for eksempel ikke anses som et problem av de som faktisk skal gjennomføre dem.

Håper egentlig på at de har godkjent den "bare fordi", fordi de vet at det vil bli avslag uansett😅

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Håper egentlig på at de har godkjent den "bare fordi", fordi de vet at det vil bli avslag uansett😅

Det har de selvfølgelig ikke.

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det har de selvfølgelig ikke.

Neida. Men likevel. Poenget er at jeg håper det blir avslag. 

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Neida. Men likevel. Poenget er at jeg håper det blir avslag. 

Hvorfor det? Det er jo et vilkår at det skal være forsvarlig i forhold til samfunnets behov, så hvis retten kommer til at det er greitt, så må man jo anta at de har et grunnlag for å vurdere det slik. Soning med elektronisk kontroll kan jo være et  alternativ der soning i fengsel har skadelige effekter f.eks pga isolasjon. Nå vet ikke jeg hva som er forholdet i denne konkrete saken, men jeg synes vi skal stole på rettens vurdering, istedet for å gjøre våre egne forhåndsvurderinger, uten at vi har hørt bevisførselen.

Varetekt med elektronisk kontroll (fotlenke) - Kriminalomsorgen.no

[Gulline]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Denne debatten om bosted er fullstendig meningsløs. Det som er et faktum er at Kriminalomsorgen har godkjent boligen hans på Skaugum, dersom har blir innvilget soning med fotlenke, og det må jo bety at de problemstillingene som reises ift uanmeldt kontroll for eksempel ikke anses som et problem av de som faktisk skal gjennomføre dem.

Fullstendig meningsløs? 

Politiet kunne jo ikke kjøre inn på området da han skulle arresteres. MM måtte jo kjøre ham til Jansløkka skole for at politiet kunne plukke ham opp der. 

Men ser nå at Kriminalomsorgen antagelig har fått rettigheter til å komme uanmeldt .... eller tenker de å droppe uanmeldte kontroller siden han er den han er?

Jaja - vi får se. Glad det ikke er jeg som skal ha ansvar for ham - hadde ikke stolt på fyren i det hele tatt. Det er ikke mer enn en måned siden han fikk avslag i retten da han søkte om løslatelse - begrunnelsen var den store gjentagelsesfaren. 

For et sirkus. 

[CeXNS]

https://www.aftenposten.no/norge/i/q6Oj0L/hoeiby-vil-sitte-i-varetekt-med-fotlenke-bare-tolv-andre-har-samme-ordning

Aftenposten har statistikk 1,5 % av de som sitter i varetekt har pr 30. april har fått innvilget hjemmevaretekt. 
 

Siden ordningen ble innført i august i fjor har 44 av 2089 personer fått innvilget varetekt med fotlenke. 
 

Gitt det store antall saker og alvorlighetsgraden av dem så vil det jo være svært overraskende om han får det innvilget. Men hvem vet hvilken kanin som kan trekkes opp av hatten. Mulig legeerklæring kan være tungtveiende. 

[Miominoen]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

Hvorfor det? Det er jo et vilkår at det skal være forsvarlig i forhold til samfunnets behov, så hvis retten kommer til at det er greitt, så må man jo anta at de har et grunnlag for å vurdere det slik. Soning med elektronisk kontroll kan jo være et  alternativ der soning i fengsel har skadelige effekter f.eks pga isolasjon. Nå vet ikke jeg hva som er forholdet i denne konkrete saken, men jeg synes vi skal stole på rettens vurdering, istedet for å gjøre våre egne forhåndsvurderinger, uten at vi har hørt bevisførselen.

Varetekt med elektronisk kontroll (fotlenke) - Kriminalomsorgen.no

 Eirik Jensen er et godt eksempel på soning med fotlenke. Her mener isolasjon og psykisk helse ble gitt som grunnlag for at det ble innvilget.

[Hebbe-lille]

Erik Jensen hadde ikke utøvd vold mot kvinner eller brutt besøksforbud flere ganger. Han har heller ikke fortalt i retten at han har brutt besøksforbudet, selv under et fengselsopphold med hjelp av andre utenfor fengselet. Det er bare en liten del av sakskomplekset til MBH.

Endret 5. mai av Hebbe-lille

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (31 minutter siden):

Hvorfor det? Det er jo et vilkår at det skal være forsvarlig i forhold til samfunnets behov, så hvis retten kommer til at det er greitt, så må man jo anta at de har et grunnlag for å vurdere det slik. Soning med elektronisk kontroll kan jo være et  alternativ der soning i fengsel har skadelige effekter f.eks pga isolasjon. Nå vet ikke jeg hva som er forholdet i denne konkrete saken, men jeg synes vi skal stole på rettens vurdering, istedet for å gjøre våre egne forhåndsvurderinger, uten at vi har hørt bevisførselen.

Varetekt med elektronisk kontroll (fotlenke) - Kriminalomsorgen.no

Fordi jeg tror at han kan komme til å begå nye lovbrudd, jeg tror at Frognerkvinnen kommer til å besøke ham, jeg tror at han vil ha tilgang til rus, jeg tror at han kommer til å bryte besøksforbud om ikke Frognerkvinnen fysisk kommer dit. Og ja, jeg skjønner at jeg sikkert forhåndsdømmer enormt her, men nå er det jo engang sånn at han allerede har brutt besøkforbudet mens han har sittet i varetekt. Det blir jo enda lettere om han skulle sitte på Skaugum. Derfor håper jeg at retten ser at det ikke er forsvarlig med fotlenke.

[Reverend]

-Pusheen- skrev (41 minutter siden):

Fordi jeg tror at han kan komme til å begå nye lovbrudd, jeg tror at Frognerkvinnen kommer til å besøke ham, jeg tror at han vil ha tilgang til rus, jeg tror at han kommer til å bryte besøksforbud om ikke Frognerkvinnen fysisk kommer dit. Og ja, jeg skjønner at jeg sikkert forhåndsdømmer enormt her, men nå er det jo engang sånn at han allerede har brutt besøkforbudet mens han har sittet i varetekt. Det blir jo enda lettere om han skulle sitte på Skaugum. Derfor håper jeg at retten ser at det ikke er forsvarlig med fotlenke.

Det er ingen dans på roser med fotlenke. Fotlenken er ingen gps, men den varsler straks han beveger seg utenfor det området han skal holde seg innenfor. Han har like mye tilgang på rusmidler i fengsel hvis han vil, så det eneste som kan gi grunnlag for fotlenke nå er helse/psyke. Som sagt før, det skal nok mye til siden han tydeligvis ikke forstår hva besøksforbud frem til september i år innebærer.

[-Pusheen-]

Reverend skrev (10 minutter siden):

Det er ingen dans på roser med fotlenke. Fotlenken er ingen gps, men den varsler straks han beveger seg utenfor det området han skal holde seg innenfor. Han har like mye tilgang på rusmidler i fengsel hvis han vil, så det eneste som kan gi grunnlag for fotlenke nå er helse/psyke. Som sagt før, det skal nok mye til siden han tydeligvis ikke forstår hva besøksforbud frem til september i år innebærer.

Og det skjønner jeg jo. Men jeg håper, på grunnlag av bl.a det jeg ramser opp her og det du sier om besøksforbud, at han ikke får medhold. Saker som dette avgjøres vel ofte på sannsynlighet for gjentakelsesfare, og jeg tror jo at faren er rimelig stor her. Konkluderer retten med noe annet, så er jeg nysgjerrig på begrunnelsen. Hva er viktigst - hans psykiske helse, eller fornærmedes psykiske og evt fysiske helse? Om den fengsledes psykiske helse blir mer tatt hensyn til enn fornærmede, synes jeg det er noe som er på skeiva (sett at det er sannsynlig at han oppretter kontakt med sine fornærmede). Hadde det vært lite sannsynlig for gjentakelsesfare, hadde jeg ikke sagt noe på det, men slik jeg ser det, er sannsynligheten stor. Da kan han ikke (i følge meg) sitte et sted der han har lettere tilgang til å begå nye lovbrudd. Men det er bare mine argumenter for at han bør sitte i fengsel. Om retten konkluderer med noe annet, er jeg som sagt spent på begrunnelsen. 

Endret 5. mai av -Pusheen-
Korrigering

[Reverend]

-Pusheen- skrev (5 timer siden):

Og det skjønner jeg jo. Men jeg håper, på grunnlag av bl.a det jeg ramser opp her og det du sier om besøksforbud, at han ikke får medhold. Saker som dette avgjøres vel ofte på sannsynlighet for gjentakelsesfare, og jeg tror jo at faren er rimelig stor her. Konkluderer retten med noe annet, så er jeg nysgjerrig på begrunnelsen. Hva er viktigst - hans psykiske helse, eller fornærmedes psykiske og evt fysiske helse? Om den fengsledes psykiske helse blir mer tatt hensyn til enn fornærmede, synes jeg det er noe som er på skeiva (sett at det er sannsynlig at han oppretter kontakt med sine fornærmede). Hadde det vært lite sannsynlig for gjentakelsesfare, hadde jeg ikke sagt noe på det, men slik jeg ser det, er sannsynligheten stor. Da kan han ikke (i følge meg) sitte et sted der han har lettere tilgang til å begå nye lovbrudd. Men det er bare mine argumenter for at han bør sitte i fengsel. Om retten konkluderer med noe annet, er jeg som sagt spent på begrunnelsen. 

Joda, enig med deg. Så leste jeg nettopp at Høiby var "tungt medisinert" og under behandling under selve rettsaken, og at denne behandlingen skal videreføres på Skaugum om det blir slik. Hva behandlingen og den tunge medisineringen går ut på, skal jeg ikke spekulere i. Men hittil har han fått det under varetekt i fengslet. Da vil jeg tro helsen i seg selv ikke er så tungtveiende som grunnlag for fotlenke.

Tilføyelse: Dette kan fremstå som om jeg ikke har empati, men faktum er at om helsen er tungtveiende for en avgjørelse om fotlenke, så regner jeg med at retten sitter med mer informasjon enn meg.

Endret 5. mai av Reverend
tilføyelse

[-Pusheen-]

Reverend skrev (15 minutter siden):

Joda, enig med deg. Så leste jeg nettopp at Høiby var "tungt medisinert" og under behandling under selve rettsaken, og at denne behandlingen skal videreføres på Skaugum om det blir slik. Hva behandlingen og den tunge medisineringen går ut på, skal jeg ikke spekulere i. Men hittil har han fått det under varetekt i fengslet. Da vil jeg tro helsen i seg selv ikke er så tungtveiende som grunnlag for fotlenke.

Interessant! Som sagt, konkluderer retten med at fotlenke er et godt alternativ, blir begrunnelsen interessant. Regner med de ikke "slenger om seg" med fotelenke-varetekter, men at de ser at det er et gunstig alternativ for whatever good reasons. Mulig at bl.a denne behandlingen vil ha bedre effekt utenfor fengselets fire vegger, uten at jeg vet hva den går ut på. Spørsmålet er bare om det er trygt for andre at han får fotlenke. Bare det at han kan kontakte fornærmede på mobil og skape stress for folk på den måten, er  skikkelig ubehagelig å tenke på. Vi får vel avgjørelsen om ikke lenge. 

Endret 5. mai av -Pusheen-
Uthevde sitering

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Fordi jeg tror at han kan komme til å begå nye lovbrudd, jeg tror at Frognerkvinnen kommer til å besøke ham, jeg tror at han vil ha tilgang til rus, jeg tror at han kommer til å bryte besøksforbud om ikke Frognerkvinnen fysisk kommer dit. Og ja, jeg skjønner at jeg sikkert forhåndsdømmer enormt her, men nå er det jo engang sånn at han allerede har brutt besøkforbudet mens han har sittet i varetekt. Det blir jo enda lettere om han skulle sitte på Skaugum. Derfor håper jeg at retten ser at det ikke er forsvarlig med fotlenke.

Men han kan jo ikke bevege seg fritt med fotlenke, og det er krav om totalavhold, og hvis vilkårene brytes er det rett tilbake til ordinært fengsel. 

 

[MissLucy]

Sk57 skrev (16 timer siden):

Anbefaler å lese Tove Taalesen sin kronikk i Nettavisen.https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoibys-onske-om-fotlenke-pa-skaugum-vekker-ubehagelige-sporsmal/o/5-95-3018171

 

 

Jeg anbefaler å ignorere Taalesens kommentar om dette, for den var virkelig ikke spesielt opplysende.

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Men han kan jo ikke bevege seg fritt med fotlenke, og det er krav om totalavhold, og hvis vilkårene brytes er det rett tilbake til ordinært fengsel. 

 

Han kan ikke. Men folk kan jo komme til ham , kan de ikke? (Redigerer kommentaren, fordi jeg faktisk ikke vet) Men ellers vil han jo ha tilgang på pc og mobil, og vi har jo sett hvor stygg han kan være på telefon og sms tidligere. MYL har samme bekymring som meg:

"– Det er ingen grunn til å stole på at han vil unnlate å kontakte fornærmede. Og for henne vil vissheten om at han kan bruke motbiltelefon skape usikkerhet og utrygghet. Det vil ikke være heldig for noen av dem hvis det kommer på nye saker, sier advokat Mette-Yvonne Larsen."

Marius Borg Høiby vil sitte i varetekt med fotlenke på Skaugum

Jeg tipper jo at bl.a sannsynlighet for gjentakelsesfare er det som vil tippe denne avgjørelsen den ene eller den andre veien. 

Endret 5. mai av -Pusheen-
Korrigering