Marius Borg Høiby

[Snurrevippen]

Fremmed fugl skrev (7 timer siden):

Tror du er litt for snevre i din tolkning av posten til den andre brukeren. 

Er helt forskjellig å overvåke elektronisk kommunikasjon og det å gjøre en bakgrunnsjekk på nettverket til Marius, som eksempel. 

Politiet etterforsker kriminalitet, altså ligger det i deres mandat. PST håndterer sikkerhet. Det er to ulike hjemler og terskler. 

Det er heller ikke noe å tolke. Vedkommende spør om hva hjemmelen er for at de ikke skal gripe inn.. Myndigheter trenger ikke hjemmel som som sier hva de skal la være å overvåke, men når de kan gripe inn. 

Henviste også til Grunnloven. 

[Ellie42]

Snurrevippen skrev (5 minutter siden):

Politiet etterforsker kriminalitet, altså ligger det i deres mandat. PST håndterer sikkerhet. Det er to ulike hjemler og terskler. 

Det er heller ikke noe å tolke. Vedkommende spør om hva hjemmelen er for at de ikke skal gripe inn.. Myndigheter trenger ikke hjemmel som som sier hva de skal la være å overvåke, men når de kan gripe inn. 

Henviste også til Grunnloven. 

Sitter du å påstår at tjenestemenn i PST, som har signert en kontrakt med staten om å beskytte det norske folk, ikke har hjemmel til å bryte inn i pågående kriminalitet?

Skaugum har ved flere anledninger (som også MBH har dokumentert selv) vært åsted for kriminalitet. Argumenterer du virkelig for at politimennene i PST ikke har hjemmel til å bryte inn?

Flisen begynner å bli veldig liten. Vi er nå over i 'Om PST har sett noe har de uansett ikke hjemmel til å bryte inn, de skal bare passe på sikkerheten til kronprinsparet og barna'. Dette er etter min mening en grov undertolkning av PSTs oppgaver.

Endret 20. januar av Ellie42

[Snurrevippen]

Fremmed fugl skrev (7 timer siden):

Han har nå innrømmet et grovt narkotikalovbrudd. Det som kildene til de to velmeritterte kriminaljournalistene hadde observert var salg av brukerdoser, som er mye mindre alvorlig. Og ikke minst, tidsmessig i forkant. 

Mannen vented ved tidspunktet for søksmålet på en straffesak der han kunne forvente å bli dømt til et relativt langt fengselsstraff. 

Mannen gad ikke å møte opp selv i rettsaken. 

Boken avslørte en systematisk blindsone rundt Skaugum og hvor få ledd det var mellom kongefamilien og noen av Europas tungste kriminelle miljøer. 

Tapet i tingretten kostet over en million kroner. 

Marius stod ikke bak den rettsaken, og pengene kom ikke opprinnelig fra bestemor, men fra dem som ønsket å flytte fokus fra Skaugum til Marius og generelt diskreditere boken.

Først ville jeg satt «kilder» slik. Dette har blitt motbevist av politiet selv, og boken har blitt korrigert i ettertid. Boken kommer med påstander, tolkninger og føleri og har ikke etterprøvbare kilder. Dermed er det ikke å anse som en sannhetserklæring eller rettslig fastslått faktum.

Det at han har innrømmet narkotikalovbrudd/besittelse gjør det mer alvorlig kun fordi det er her han er tiltalt. Hadde det stemt at salg var et faktum, vill det blitt vurdert under skjerpende omstendigheter, og dermed vært verre. 

Når du skriver at han ikke gadd, er ikke det noe å diskutere da vi ikke vet hvorfor han ikke møtte opp, og kanskje var det ikke behov heller. 

Til det siste så spekulerer du bare og det er brudd på forumreglene. 

[Rastebenk]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Omgivelsene har nok vært kjent med både rusmiddelbruk og div.risikoatferd, men det er ikke det samme som alvorlige lovbrudd. Om noen har kjent til mer, er det mest nærliggende at det er hans brede omgangskrets som sitter med det innsynet.

MM og HM har hele veien stått på første rad og observert MBHs elleville luksusliv, som helt åpenbart ikke kan forklares med 20 000 kr i månedlige lommepenger. Dersom de ikke selv har gitt MBH langt mer penger enn det de har kommunisert utad, så må de jo ha forstått at pengene kom et annet steds fra.

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Når han blir tiltalt for et lovbrudd rundt narkotika fra mer enn 2 år tilbake, tyder det jo på at aktoratet mener dette er paragraf 232. Denne saken økte massivt i omfang med denne siktelsen.

Jeg har ikke klart å finne ut om dette skal i saken i februar eller ikke. Jeg håper ikke, for to separate saker gir absolutt mest straff. Denne fyren fortjener ikke kvantumsrabatt. 

Det er tatt ut tilleggstiltaler som skal behandles i den forestående rettssaken. Det blir altså ikke 2 separate rettssaker for de 39 tiltalepunktene.

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Narko etterforskning, blir jo ofte i hemlighet, lang tid før de går til aksjon, for å kunne klare  å ta feks bakmenn. Pluss at man prøver å ta med flere. At de kommer med siktelse nå, betyr vel at de ikke klarer å hente ut mer av  beviset på hans telefon, som mest sannsynlig også er satt sammen med annet, så det skal kunne holde til en rettsak.

Finner ikke noe om ar han har blåst andre kriminelle her. 

Edit: glemte link

https://www.tv2.no/nyheter/marius-borg-hoiby-29-tiltalt-for-nye-lovbrudd-fant-bevis-pa-hans-telefon/18478127/

Det er skuffende at politiet ikke har klart å finne mer enn en enkeltstående hendelse for 5 år siden, og at dette i tillegg var noe som MBG hadde dokumentert på sin egen telefon. Men som @Krokenguri skriver, så ønsker nok politiet først og fremst å ta bakmennene. 

Endret 20. januar av Rastebenk

[Hekken]

Mina 2 skrev (8 timer siden):

Tenker at kongefamilien synes det blir godt å få den fjompen sperret inne.

Endelig fred og ro en stund.

Det er jeg absolutt enig med deg, men tenk deg når den dagen kommer ;når vår kommende  konge og dronning , sånn cirka en gang i uken , setter seg inn i bilen sin for å dra til fengselet og besøke sin sønn og ste- sønn - kanskje i årevis. Kanskje også etter at de selv har blitt konge og dronning.

Det skurrer bitte litt, synes jeg…… denne opphøyde , privilegerte familien , som vi skal bukke og neie til ….

[Hekken]

Fremmed fugl skrev (8 timer siden):

Stefaren hans viste om at han skulle bli pågrepet innen han ble det. 

Men tror mye har endret seg hos politiet etter august 2024. Som at når man pågrep han på hytta så ble ikke de kongelige informert, og vi skjønner hvorfor man endret policy. Kronsparet er ikke medspillere til politiet (snakker da om de i politiet som er opptatt av politiarbeid og ikke karriere og politikk). 

Men det er da heller ikke vanlig ; å informere foreldre til voksne kriminelle om at sønnen eller datteren deres skal arresteres …?

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (1 time siden):

MM og HM har hele veien stått på første rad og observert MBHs elleville luksusliv, som helt åpenbart ikke kan forklares med 20 000 kr i månedlige lommepenger. Dersom de ikke selv har gitt MBH langt mer penger enn det de har kommunisert utad, så må de jo ha forstått at pengene kom et annet steds fra.

Det er tatt ut tilleggstiltaler som skal behandles i den forestående rettssaken. Det blir altså ikke 2 separate rettssaker for de 39 tiltalepunktene.

Det er skuffende at politiet ikke har klart å finne mer enn en enkeltstående hendelse for 5 år siden, og at dette i tillegg var noe som MBG hadde dokumentert på sin egen telefon. Men som @Krokenguri skriver, så ønsker nok politiet først og fremst å ta bakmennene. 

Se og hør som har vært på han i mange år, og hørt masse rykter , har heller ikke klart det. Så enten har han i hovedsak holdt seg på mest riktig side iht den berømmelige grensen, eller så har han skult det veldig godt. Jeg sliter litt med at han er istand  til å skjule det så godt ovenfor krim org og se og hør, som har som agenda å finne snusk på en oppsøkende og gravende måte.  Så det kan peke på mindre aktiv rolle, eller bare litt.

Se og hør hadde iallefall blastet dette for lenge siden. Og han bryter besøksforbud helt åpentlyst, driter i kjørefobud etc. Han har heller ikke moderert seg selv ved å fortsette overgrep , kjøring etc etter han vet media og myndigheter er på han.

 

Endret 20. januar av Krokenguri

[Snurrevippen]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Sitter du å påstår at tjenestemenn i PST, som har signert en kontrakt med staten om å beskytte det norske folk, ikke har hjemmel til å bryte inn i pågående kriminalitet?

Skaugum har ved flere anledninger (som også MBH har dokumentert selv) vært åsted for kriminalitet. Argumenterer du virkelig for at politimennene i PST ikke har hjemmel til å bryte inn?

Flisen begynner å bli veldig liten. Vi er nå over i 'Om PST har sett noe har de uansett ikke hjemmel til å bryte inn, de skal bare passe på sikkerheten til kronprinsparet og barna'. Dette er etter min mening en grov undertolkning av PSTs oppgaver.

Det er ingen som bestrider at PST kan gripe inn i akutte situasjoner. Det de derimot ikke har er generell hjemmel til å bedrive systematisk overvåking eller etterforskning av privat kriminell karakter. Det skillet er helt grunnleggende og allerede forklart til og med teskje. Det kan vel ikke være mulig å misforstå? 

[Krokenguri]

Hekken skrev (16 minutter siden):

Det er jeg absolutt enig med deg, men tenk deg når den dagen kommer ;når vår kommende  konge og dronning , sånn cirka en gang i uken , setter seg inn i bilen sin for å dra til fengselet og besøke sin sønn og ste- sønn - kanskje i årevis. Kanskje også etter at de selv har blitt konge og dronning.

Det skurrer bitte litt, synes jeg…… denne opphøyde , privilegerte familien , som vi skal bukke og neie til ….

Tja nå er de ikke kongelige for kun de vellykkede her i landet da. De er  kongelige  for alle som bor i norge, så de er selvsagt også kongelige for de som sitter bak murene. Og det er jo også bra. 

[Snurrevippen]

Hekken skrev (19 minutter siden):

Men det er da heller ikke vanlig ; å informere foreldre til voksne kriminelle om at sønnen eller datteren deres skal arresteres …?

Det har du rett i.

[Fremmed fugl]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Politiet etterforsker kriminalitet, altså ligger det i deres mandat. PST håndterer sikkerhet. Det er to ulike hjemler og terskler. 

Det er heller ikke noe å tolke. Vedkommende spør om hva hjemmelen er for at de ikke skal gripe inn.. Myndigheter trenger ikke hjemmel som som sier hva de skal la være å overvåke, men når de kan gripe inn. 

Henviste også til Grunnloven. 

Vet ikke hvorfor du henviser til udefinert del av Grunnloven. 

PST sin forebyggende oppgave er hjemlet i politiloven paragraf 17 B, og utdypet i instruksen til PST.

[Fremmed fugl]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Først ville jeg satt «kilder» slik. Dette har blitt motbevist av politiet selv, og boken har blitt korrigert i ettertid. Boken kommer med påstander, tolkninger og føleri og har ikke etterprøvbare kilder. Dermed er det ikke å anse som en sannhetserklæring eller rettslig fastslått faktum.

Det at han har innrømmet narkotikalovbrudd/besittelse gjør det mer alvorlig kun fordi det er her han er tiltalt. Hadde det stemt at salg var et faktum, vill det blitt vurdert under skjerpende omstendigheter, og dermed vært verre. 

Når du skriver at han ikke gadd, er ikke det noe å diskutere da vi ikke vet hvorfor han ikke møtte opp, og kanskje var det ikke behov heller. 

Til det siste så spekulerer du bare og det er brudd på forumreglene. 

Er ikke blitt motbevist av politiet. Politimesteren (en karriere jurist) har sagt det hun har sagt. Som var at hun ikke hadde opplysninger om at han var observert å selge narkotika på Karl Johan. Hun er i sin person Oslo politiet, så det er det som politiet betyr. Betyr ikke at ingen nåværende eller tidligere polititjenestemann sitter på opplysninger (som for eksempel kildene til de erfarne og seriøse journalistene). Er urimelig å tro at den kontakten som ble omtalt i boken, skulle bli loggført, da det er å fortelle i praksis om tjenestforsummelse.

Det er for øvrig ikke spekulasjoner å bruke fakta og rasjonalitet til å dra en sannsynlig konklusjon. 

[Fremmed fugl]

Hekken skrev (1 time siden):

Men det er da heller ikke vanlig ; å informere foreldre til voksne kriminelle om at sønnen eller datteren deres skal arresteres …?

Det er helt uhørt. Skjer selvfølgelig ikke, bortsett fra her. 

Vi må huske at hoffet og kongefamilien har vært et litt annorledes sted fra resten av Norge. Ja, kongen har lite makt i kongeriket, men i sitt nærområde har en en stor makt. Han kan fritt sparke sine ansatte uten hensyn til Arbeidsmiljøloven som eksempel (det følger av Grunnloven). 

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (57 minutter siden):

Se og hør som har vært på han i mange år, og hørt masse rykter , har heller ikke klart det. Så enten har han i hovedsak holdt seg på mest riktig side iht den berømmelige grensen, eller så har han skult det veldig godt. Jeg sliter litt med at han er istand  til å skjule det så godt ovenfor krim org og se og hør, som har som agenda å finne snusk på en oppsøkende og gravende måte.  Så det kan peke på mindre aktiv rolle, eller bare litt.

Se og hør hadde iallefall blastet dette for lenge siden. Og han bryter besøksforbud helt åpentlyst, driter i kjørefobud etc. Han har heller ikke moderert seg selv ved å fortsette overgrep , kjøring etc etter han vet media og myndigheter er på han.

 

Se og hør jobbet aktivt først rett innen august 2024 med å lage en Marius sak. Er grunnen til at Skaugum festivaler, diplomatpass, kriminelle venner med mer kom så raskt på bordet, og så lite nytt har kommet om det det siste året. 

[Ellie42]

Krokenguri skrev (19 timer siden):

Se og hør som har vært på han i mange år, og hørt masse rykter , har heller ikke klart det. Så enten har han i hovedsak holdt seg på mest riktig side iht den berømmelige grensen, eller så har han skult det veldig godt. Jeg sliter litt med at han er istand  til å skjule det så godt ovenfor krim org og se og hør, som har som agenda å finne snusk på en oppsøkende og gravende måte.  Så det kan peke på mindre aktiv rolle, eller bare litt.

Se og hør hadde iallefall blastet dette for lenge siden. Og han bryter besøksforbud helt åpentlyst, driter i kjørefobud etc. Han har heller ikke moderert seg selv ved å fortsette overgrep , kjøring etc etter han vet media og myndigheter er på han.

 

Med tanke på at ingen sa noe om hans oppførsel i flere år, selv etter varlser til foreldrene hans, så ser jeg absolutt ingen grunn til å mistro at MBH lett kan ha utnyttet sin posisjon og sitt bosted på Skaugum til kriminalitet. At politiet har vært nærmest avslått mtp. MBHs kriminelle liv har jo gjort dette mulig.

Det er nok mye mer, antageligvis også som han slettet når han fikk mulighet til det ifm. arrestasjonen, som vi ikke vet om.

Naiviteten i både politiet og i familien, PST og Garden som har latt dette pågå selv etter råkjøring, festivaler med HA og misbruk av diplomatpass står til stryk, og vi nærmer oss etter min mening tjenesteforsømmelse. Hvor mange kvinner er blitt voldtatt fordi denne fyren ALDRI har hatt grenser? Hvor mange varslinger måtte vår neste konge ha før noe ble gjort?

Svaret er at det ikke virker som konsekvenser ble innført før flere måneder etter pågripelsen, ikke ved varlser, ikke ved råkjøring og heller ikke ved gode råd fra lærere og andre barns foreldre. Man flyr til London på "rehab" med han, forsømmer sine plikter, tar han med på ferie til Portugal og møtes offentlig med han for å 'kose seg' rett før rettssaken. Alt dette gjøres mens man VET at han bedriver storstilte brudd på besøksforbud. 

Hva skal Marius egentlig gjøre før HMs moralkompass slår inn?

Endret 21. januar av Ellie42

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (30 minutter siden):

Vet ikke hvorfor du henviser til udefinert del av Grunnloven. 

PST sin forebyggende oppgave er hjemlet i politiloven paragraf 17 B, og utdypet i instruksen til PST.

Pst er ikke i utgangspunktet marius sin livakt tjeneste med mindre det er grunn til det. De er først og fremst for de kongelige. Feks marius ville ikke fått livakter på utenlands skole slik ingrid har. Men de er det iht behov for besøkende og kongefamilien der det er behov. 

Pst varslet om hendelse 4 aug ikke arrestasjon, det er avvist at de har gjort.. Hvem som lekket dette til mm, er det fortsatt ingen som vet. Men det kan være mamge, fordi det var svært mange som ble varslet om denne arrrstasjonen. For det vi vet, kan det ha vært en person som har fått vite ringt henne i tro om at også hun visste.

Politiet må varsle sikkerheten, garden etc om det som kan påvirke sikkerheten på skaugum, heldigvis. 

De neste arrestasjoner er gjort utenfor skaugum. Og da har ikke behovet for å varsle pst om dette.

De som tror pst er på marius hele tiden har ikke rett i dette. De var feks ikke med på hytta på sjusjøen og hadde oppsyn.

Og ikke glem at det her er snakk om politi, pst og krim org  (garden er forøvrig der for egne grunner og militærtjeneste) Med sine undergrupper der igjen. Der ikke alle har samme oppgave , klassigiseringer osv. Og ikke nødvendigvis komunikasjons samarbeid på kryss og tvers.

 

Endret 20. januar av Krokenguri

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (1 time siden):

MM og HM har hele veien stått på første rad og observert MBHs elleville luksusliv, som helt åpenbart ikke kan forklares med 20 000 kr i månedlige lommepenger. Dersom de ikke selv har gitt MBH langt mer penger enn det de har kommunisert utad, så må de jo ha forstått at pengene kom et annet steds fra.

Det er tatt ut tilleggstiltaler som skal behandles i den forestående rettssaken. Det blir altså ikke 2 separate rettssaker for de 39 tiltalepunktene.

Det er skuffende at politiet ikke har klart å finne mer enn en enkeltstående hendelse for 5 år siden, og at dette i tillegg var noe som MBG hadde dokumentert på sin egen telefon. Men som @Krokenguri skriver, så ønsker nok politiet først og fremst å ta bakmennene. 

Hvor lenge han har hatt disse 20.000kr , det vet vi ikke. Han har hatt egen inntekt og penger før han ble sammen med nora.  Bla drevet egen virksomhet osv.  Han har ikke bodd hele sitt voksne liv på skaugum. Mye tyder på at han hadde det mens han var sammen med nora. Iallefall klaget hun på at han ikke betalte for seg. 

I tilegg har han bodd bla i tønsberg, med julianne. 

 

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (33 minutter siden):

Se og hør jobbet aktivt først rett innen august 2024 med å lage en Marius sak. Er grunnen til at Skaugum festivaler, diplomatpass, kriminelle venner med mer kom så raskt på bordet, og så lite nytt har kommet om det det siste året. 

Ulf har selv berettet om at de har hørt og sett mye, men ikke kunnet skrive om det pga at det er iht privatlivets fred. Noe han har ytret å angre på og brukt som argument at kanskje ikke marius hadde gjort alt dette. Og henvist til mangeårige kilder og tips fra tipsere bla. Og at de har jo fulgt med å gravd.

I fjor skrev de denne artikkelen bla om bama narko kunne ha vært gjemt på skaugum. Det er rykter de ikke tidligere har skrevet om, rykter de er tipset om. De valgte å publisere dette , selv om dette ikke var verfisiserte rykter.

Dvs en artikkel med påstander uten bevis.

Ser jo hvor fort det skapes nye rykter ut av ting folk tror, og misforståelser her i tråden. Derfor må media verfisere informasjon som kommer før trykk. Når de ikke kan verfisere dette, så skal det ikke trykkes som påstand. De kan nermest kun skrive at kari påstår, eller se og hør er kjent med . Kari må ettergås, og det se og hør er kjent med må verifiseres.

Tror de fleste som bor på bygda vet at at du skal ikke tro det du hører, og 50% av det du ser. Dvs si det meste er ikke sannhetskjernen. Og man må være obs på noens agenda.

Ser man i kretsen til marius, er det stort behov for penger, og da må man være mer nøye med verifisering.

[Miominoen]

Fremmed fugl skrev (10 timer siden):

Han har nå innrømmet et grovt narkotikalovbrudd. Det som kildene til de to velmeritterte kriminaljournalistene hadde observert var salg av brukerdoser, som er mye mindre alvorlig. Og ikke minst, tidsmessig i forkant. 

Mannen vented ved tidspunktet for søksmålet på en straffesak der han kunne forvente å bli dømt til et relativt langt fengselsstraff. 

Mannen gad ikke å møte opp selv i rettsaken. 

Boken avslørte en systematisk blindsone rundt Skaugum og hvor få ledd det var mellom kongefamilien og noen av Europas tungste kriminelle miljøer. 

Tapet i tingretten kostet over en million kroner. 

Marius stod ikke bak den rettsaken, og pengene kom ikke opprinnelig fra bestemor, men fra dem som ønsket å flytte fokus fra Skaugum til Marius og generelt diskreditere boken.

https://www.vg.no/rampelys/i/KMEBzM/strides-om-forsiden-aa-gaa-alt-for-langt

https://www.nettavisen.no/kjendis/hoibys-advokater-krever-at-distribusjonen-av-boka-hvite-striper-sorte-far-stanser/s/5-95-2709320

 

Hvorfor så uredelig? Denne saken er så ille at det burde være nok å ta av selv om man forholder seg til fakta.

Advokat René Ibsen forklarer til VG hvorfor Høiby selv ikke ønsker å forklare seg i retten.

– Han har ikke lyst til å komme et sted hvor det er full anledning til å ta bilde av ham i en rettssak – til bruk for evigheten. Det er til sammenligning ikke lov i en straffesak. Hvis NTB har 200 bilder fra en rettssal her, så kommer det til å bli brukt og henge ved ham resten av hans liv,

For kuriositetens skyld kan jeg ta med Se&Hørs forklaring på fraværet. Forøvrig ført i pennen av den avgåtte redaktøren.

«At Høiby valgte å bli borte [fra rettsmøtet], sender et signal om distanse – kanskje også likegyldighet. Selv om han for tiden er under behandling et sted i Møre og Romsdal, burde det ikke være umulig å sette av én dag for å vise engasjement i en sak som bærer hans eget navn».

En historie og påstand som ble avvist av MBH advokat.

Det er ikke lett for Høiby å bevise at han ikke har solgt kokain. Hvordan skulle han ha gjort det her i rettsmøtet?, sier Christensen, før han legger til:

– Så kan jeg legge til at Se og Hør i dag har skrevet at han er på rusavvenning i Molde – det stemmer ikke.

Christensen sikter her til Ulf A. Andersen, ansvarlig redaktør i Se og Hør, sin kronikk i Se og Hør tidligere i dag. 

Endret 20. januar av Miominoen
Skrivefeil

[Snurrevippen]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Vet ikke hvorfor du henviser til udefinert del av Grunnloven. 

PST sin forebyggende oppgave er hjemlet i politiloven paragraf 17 B, og utdypet i instruksen til PST.

Nå er det ikke jeg som har problemer med å lese loven. Så du får sende kilder til de som ikke forstår dette.